MTS = lucro FALSO ||TRUE - página 5
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não é uma questão de estratégias, mas sim a falta de estratégias. Qual é o tema? O homem perguntou se há algum MTS que realmente funcione. O campeonato foi apontado a ele como um exemplo positivo. Tomei a liberdade de chutar esta vaca sagrada. O campeonato não prova nada. Os resultados positivos disponíveis estão dentro da margem de erro. O resultado geral de todos os participantes é pior do que seria o resultado de uma multidão de macacos negociando ao acaso.
Os autores do Campeonato querem popularizar o comércio automatizado, MQL4, METAQUOTES e melhorar a cultura do código e mostrar que a MTS pode trazer lucro.
É claro que tem certos objetivos, e eles não se limitam a mostrar estratégias lucrativas!
mas mesmo assim
Este é um exemplo positivo no sentido de que você PODE escrever uma estratégia que possa ganhar dinheiro.
---
quanto aos resultados das estatísticas geralmente aceitas, de acordo com as quais 90 - 95% são perdedores!
no campeonato de 2007 91 MTC de 603 chegou à linha de chegada com um saldo de mais de 10k
isso é 15%, o que é muito maior do que os 5% de desvantagem geralmente aceitos.
do que estamos falando?
---
estamos falando de que o autotrading é mais razoável do que o WORKING, por mãos! - é lido à mão
é difícil discutir sobre macacos! porque não há estatísticas
se um macaco pode trabalhar 1000% em três meses :-) eu não me importaria de ter um em casa :-) eu lhe fornecerei bananas
90 campeonato MTS trabalhou no valor de 100 a 120.000 USD desta vez
90 de 603! Se a negociação foi feita completamente ao acaso, o resultado deveria ser da ordem de 300 participantes no mais (um pouco menos por causa do spread). Ou seja, em média, os programadores negociaram três vezes pior do que a multidão de macacos.
é difícil discutir sobre macacos! porque não há estatísticas!
Se um macaco pode fazer 1000% em três meses :-) Eu não me importaria de ter um em minha casa :-) Eu lhe fornecerei bananas.
É uma questão de grandes números. Um macaco é capaz de fazer 1000% em três meses. Mas você não sabe quais 600 terão tanta sorte. Portanto, você tem que alimentá-los a todos. Incluindo todos aqueles que perderão seus depósitos. O saldo total é um dreno no spread. O que também não é tão ruim - os participantes do campeonato estavam perdendo mais rapidamente.
Oh... não seja bobo... Qualquer macaco é mais esperto que o homem. O homem tem um programa de autodestruição, os macacos não.
Todos os seres vivos têm um programa de autodestruição. "Nascido para morrer". Não há nada de eterno neste mundo. O macaco não fuma e não bebe álcool, drogas, etc., porque ainda não descobriu como obtê-lo. Os gatos amam a valeriana e a consomem em excesso - basta dá-la a eles. Qualquer animal que tenha um sistema nervoso é capaz de se drogar, e se for dada a um macaco a oportunidade de se drogar, ele se matará muito mais rápido que qualquer humano, o mais burro.
Bobagem sobre macacos e computadores. Um macaco pode alcançar uma banana com um pau e aprender algumas coisas num circo...
Não procure por um macaco que negociará por você (esta não é uma referência à KimIV-U, mas a todos os leitores).
Todo ser vivo tem um programa de autodestruição. "Nascido para morrer". Não há nada de eterno neste mundo. Um macaco não fuma ou se envenena com álcool, drogas, etc., porque ainda não descobriu como obtê-lo. Os gatos amam a valeriana e a consomem em excesso - basta dá-la a eles. Qualquer animal que tenha um sistema nervoso é capaz de se drogar, e se for dada a um macaco a oportunidade de se drogar, ele se matará muito mais rápido que qualquer humano, o mais burro.
Macacos e computadores são bobagens, um macaco pode alcançar uma banana com um pau e pode ser ensinado algumas coisas em um circo...
Não procure por um macaco que negociará por você (esta não é uma referência à KimIV-u, mas a todos os leitores).
:-))))) Estou à procura de ... pronto para alimentá-lo, levá-lo aos melhores resorts, encomendar bananas exclusivas para ele.
---
não leve isso tão linearmente sobre os "macacos"! é um pouco diferente, timbo citado como um exemplo de alguma aleatoriedade
É uma questão de grandes números. Um macaco é capaz de negociar 1000% em três meses. Mas você não sabe qual dos 600 terá tanta sorte. Portanto, você tem que alimentá-los a todos. Incluindo todos aqueles que perderão seus depósitos. O saldo total é um dreno no spread. O que também não é tão ruim - os competidores estavam perdendo mais rápido.
Bem, para criar algo, é preciso investir primeiro.
para fazer algo, há um custo inicial
"Temos o capital, levamos 603 macacos! Começamos no início um vem com 1000%, selecionamos os melhores macacos
Olhe para isto - escolha os melhores macacos.
https://championship.mql5.com/2012/en
O resto volta para a floresta - continue.
É o processo de seleção habitual.
---
Uma vez selecionados, continuamos selecionando.
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102 eu gosto! é uma coisa real, não uma demonstração.
----
Então temos alguma estabilidade! Certo?
Isso significa que os resultados do campeonato estão dentro.
http://www.viac.ru/cd/23&list=open&acc=2102 Eu gosto! É real, não demo.
----
Então há alguma estabilidade! Certo?
>> então afinal de contas, há um resultado de campeonato.
Errado. Embora se você colocar a ênfase em "alguns", talvez esteja certo. Por um lado, 300% ao ano é ótimo. Por outro lado, no gráfico do balanço temos um longo flat, depois uma subida, um longo flat novamente, outro período de subida, depois um longo flat novamente. Parece que é uma sorte (por acidente?) atingir uma tendência um par de vezes.
Ou seja, temos 0,1,0,1,0. Quantos macacos seriam necessários para eu recriar o mesmo padrão no gráfico de balanço? Apenas 2^5=32. O principal é que eles abram seus negócios apenas um por trimestre. E um dos macacos vai fazer muito melhor - 1,1,1,1,1,1,1,1.
Aqui se a EA do Batter também ganhou o segundo campeonato, então poderíamos falar de alguma estabilidade. "Uma vez por acaso, duas vezes por tendência, três vezes por padrão".
Onde estão as pontuações reais dos outros líderes do campeonato? Ou seja, poderia ser que o Batter é apenas uma casualidade, uma exceção que apenas confirma a regra? E então os resultados do campeonato não são nenhuma indicação.
Há uma sugestão aos organizadores - como exceção, com base nos méritos anteriores, talvez fora de competição, para permitir aos vencedores do ano passado exibir dois EAs cada um: um antigo, para olhar para ele novamente, e um novo, que eles fizeram para o novo campeonato.
Errado. Embora se você colocar a ênfase em "alguns", talvez esteja certo. Por um lado, 300% ao ano é ótimo. Por outro lado, no gráfico do balanço temos um longo flat, depois uma subida, um longo flat novamente, outro período de subida, depois um longo flat novamente. Parece que é uma sorte(por acidente?) atingir uma tendência um par de vezes.
Ou seja, temos 0,1,0,1,0. Quantos macacos seriam necessários para eu recriar o mesmo padrão no gráfico de balanço? Apenas 2^5=32. O principal é que eles abram seus negócios apenas um por trimestre. E um dos macacos vai fazer muito melhor - 1,1,1,1,1,1,1,1.
Aqui se a EA do Batter também ganhou o segundo campeonato, então poderíamos falar de alguma estabilidade. "Uma vez por acaso, duas vezes por tendência, três vezes por padrão".
Onde estão as pontuações reais dos outros líderes do campeonato? Ou seja, poderia ser que o Batter é apenas uma casualidade, uma exceção que só confirma a regra? E então os resultados do campeonato não são nenhuma indicação.
Há uma sugestão aos organizadores - como exceção, com base nos méritos anteriores, talvez fora de competição, para permitir aos vencedores do ano passado exibirdois EAs: um antigo, para olhar para ele novamente, e um novo, que eles fizeram para o novo campeonato.
acho que as tendências estão surgindo - acidentalmente ou não - mas elas estão surgindo
é óbvio que a rede ! BETTER é treinado para comprar - bem, a olho nu pode vê-lo
também é óbvio que não perde muito em uma queda e no plano (quero dizer as quedas relativas)
E neste caso é suficiente ter um par de tendências de compra de 2-3 meses por ano - o que aconteceu exatamente de 01.10.2007 - até 25.12.2008
havia uma tendência óbvia de compra ref. https://www. mql5.com/ru/users/YuraZ
a segunda e terceira figura mostra claramente um gráfico de tendência de compra W1 com um filtro de tendência GAP
e tirou proveito dessa tendência, trabalhando muito bem nas alturas
---
SE de 01 10 2008 - 01 12 2008 - houver uma tendência de compra - eu acho que ganhará novamente - pelo menos estará nos 5-10 - e esta é também a estabilidade da tendência de bytrend
A menos, é claro, que tenhamos uma surpresa ! ou que haja uma clara tendência para a baixa dentro de 3 meses
---
idéia interessante - acho que não será apoiada - porque os organizadores têm outros objetivos
Sim, idéia interessante - eu acho que não será apoiada - porque os organizadores têm outros objetivos
Não gostaria de discutir aqui nenhuma EA em particular, pois é difícil julgar se ela é aleatória ou não.
Estou falando do campeonato em geral, que provou de forma convincente que o comércio automatizado é tecnicamente possível e financeiramente insensato para os comerciantes. Os esforços combinados da massa de comerciantes tinham como objetivo perder dinheiro, seus resultados eram piores do que se não tivessem feito nenhuma análise e se abriram estritamente por acaso. Um punhado de EAs lucrativos são apenas um jogo de estatísticas, eles estavam fadados a aparecer em uma amostra de 600 pessoas, mas não é de modo algum certo que eles estejam realmente negociando idéias.
Esta é uma demonstração da situação real com o comércio automatizado que acabamos de ter a chance de dirigir os mesmos Expert Advisors mais uma vez. Mas talvez os organizadores tenham outros objetivos.
Por outro lado, o Campeonato mostrou que o comércio automatizado é lucrativo para as corretoras. A principal vantagem do Campeonato é a demonstração de quão rentável pode ser um CD. Talvez esse seja o verdadeiro objetivo do campeonato.
Eu não gostaria de discutir nenhuma EA em particular nesta, pois é bastante difícil avaliar se é aleatória ou não.
Eu estava falando do campeonato como um todo, que provou conclusivamente que o comércio automático é tecnicamente possível e financeiramente inútil para os comerciantes. Os esforços combinados da massa de comerciantes tinham como objetivo perder dinheiro, seus resultados eram piores do que se não tivessem feito nenhuma análise e se abriram estritamente por acaso. Um punhado de EAs lucrativos são apenas um jogo de estatísticas, eles estavam fadados a aparecer em uma amostra de 600 pessoas, mas não é de modo algum certo que eles estejam realmente negociando idéias.
Esta é uma demonstração da situação real com o comércio automatizado que acabamos de ter a chance de dirigir os mesmos Expert Advisors mais uma vez. Mas talvez os organizadores tenham outros objetivos.
Por outro lado, o Campeonato mostrou que o comércio automatizado é lucrativo para as corretoras. A principal vantagem do Campeonato é a demonstração de quão rentável pode ser um CD. Talvez este seja o verdadeiro objetivo do Campeonato.
Se não estamos falando de Expert Advisors específicos
a taxa de auto-negociação é de 15%, o que é melhor do que o comércio de armas de acordo com as mesmas estatísticas.
acidentalmente ? pode muito bem ser acidental... antes de 2008 haverá também uma porcentagem daqueles que chegarão a 10k+ de saldo e por alguma razão eu ouso prever
com alta probabilidade mais de 5% do total - então é um indicador a favor do autotrading
---
se falamos de estabilidade dos melhores MTCs, não temos tais estatísticas ...
---
se estamos falando de um Expert Advisor específico ou de um deles, nós o temos --- mas a condição é óbvia, está na tendência para baixo
---
no mercado de tendências, os autômatos são de qualquer forma melhores que os comerciantes, pois eles não se importam se o patrimônio já excedeu o depósito inicial
ou o saldo em 3 meses é superior a 1000%.
uma pessoa normal preferiria ter o lucro mais cedo
---
no final, quem disse que você tem que colocar o conselheiro e confiar cegamente nele - você pode simplesmente usá-lo como um assistente, dependendo da situação
o proprietário do Expert Advisor - o mesmo BETTER pode desacelerá-lo na tendência DWON - sabendo que está pronto para comprar
Por exemplo, quando o euro chega a 1,6 certamente faria sentido desacelerá-lo ou mudar para outro...
meu ponto é que o autotrading em geral não deve ser abordado como uma operação de jogo, mas sim como uma ferramenta
---
sobre objetivos - não sei - a popularização do comércio é lucrativa para as corretoras e produtores de software
---