Teoria do Fluxo Aleatório e FOREX - página 56
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Ai anderstand, didd yu note anderstud wat ai min? Desculpe pelo pobre eksplanayshin, ai min ze seim sing - yu areli interpolating...
Entenda bem o que você quer dizer - apenas a afirmação de que um sinal consiste em uma soma de componentes porque essa soma pode ser aproximada - é incorreta ;)...
>> Boa sorte.
Entenda bem o que você quer dizer - apenas a afirmação de que o sinal consiste em uma soma de componentes porque esta soma pode ser aproximada - é incorreta ;)...
Boa sorte.
4=2+2. Pode ser 3+1, mas em qualquer caso 2+2 está correto.
P.S. Faz alguns anos que eu não me formei em botânica. Mas algo se instalou em....
Tanto quanto sei, o reconhecimento simples de padrões está, dentro de um processo estacionário. E temos um processo não estacionário, o que significa que os padrões podem mudar. Aqui ou a metodologia de reconhecimento de padrões deve funcionar em um processo não estacionário (não tenho idéia), ou deve levar em conta a não-estacionariedade. A segunda é mais clara.
Ou você está assumindo que os padrões estão em áreas de estacionaridade? Mas não existe tal coisa.
Não há estacionariedade! O processo é inicialmente não estacionário. O que é um padrão? Por exemplo, Fibo, uma forma de onda, qualquer indicador, etc. Este padrão traz ou não lucro? Às vezes, sim. Em que área o padrão está localizado? Eu não sei. Qualquer sistema comercial reconhece algum padrão, que na opinião do autor do TS possui razoável ou irrazoavelmente algumas propriedades preditivas. Se este TS for construído com base no pressuposto de estacionariedade, então, em minha opinião, ele levará a uma perda do DEPO, porque o mercado não é estacionário. Se o TS permite a adaptação (por exemplo, otimização), então ele está mais próximo da não-estacionariedade. Mas deve-se esquecer a estacionaridade como um postulado básico.
Já esquecido. Não há necessidade de palavras abstratas.
A otimização de acordo com você está levando em conta a não-estacionariedade do mercado?
Alguma técnica de sistemas adaptativos? Do que estamos falando? Como se adaptar sem conhecer a natureza da não-estacionariedade?
Por exemplo, como adaptar um stop loss sem saber como a volatilidade irá mudar com o tempo?
Já esquecido. Não há necessidade de palavras abstratas.
A otimização de acordo com você está levando em conta a não-estacionariedade do mercado?
Alguma técnica de sistemas adaptativos? Do que estamos falando? Como se adaptar sem conhecer a natureza da não-estacionariedade?
Por exemplo, como adaptar um stop loss sem saber como a volatilidade irá mudar com o tempo?
Ainda bem, porque o RIC já está fazendo doer meus dentes.
Exemplo. O TS é construído em um único balanço. Tivemos sorte, o testador encontrou um período e obteve lucro. No domingo, otimizamo-lo novamente e vemos que ele tem outro período. A experiência mostra que não podemos viver assim por muito tempo em uma onda. Mas Kravchuk sugere o deslizamento, calculando seus parâmetros usando métodos DSP. Se nos sentamos no trenó dos "sistemas dinâmicos não estacionários", isto não é novidade na ciência. Há abordagens para sistemas que têm parâmetros que, em princípio, não podem ser determinados.
Volatilidade. Em MT o SL a uma distância fixa é um processo estacionário: a variação é uma constante. A experiência mostra que qualquer outra parada (Atr, Bollinger) é melhor do que MT.
4=2+2. Poderia ser 3+1, mas pelo menos 2+2 está correto.
P.S. Faz alguns anos que eu não me formei em botânica. Mas algo se instalou em....
Ou 1,25+2,25+0,5 (há um número infinito de outras variantes) - você não sabe nada sobre as restrições impostas aos componentes, e estas restrições não existem apenas em teoria.
Como sempre, tudo é verificado por uma transição de limites. Se algo levantar dúvidas, você pode tentar levar a situação a um absurdo óbvio. Por exemplo: se pegarmos uma bola de massa e diâmetro correspondentes como um modelo de cavalo e assumirmos que a exposição à mesma força - por exemplo, uma pista na estrada - produz a mesma reação: o corpo voa para a mesma distância - isso significa que a equação da bola descreve adequadamente a superfície do cavalo?
>> Boa sorte com isso.
Ou 1,5+2,5 (há um número infinito de variações) - você não sabe nada sobre as restrições dos componentes, e estas restrições não existem apenas em teoria.
Como sempre, tudo é verificado por uma transição de limites. Se algo levantar dúvidas, você pode tentar levar a situação a um absurdo óbvio. Por exemplo: se pegarmos uma bola de massa apropriada como modelo de cavalo e considerarmos que quando a mesma força é aplicada - por exemplo, uma pista atingindo a estrada - a mesma reação ocorre: o corpo voa a mesma distância - isso significa que a equação da bola descreve adequadamente a superfície do cavalo?
Boa sorte.
NOOOOOOO curso, ainda precisamos conhecer a história do cavalo. Mas a lei de conservação do momento pode ser demonstrada adequadamente.
NENHUMA, é claro, ainda precisamos conhecer a história do cavalo. Mas a lei de conservação do momento pode ser demonstrada adequadamente.
É disso que estou falando - somente em um determinado local e para um determinado propósito. Neste caso - interpolação em um determinado local com uma margem de erro aceitável... não mais.
>> Boa sorte.
É disso que estou falando - somente em um determinado local e para um determinado propósito. Neste caso - interpolação em um determinado local com uma margem de erro aceitável... não mais.
Boa sorte.
É isso que estou dizendo, pelo menos tivemos uma boa conversa :)
É isso que estou dizendo, pelo menos tivemos uma boa conversa :)
:)