Usando inteligência artificial na MTS - página 14

 
Mathemat писал (а):
Yurixx:
Ponto interessante. Basta que um homem toque no teclado uma seqüência de palavras mal ligadas, abundante e inadequadamente polvilhe-as com vírgulas, traços e outros caracteres especiais, colorindo tudo isso em cores diferentes, e isso já significa que ele é um filósofo? Uma idéia peculiar de filosofia ...
Bem, na verdade usdeur já colocou em seus cargos categorias filosóficas suficientes(objeto, sujeito, verdade, todo, parte), moldando tudo isso, embora de forma extremamente ambígua, mas ainda assim no nível mais ou menos abstrato, que dificilmente se pode chamar de filosófico.

Estas palavras são conhecidas de todos e são usadas por muitos. E o fato de serem, entre outras coisas, categorias filosóficas preocupa muito poucas pessoas. No entanto, IMHO, não se deve ver filosofia em todos os lugares onde estas palavras ocorrem.
E eu pessoalmente entendo o nível abstrato como o nível de generalizações máximas. Eu não vi generalizações em usdeur, mas vi abstrato em outro sentido - no sentido do desapego de qualquer coisa concreta. Particularmente os que estão sendo discutidos neste fórum.

Finalmente, em resposta ao meu posto, o querido usdeur finalmente explicou o que ele quer.

Meu problema é que eu sei como, mas não sei com quem ter a oportunidade de ter a IDEA INTRODUTÓRIA.


Bem, qualquer um que queira tentar. Especialmente porque, como ele escreveu sobre si mesmo

Sou um comerciante CONHECENDO como me distanciar de SUBJETIVOS, de imprecisões desnecessárias.

 
usdeur:
Outros que precisam dele podem encontrar o endereço.
Encontrei seu endereço no ramo de auto-estudo e escrevi uma carta. A carta foi rejeitada do servidor estoniano. Motivo: Mensagem rejeitada: esta caixa postal está acima da cota .

Não vou procurar mais seus endereços, camarada codificador. Mas eu gostaria de pedir desculpas pelo rótulo de analfabetismo linguístico.
 

Se eu fosse um moderador, apagaria todo aquele "nada para fazer" colorido ou talvez não, pois isso desorganiza um tópico interessante. Mas isso é apenas uma palavra....:)

E se de fato, tenho tentado dar um pouco de razão aos EAs por muito tempo e com sucesso variável. Eu os dividi em dois grupos:


1 - Assessores que realizam algoritmo rigorosamente estabelecido de acordo com os parâmetros que lhe são dados ( Todos os parâmetros básicos são normalmente encontrados utilizando o otimizador, tais como Stop, Take, valores limite de indicadores, parâmetros de indicadores, etc.)
2 - Assessores que realizam seu algoritmo de acordo com parâmetros que mudam dependendo do mercado ( Otimizador também é necessário aqui, mas são escolhidos certos índices, que dependem dos parâmetros básicos de execução e características do mercado, tais como porcentagem do canal diário para Stop, Take, etc.) O Expert Advisor da Reshetov me pressionou (francamente falando, não entendo o que o pressionou, porque não há nada semelhante) para criar outro tipo de Expert Advisor:
3 - o Expert Advisor que não tem um algoritmo rigidamente especificado (por exemplo, as condições usuais de abertura de um negócio como "Se A>B=>Buy" estão ausentes neste EA, o que são A e B, < ou > e Compra ou Venda, o EA decide por si mesmo (só foi implementado desta forma até agora)), ou seja, o EA está equipado com algum tipo de condição de Venda ou Compra. ou seja, o Expert Advisor se equipa com algum conjunto de ferramentas, interpreta os resultados dessas ferramentas / simultaneamente seleciona as ferramentas desejadas do conjunto de ferramentas, e o Expert Advisor tenta agir.

A tarefa, é claro, não é fácil, uma vez que o "cuidado" (1 corrida no testador leva cerca de 1 hora até agora) da EA rejeita a possibilidade de usar o otimizador, cujo uso seria útil no estágio de criação da EA, no futuro, ao usar a EA, o otimizador não deveria ser necessário. Tive que resolver mais algumas tarefas pelo caminho e trazer mais alguns especialistas... Mas os resultados são muito encorajadores. Infelizmente, até agora bons resultados são vistos com a baixa atividade do Expert Advisor, e tentativas de "forçá-lo" a negociar mais ativamente levaram a resultados um pouco mais fracos, mas eu acho que isto pode ser corrigido. Se alguém estiver interessado, posso postar alguns relatórios à noite, não estou disponível no momento.

 
usdeur:


- Algumas vezes em minha vida me deparei com tais chamadores sectários e ambas as vezes a situação era bastante cômica - lembro-me com um sorriso. A primeira vez foi há muito tempo - eu estava no ônibus, bem no fundo do pensamento, e então de algum lugar do lado apareceu
um propagandista da fraternidade branca de satanistas negros ou algo parecido. No início eu estava escutando educadamente suas conversas, mas depois ele começou a me aborrecer e eu me borrei em algo como - sim, eu viria à sua reunião, mas meu conjunto cosmovisão-axiomático não permite ter construções criacionistas. O cara ficou em silêncio, seus olhos
abriu bem e você podia ler neles: "Tão louco! Precisamos de uma pessoa louca na seita?" Então ele parecia decidir
- ele pode ser bom para alguma coisa, ele hesitou em me sugerir: "Bem, você vai... venha de qualquer forma.

Na segunda vez, era domingo, houve uma batida na porta. Minha esposa abriu a porta - ela é extremamente inteligente, mas irritável.
e impacientes. Ela odeia particularmente quando a pessoa com quem ela está falando começa a agitar o pote. Mas aqui ela estava de bom humor esta manhã - ela estava fritando algumas panquecas, e aqui estava este agitador. Ele é um sujeito respeitável, assim que a porta foi aberta,
em um baixo medido, começou a falar um monólogo memorizado sobre um futuro brilhante. O homem não esperava tal reação e seu programa estava explodindo e começou a repetir o monólogo desde o início, mas a um ritmo mais rápido e com uma voz mais alta.
Tendo ouvido o mesmo lugar, sua esposa interrompe irritantemente - "Em resumo!" O homem começa novamente a repetir o monólogo palavra por palavra desde o início, mas já em um falso fantoche. Quando chega ao mesmo ponto, ela ferve e grita "Em resumo". Ela bate a porta depois que o homem começa a balbuciar a uma velocidade incrível, começando tudo de novo. Estou na sala ao lado, ouvindo tudo e rindo - soluços se seguem.
 
Figar0:


2 - Consultores implementando seu algoritmo de acordo com parâmetros que mudam dependendo do mercado (Aqui, também, não se pode prescindir do otimizador, mas são selecionadas certas proporções dependendo dos parâmetros básicos de execução das características do mercado, como porcentagem do canal diário para Stop, Take, etc.)

Há seis meses venho estudando estes dois grupos de consultores, pessoalmente, não duvido do maior potencial do segundo grupo.

O segundo grupo é o EAs adaptativo. Na verdade, não há nada de difícil para implementar a adaptação ao mercado em mudança. A única coisa que você precisa é treinar o neurônio uma vez sobre dados históricos, por exemplo, por 1 ano. E então, ao utilizá-lo no comércio, após cada comércio fechado, ou seja, após aparecer outro padrão, executar novamente a otimização para o ano anterior apenas de tal forma que os parâmetros de entrada para todos os Xi difiram em mais/menos 10 unidades, e deslizar em mais/menos 5 pips. Isto é muito mais rápido do que uma otimização excessiva total e não consome tempo. Por exemplo, comerciantes e especuladores spot em ouro podem escolher o momento no início da sessão asiática para moedas européias durante a otimização adaptativa - há um flat. Para aqueles que negociam nas bolsas de valores ou futuros, é ainda mais fácil - há muito tempo entre as sessões. Os índices futuros também são planos entre as sessões.

Em algum tópico local vi relatos de que a otimização excessiva pode até mesmo ser colocada no corpo de uma EA.
 
Figar0:

3 - EA sem um algoritmo rigidamente escrito (por exemplo, a EA não tem nossas condições costumeiras para abrir um negócio do tipo "se A>B=>Buy", que é A e B, < ou >, e Comprar ou Vender, a EA decide por si mesma (até agora isto só foi implementado)), ou seja, a EA está equipada com algum conjunto de ferramentas, interpretando os resultados destas ferramentas / selecionando simultaneamente as ferramentas desejadas do conjunto, a EA tenta agir.

O terceiro grupo é a esfera dos sistemas formais. Aqui a dificuldade não está na interpretação, mas na realização do algoritmo de unificação. Afinal, a fim de selecionar variantes, é necessário generalizar regras que já foram testadas para obter novos produtos. E idiomas como o mql ainda não estão afiados para processamento simbólico. E os desenvolvedores do MT4 dificilmente estão considerando a possibilidade de mudar para Lisp.
 
New писал (а):
usdeur:


- Algumas vezes em minha vida encontrei tais chamadores sectários e ambas as vezes a situação era bastante cômica - lembro-me com um sorriso. A primeira vez foi há muito tempo - eu estava no ônibus, bem no fundo do pensamento, e então de algum lugar do lado apareceu
um propagandista da fraternidade branca de satanistas negros ou algo parecido. No início eu estava escutando educadamente suas conversas, mas depois ele começou a me aborrecer e eu me borrei em algo como - sim, eu viria à sua reunião, mas meu conjunto cosmovisão-axiomático não permite ter construções criacionistas. O cara ficou em silêncio, seus olhos
abriu bem e você podia ler neles: "Tão louco! Precisamos de uma pessoa louca na seita?" Então ele parecia decidir
- ele pode ser bom para alguma coisa, ele hesitou em me sugerir: "Bem, você vai... venha de qualquer forma.

Na segunda vez, era domingo, houve uma batida na porta. Minha esposa abriu a porta - ela é extremamente inteligente, mas irritável.
e impacientes. Ela odeia particularmente quando a pessoa com quem ela está falando começa a agitar o pote. Mas aqui ela estava de bom humor esta manhã - ela estava fritando algumas panquecas, e aqui estava este agitador. Ele é um sujeito respeitável, assim que a porta é aberta,
em um baixo medido, começou a falar um monólogo memorizado sobre um futuro brilhante. O homem não esperava tal reação e seu programa estava explodindo e começou a repetir o monólogo desde o início, mas a um ritmo mais rápido e com uma voz mais alta.
Tendo ouvido o mesmo lugar, sua esposa interrompe irritantemente - "Em resumo!" O homem começa novamente a repetir o monólogo palavra por palavra desde o início, mas já em um falso fantoche. Quando ela chega ao mesmo ponto, ela ferve e grita "Em resumo". Ela bate a porta depois que o homem começa a balbuciar a uma velocidade incrível, começando tudo de novo. Estou na sala ao lado ouvindo tudo e rindo... começam os soluços.



Yurixx 12/14/2006 13:13 PM -- RESPOSTA clara!

E agora, depois disso, para ESCREVER tal mensagem?

Mostra o poder do desejo - de diluir!
Mas o que diluir? E o mais importante com o quê?


E, mais importante ainda, entender - PORQUÊ?

Vim aqui para dar, e para conseguir ajuda para mim mesmo.

Se eu não me importo com o programa CRIkunov, ele não deve ser tomado de ânimo leve .
O IKING, por outro lado, deve ser levado a outro lugar.
Mas uma objeção fundamentada ao que EU TERIA escrito teria feito mais bem! Para mim e para TODOS os FÓRUMES.
Quando você não o faz, recebe ameaças e soluços como este... (



 


A questão para Reshetov, como um dos "neuro-rede" avançados que veio para se comunicar com os comerciantes!!!!. Portanto, enquanto meu computador está desligado, estou otimizando minha nova grade :) Uma pergunta - o que você acha de algo semelhante (daqui http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620).

Redes neurais? Esqueça-os, não é nem mesmo ontem, é anteontem quando os computadores eram muito lentos. As redes neurais clássicas são agora uma relíquia da história. Uma antiguidade, não uma ferramenta. Um monumento.
Mastigar sobre redes neurais em runet é zombaria e desinformação, como ensinar cálculo na aula de ciências da computação.
Eu mesmo matei muito tempo com isso. Tudo isso está morto há muito tempo. Há muito tempo atrás.
Vá direto para
http://www.kernel-machines.org/
http://www.gaussianprocess.org/
http://www.boosting.org/
Ver arquivos de conferências NIPS (books.nips.cc), ICML, sit JMLR (jmlr.csail. mit.edu).
E cavar no citeseer.ist.psu.edu (não no basegroup)


A eficiência das redes neurais clássicas? Todo o grupo de base passará um mês ajustando parâmetros, passará horas treinando essas redes, e ainda assim não obterá os resultados que os algoritmos de última geração obtêm em minutos e de forma completamente automática, sem valores definidos pelo usuário.
A grande escala é o tema da pesquisa de hoje. Não há problemas com amostras pequenas.


Não estou falando apenas do site, estou falando de informações sobre runet em geral. Este nível é um escárnio de pessoas. Você tem que se esforçar tanto para ignorar os métodos normais e teimar em descrever todos os tipos de surrealismo. Há mais de 10 anos escrevemos tutoriais para nerds aposentados sobre cálculo de modelos lineares, LOOCV considerado analiticamente e computacionalmente barato, sobre regularização e seleção de frente, sobre ortogonalização. Onde está no runet, onde? (embora talvez já exista em algum lugar) Afinal, tudo isso é simples, e vencerá a BP com todos os seus momentos tanto em qualidade quanto em velocidade. Quero dizer, Chen et al ainda estão na vanguarda da busca básica, e obtêm grandes resultados. E isso sem teorias complicadas, basta saber como girar matrizes.



Embora, se eu entendi as "cartas" corretamente

Suponha que tenhamos MLP e não-MLP, e formas de treinamento A e B. Suponha que em testes MLP e não-MLP treinados pelo método A dão consistentemente os mesmos resultados altos, e MLP e não-MLP treinados pelo método B dão consistentemente os mesmos resultados baixos. E qual deveria ser a definição do método então? MLP/não-MLP ou A/B ? Grosso modo, esta é a situação atual. A diferença está precisamente nos princípios dos algoritmos de "treinamento", que não se importam se estão ajustando os parâmetros MLP, rede RBF, polinomial ou apenas uma combinação linear de entradas.


Eu ainda não interrompi a otimização nem no NSDT nem no TS :)

É claro que do simples ao complexo, tudo deve ser feito à sua maneira, mas mesmo assim, você não pode aprender e estudar tudo, e você quer ganhar dinheiro e outros benefícios burgueses. :)
Não tanto para não receber uma côdea de pão, e o 3º depósito ainda está aguentando :)

 
SergNF:


Uma pergunta para Reshetov, como um dos "redes neuronais" avançados, que condescendeu em comunicar!!!! com os comerciantes. Então, para dizer, enquanto o computador está desligado, estou otimizando outra grade :) uma pergunta - O que você acha de algo como isto (Daqui http://forum.basegroup.ru/message.php?id=6620)

...

Entendo que vai do simples ao complicado, você precisa entender tudo com seu próprio cérebro, mas ainda não pode saber e estudar tudo, e você quer ganhar dinheiro e outras coisas burguesas. :)

Não tanto para não receber uma côdea de pão, e o 3º depósito ainda está aguentando :)
Algo semelhante pode ser lido neste tópico, se você estiver acostumado a ouvir a opinião e a religião de outra pessoa não permite que você tenha uma opinião ou se baseie em fatos. De que adianta procurar por algo assim em todo o Runet?

Teste em uma amostra representativa e fora da amostra, e então olhe para o valor de equilíbrio, ele é muito mais preciso e lhe dirá informações mais precisas e mais próximas da realidade.
 
Reshetov писал (а):
Figar0 escreveu (a):

3 - EA sem um algoritmo rigidamente escrito (por exemplo, a EA não tem nossas condições costumeiras para abrir um negócio do tipo "se A>B=>Buy", que é A e B, < ou >, e Comprar ou Vender, a EA decide por si mesma (até agora isto só foi implementado)), ou seja, a EA está equipada com algum conjunto de ferramentas, interpretando os resultados destas ferramentas / selecionando simultaneamente as ferramentas desejadas do conjunto, a EA tenta agir.

O terceiro grupo já é o domínio dos sistemas formais. Aqui a dificuldade não está na interpretação, mas na implementação do algoritmo de unificação. Afinal, a fim de selecionar variantes, é necessário generalizar regras que já foram testadas para obter novos produtos. E idiomas como o mql ainda não estão afiados para processamento simbólico. E os desenvolvedores do MT4 dificilmente estão considerando a possibilidade de mudar para Lisp.

Ninguém está argumentando que isso é difícil, mas não impossível. É claro que pode não ser o melhor, e o algoritmo é muito simplista, e mal escrito, e funciona lentamente (eles estão trabalhando nisso agora). - mas funciona. Os resultados não são excelentes, mas considerando que, na verdade, o teste de avanço e a nova abordagem para mim, acho que é bastante decente:
Arquivos anexados: