Usando inteligência artificial na MTS - página 12
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Há muitos filósofos com baratas na cabeça.
O nome "Reshetoff_5f2Gh4w_4t37.mql" teria sido muito mais simples sem todas as artimanhas com AI. Agora tente fazer com queo usdeur faça uma aula magistral sobre a aplicação direta da filosofia do não revelado ao Foreh manifestado...
Peço desculpas - não quero ofender ninguém, mas REITINGS - ou ganhar campeonatos, são impotentes em sua REPETÊNCIA.
O poder está no OBJETIVO - repetível muitas vezes um padrão.
Um padrão na forma de ESTABILIDADE e repetibilidade e sem 300% por trimestre - este já é o SUSPECTIVO e para colocá-lo como um PRINCÍPIO no algoritmo do EXPERTADOR.
Para maiores informações, envie-me um e-mail.
Infelizmente eu não entendi a resposta. Você poderia escrever algo específico sobre o problema já aqui no fórum? Caso contrário, de que adianta trocar e-mails?
Einstein - concordaria com tal declaração
Absolutamente))))
Email para mais informações
Infelizmente eu não entendi a resposta. Você poderia escrever algo específico sobre o problema já aqui no fórum? Caso contrário, de que adianta trocar e-mails?
Há um ponto e eu posso vê-lo.
Usdeur, nomeie pelo menos uma fonte primária para se familiarizar com ela, ou você mesmo inventou tudo isso?
A fonte principal e IMPORTANTE é "NÃO CRIAR UM CUIDADOR".
Tente não rotulá-lo, mas discuti-lo - você pode?
Absolutamente))))
Por que não?
Você pode mostrar qualquer um dos acima, aqui = Einstein ou cientistas dizendo que DESCRIÇÕES do universo, ou fórmulas e cálculos, Matemática, física, ciência, cientistas, declarações, opiniões, imagens, panoramas, algoritmos, estratégias, histórias, estatísticas... - pode ser OBJETIVO?
Se você não pode - o que é que isso faz? Você não o nega, e também não quer reconhecer o óbvio - POR QUÊ?
Talvez você também devesse argumentar CONTRA isso?
Não estou falando com você com FATOS?
A propósito, os fatos se tornaram fatos porque a PRACTICE os fez assim.
E a prática é um pecado e não um CRITÉRIO DE VERDADE.
Por isso - Einstein - concordaria com esta declaração
Absolutamente))))
E por que não?
Você pode mostrar qualquer uma das anteriores, aqui = ou uma declaração de Einstein, ou cientistas, afirmando que DESCRIÇÕES do universo, ou fórmulas e cálculos, Matemática, física, ciência, cientistas, declarações, opiniões, imagens, panoramas, algoritmos, estratégias, histórias, estatísticas... - pode ser OBJETIVO?
Se a montanha não vai para Maomé, isso não significa que Maomé vá para a montanha. (Em russo: se alguém não nega algo, isso não significa que ele concorda). Infelizmente, Einstein não teve a oportunidade de falar com você.
Absolutamente))))
E por que não?
Você pode mostrar qualquer uma das anteriores, aqui = ou uma declaração de Einstein, ou cientistas, afirmando que DESCRIÇÕES do universo, ou fórmulas e cálculos, Matemática, física, ciência, cientistas, declarações, opiniões, imagens, panoramas, algoritmos, estratégias, histórias, estatísticas... - pode ser OBJETIVO?
Se a montanha não vai para Maomé, isso não significa que Maomé vá para a montanha. (Em russo: se alguém não nega algo, isso não significa que ele concorda). Infelizmente, Einstein não teve a oportunidade de falar com você.
Bem, aqui estamos nós.
Isso é um alívio. ;) - "AS DEFINIÇÕES DA MATEMÁTICA" - permanecem apenas descrições claras do MUNDO - DESCRIÇÃO DAS LEIGAS DO MUNDO. = DESCRIÇÃO - mesmo pela matemática, e fórmulas, nunca será objetiva.Clareza - como a clareza, é uma das DECLARAÇÕES da TUMANIDADE. Além disso - não de todo o Universo, mas apenas uma parte dele .... -(I.E. - ASSUNTO - aqui está a avó e o Dia do Júri.... ).
E também as fórmulas de Einstein - nunca serão objetivas. E ele sabia disso - mas a moda e o DOGMAS da multidão - WILL WIN... E É POR ISSO QUE, .... e não SOMENTE porque ..... descrições estão mudando e a ciência está avançando - embora nós também não saibamos disso (se para frente...).
Isso significa que temos que ESTUDAR - para distinguir o particular, parcial, do INTEGRAL, o OBJETIVO.
Então seremos mais UNIDOS do que um Mundo dividido - em assuntos,
que também têm um FOCUS na forma de uma nebulosa. ;)
A clareza é um dos ESTADOS da névoa. Além disso, não é o Universo inteiro, mas apenas uma parte dele ..... - (I.E. - SUBJEITO - é o dia da avó e do júri.... ).
Que tipo de bobagem é essa? Desde quando é suficiente fazer parte do Universo para se tornar um sujeito? Estude o material (pelo menos Diamath, por exemplo, ou Hegel e Kant leram; a propósito, "Dialética da Natureza" de Engels ou "Cadernos Filosóficos" de Lenin farão), e então encontre um fórum filosófico aconchegante e poste lá suas verdades engenhosas sem uma gota de uso prático até ficar azul no rosto. Em cerca de uma dúzia de posts, ouvi de vocês apenas algumas idéias vagas de consertos que se assemelham suspeitosamente a uma mistura de budismo, hinduísmo e quem sabe o que mais, e escritas de forma altamente desordenada, tão desordenada que na verdade não há nada a objetar por falta de clareza.
Quanto à matemática em si, é simplesmente um conjunto de generalizações extremas sobre as propriedades dos objetos materiais. A matemática não descreve o mundo tão diretamente como a física, a química, etc. É apenas uma ferramenta para descrever o mundo - e muito eficaz. O modelo de números naturais, por exemplo, continua a surpreender não apenas os matemáticos profissionais.
E há vários matemáticos também: tudo depende do sistema de axiomas adotado por um determinado modelo de matemática. Os axiomas são bastante sutis (Cermelo, Cantor) e ainda não refutam verdades como "duas vezes dois é quatro", mas só podem levar a outras conclusões quando aplicados a conjuntos infinitos. É somente neste sentido que a matemática pode ser considerada uma espécie de fenômeno particular, não um todo. Mas ainda assim, de forma alguma subjetiva.