Campeonato de Otimização de Algoritmos. - página 119
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Lide com a tração, você tem um problema com ela. :)
Acho que as prioridades na avaliação do AO estão erradas.
No campo de negociação AO é uma ferramenta usada para cálculo aproximado (não absolutamente preciso) da rentabilidade da estratégia, e o erro aceitável pode estar dentro de um dólar.
No entanto, se você se esforçar para obter a máxima precisão (que por sinal tem o mesmo significado rebuscado que a crença de que os valores encontrados no futuro trarão a montanha de ouro), é possível usar excessivamente os recursos do computador e seu tempo.
A prática exige que sejamos racionais e utilizemos as ferramentas de trabalho de forma eficaz.
Ontem eu decidi usar o vórtice de Mersen para meu algoritmo. Emprestado aquele reescrito de C++ por Urain. Urain.
Uma dica para os participantes - Recomendo usar este FGTS, o que aumentará a precisão de seu algoritmo. Talvez tal passo perdoe um de meus pecados, o gerador no apego.
Não. Nada vai mudar. Eu já expliquei tudo o que posso.
O princípio é tudo. A prática não é nada!
Você não quer adotar esse slogan? :)
Lide com a tração, você tem um problema com ela. :)
Não é que você não possa, você TENHA que fazê-lo.
Você tem uma competição, não um problema acadêmico. Em uma competição não deve haver incertezas, especulações e ambigüidades de qualquer tipo. Os resultados obtidos dos algoritmos dos participantes devem ser interpretados claramente (sem ambiguidade) para a tarefa em questão, ou seja, devem ter uma resposta inequívoca à pergunta: "Será encontrado um extremo? Apenas duas respostas são ou "sim" ou "não". A noção de alcance é introduzida a fim de tratar os resultados dos participantes desta forma. Se o resultado de um participante cai na faixa desejada, isso significa que seu algoritmo cumpriu a tarefa. O tamanho da faixa depende da etapa de otimização. Por exemplo, se a etapa de otimização for 0,01, então os valores recebidos pelos participantes devem diferir uns dos outros até o segundo ponto decimal. Portanto, se o resultado obtido coincidir com o resultado procurado até a 1ª casa decimal, então este resultado é considerado VERDADEIRO e o proprietário deste algoritmo tem permissão para selecionar o "Vencedor". Com esta formulação, não haverá ambigüidades, nenhuma razão sobre a "bondade" dos algoritmos, etc. Além disso, com esta abordagem, você elimina qualquer negatividade que possa surgir.
Você está iludido e falando de coisas que não entende. Você também está dizendo algo sobre puxar...
É simples e direto. Todos recebem o mesmo número de ligações para o FF, se a busca for máxima, então quem tiver um resultado maior, ganha. Uma função pode ser desconhecida, há funções com ruído e o valor de seu máximo é desconhecido antecipadamente.
O passo da mudança dos parâmetros não pode ser o mesmo que o passo da mudança do resultado, qual foi seu problema de matemática na escola? E você ainda está falando de tração?
A resposta à pergunta - qual algoritmo realizou melhor a otimização.
O princípio é tudo. A prática não é nada!
Você não quer adotar este slogan? :)
Ochochkie, nova regra novamente....:)
Quando participei pela primeira vez da discussão com a proposta para levar em conta a precisão do cálculo, o critério para selecionar um vencedor foi o menor número de referências ao FF.
Vou voltar a ser um espectador. As regras mudam como luvas por um lado aqui!
Ochochkie, nova regra novamente....:)
Quando participei pela primeira vez da discussão com a proposta para levar em conta a precisão do cálculo, o critério para selecionar um vencedor foi um - o número MENOR de referências ao FF.
Vou voltar à categoria de espectadores. As regras mudam como as luvas de uma mão aqui!
Portanto, é você mesmo inventando suas próprias regras à medida que avança.
Há dois critérios para determinar os vencedores: precisão e número de chamadas FF, a precisão é 3 vezes mais importante. A pontuação máxima é fixa, um concorrente pode usar menos mostradores que o máximo, aumentando assim sua posição na mesa, e há um segundo critério para isso - mostradores.
Pensei que em um dia Vasya voltaria na cerca e faria as mesmas perguntas novamente, mas não - todos os rostos antigos!
Portanto, você está inventando suas próprias regras à medida que avança.
Os vencedores são determinados por dois critérios: precisão e o número de chamadas FF, a precisão é 3 vezes mais importante. O número máximo de acessos ao FF é fixo, um concorrente pode utilizar menos acessos que o máximo permitido, aumentando assim sua posição na tabela, e para isso há exatamente o segundo critério - acessos ao FF.
Pensei que em um dia o Vasya, nos fundos, voltaria a fazer as mesmas perguntas, mas não - todos os rostos antigos!
Temos que ser mais claros. Digamos que 100 chamadas são permitidas, o máximo é 10. Um concorrente chega a 8 por 100 desafios, o outro chega a 5 por 10 desafios e pára. Não é como se o segundo fosse o vencedor.
É preciso que haja regras claras e bem pensadas, descritas de forma completa e em linguagem simples, para que não haja mal-entendidos ou argumentos entre os participantes.
Eles também precisam ser acompanhados por exemplos de código, também totalmente pensados e comentados em grande detalhe.
Tudo isso deve ser feito de forma bem clara, em uma caixa colorida com um arco.