Campeonato de Otimização de Algoritmos. - página 33

 
Andrey F. Zelinsky:

Há um ditado infantil destinado a tótós e fanfarrões (não leve a peito, é apenas uma sugestão - mas pode ajudá-lo a aprender algo novo e até mesmo fazer-lhe algum bem): "Eu sou, sim, eu sou -- a bunda do bicho-papão".

Meu ponto é o seguinte. Há um bom e velho filme soviético. Aqui está a trama. Há uma reunião de colegas de classe, todos se reúnem e contam sobre si mesmos, o que conseguiram, o que fizeram e o que fizeram que é útil para a sociedade. E um colega de classe diz: "Sou mãe". E as pessoas começam a rir, sabe, somos todos mamães e papais aqui. E esta mãe realmente tem 12 filhos - ela é uma mãe heróica.

Portanto, não aponte narcisisticamente seu dedo para o peito e me diga que criar crianças - como você inteligentemente coloca "multiplicar" - tem pouco valor para você.

Desculpe interferir em sua produtiva discussão sobre o campeonato - mas em muitas páginas houve agora uma discussão livre de temas que estão muito distantes do campeonato. Isso não é mais do que uma réplica minha, você pode deixar isso assim.

Mais uma vez, você manchou tudo...

Estou perguntando o que você fez pela comunidade? - Além de criar, plantar uma árvore e cruzar o caminho de sua avó.

Em vez de criar uma população faminta, construir escolas e hospitais.

Em vez de "plantar uma árvore em uma vida" - desenvolver um sistema de filtragem, regeneração, reciclagem.

Em vez de passar sua vida perto da estrada e transferir avós aqui e ali - construir uma passagem subterrânea com elevadores automáticos.

Desenvolva um pouco, mas sua própria teoria e conte-a aos seus filhos e amigos no fórum.

É disso que se trata a "utilidade para a sociedade".

PS. Houve um tempo em que eu pensava erroneamente que não o veria neste fio. Eu estava errado.

 
Andrey Dik:

1 . mais uma vez você fez uma bagunça de tudo...

2. Em vez de fomentar uma população faminta, construir escolas e hospitais.

Em vez de "plantar uma árvore em uma vida" - desenvolver um sistema de filtragem, regeneração, reciclagem.

Em vez de passar sua vida perto da estrada e transferir avós aqui e ali - construir uma passagem subterrânea com elevadores automáticos.

Desenvolva um pouco, mas sua própria teoria e conte-a aos seus filhos e amigos no fórum.

É disso que se trata a "utilidade para a sociedade".

3. PS. Houve um tempo em que eu pensava erroneamente que não o veria nesta linha. Meu erro.

1. Não denegridas, mas chamadas de coisas pelos seus nomes próprios. Sim, isso não é do agrado de todos. As ilusões e a auto-engano são mais confortáveis.

2. Demagogia por pessoas que realmente não fizeram nada de útil (não leve a peito, apenas um comentário sobre suas conclusões). Tenho visto e falado com essas pessoas. Na "ciência" que você tem polvilhado com postes acima - há 95% deles - demagogos e mediocridades. Sim, com títulos, diplomas, publicações (artigos, monografias, livros didáticos), até mesmo estudantes. Mas sua verdadeira marca na ciência é um "peido" (entendido como um evento fisiológico bem conhecido).

3. Como o fórum não é seu, o fio condutor também não é seu. E sim, errado. Estou por perto (mas assim que você começar a discutir novamente o campeonato, eu me calarei).

 

Qualquer atividade quase de intercâmbio (científica e prática, por assim dizer), incluindo o próprio intercâmbio, é anti-social e não faz nada além de prejudicar a sociedade. Não é possível nem mesmo chamá-la de economia. Aristóteles introduziu a noção de "chrématisme".

Outra coisa é que nós (neste caso) estamos envolvidos nesta atividade de uma forma ou de outra, mas isso é "outra questão".

 
Andrey F. Zelinsky:

Qualquer atividade quase de intercâmbio (científica e prática, por assim dizer), incluindo o próprio intercâmbio, é anti-social e não faz nada além de prejudicar a sociedade. Não é possível nem mesmo chamá-la de economia. Aristóteles introduziu a noção de "chrematics".

Outra coisa é que nós (neste caso) estamos envolvidos nesta atividade de uma forma ou de outra -- mas isso é "outra questão".

Então você, estando envolvido em atividades de intercâmbio, está clara e especificamente ciente de que prejudica a sociedade?

 
Andrey Dik:

Mais uma vez você manchou tudo...

Em vez de fomentar uma população faminta, construir escolas e hospitais.

Em vez de "plantar uma árvore em uma vida" - desenvolver um sistema de filtragem, regeneração, reciclagem.

Em vez de passar toda sua vida perto da estrada e transferir as avós aqui e ali - construir uma passagem subterrânea com auto-elevadores.

Desenvolva um pouco, mas sua própria teoria e conte-a aos seus filhos e amigos no fórum.

É disso que se trata a "utilidade para a sociedade".

PS. Houve um tempo em que eu pensava erroneamente que não o veria neste fio. Errado.

Nada neste mundo tem apenas um lado.

Os benefícios de qualquer invenção ou inovação de um lado podem revelar-se prejudiciais do outro.

As pessoas estão acostumadas a pensar de uma forma direta.

1. As populações famintas são mais ativas e resilientes do que as bem alimentadas. Eles estão procurando maneiras de sobreviver e manter suas qualidades naturais. A seleção natural não atrofia em uma sociedade assim. As populações famintas estão à procura de alimentos, não esperando que eles sejam servidos. É mais capaz de se desenvolver. (Há expressões como "nada de engenhoso nasce na saciedade" e "a astúcia do boi").

2. Sistemas perfeitos de filtragem e reciclagem levarão a que a produção possa se tornar tão tóxica quanto eles quiserem. Afinal de contas, todos estarão convencidos de que seus sistemas de tratamento de resíduos neutralizarão quaisquer venenos e regenerarão o meio ambiente. Em caso de falha local desses sistemas, pode ocorrer uma catástrofe ambiental global (lembre-se de Chernobyl).

3. é bom que as avós se movimentem mais. As pessoas envelhecem prematuramente, precisamente porque não se movem o suficiente. O perigo nas estradas força as pessoas a serem tonificadas.

Todo o progresso científico e tecnológico leva inevitavelmente ao enfraquecimento físico e mental do homem e à perda de seu valioso pool genético. Este é o preço do desenvolvimento.

 
Quando implementamos idéias globais, fazemos descobertas e invenções, trazendo tudo de graça para a sociedade, não pensamos que estamos roubando a motivação e a direção de muitas pessoas. Estamos roubando sua auto-realização. Talvez eles mesmos quisessem fazer essas descobertas, eles mesmos queriam fazer essas invenções, mas nós as superamos e impusemos nossas próprias. Porque o fizemos melhor. Roubamos-lhes seus sonhos e desprovidos de anos de pensamento e trabalho. Tiramos-lhes o propósito e os arrasamos. Desta forma, "beneficiamos" os consumidores preguiçosos e prejudicamos os buscadores e sonhadores, fechando a porta do desenvolvimento em nossa direção. Este exemplo é figurativo e mostra simplesmente o lado negativo dos benefícios de nossas boas ações.
 
Реter Konow:

De que serve à sociedade a enorme quantidade de teorias pseudocientíficas que os pseudocientistas empurram para os meios de comunicação de massa?

Para que serve a enorme quantidade de literatura pseudocientífica, mas popular, vendida em milhões de cópias?

A teoria pseudocientífica exposta apressadamente para revisão por leigos não pode ser de qualquer utilidade para a sociedade.

Um verdadeiro cientista não procura ser popular. Ele se preocupa com a ciência, não com o benefício público.

O benefício público é a preocupação de políticos e patronos.

Um cientista não vai fazer um show com suas descobertas.

E quem são os juízes? Sua retórica lembra a retórica do Reich nazista nos anos 30, quando a ciência alemã estava quase completamente exanguinada (e a ciência americana, por outro lado, foi aumentada por cientistas talentosos com sangue judeu-alemão).

Aqui você sem apelação lança palavras "pseudociência", e quem você realmente é, que estabeleceria critérios: "aqui é pseudociência, e aqui é ciência real"? De acordo com você, a ciência é apenas o que você pode tocar e ver. Mas tão rapidamente você pode chegar a uma sociedade de crentes em uma Terra plana (tal sociedade realmente existe).

 
Реter Konow:

Nada em nosso mundo tem apenas um lado.

Os benefícios de qualquer invenção ou inovação, por um lado, podem revelar-se prejudiciais, por outro.

...

Certo. Não há mais bebidas para Sharikov... para estimulação. Zhirinovsky colocou ainda melhor - devemos colocar todos na cadeia para desenvolver seu potencial criativo. Dostoievski passou 10 anos na prisão e entregou O Idiota.

 
Dmitry Fedoseev:

Certo. Não dê mais a Shariq... para estimulação. Zhirinovsky disse ainda melhor - deveríamos colocar todos na cadeia para desenvolver seu potencial criativo. Dostoyevsky deu 10 anos na penitenciária e O Idiota.

Sua resposta não me permite compreender sua opinião. Obviamente, você está tentando desenhar alguma dica ofensiva, mas é em vão... Diga sua opinião de uma forma mais elaborada para que possa ser discutida.

Eu não sei que associações você tem com minhas palavras.

 
Реter Konow:

Nada em nosso mundo tem apenas um lado.

O benefício de qualquer invenção ou inovação de um lado pode se transformar em dano do outro.

As pessoas estão acostumadas a pensar de forma linear.

1. As populações famintas são mais ativas e resilientes do que as bem alimentadas. Eles estão procurando maneiras de sobreviver e manter suas qualidades naturais. A seleção natural não atrofia em uma sociedade assim. Populações famintas buscam comida, não esperam que ela seja servida. É mais capaz de se desenvolver. (Há expressões como "nada de engenhoso nasce na saciedade" e "a astúcia do boi").

2. Sistemas perfeitos de filtragem e reciclagem farão com que a produção se torne tão tóxica quanto ela quer ser. Afinal de contas, todos estarão convencidos de que seus sistemas de tratamento de resíduos neutralizarão quaisquer venenos e regenerarão o meio ambiente. Em caso de falha local desses sistemas, pode ocorrer uma catástrofe ambiental global (lembre-se de Chernobyl).

3. é bom que as avós se movimentem mais. As pessoas envelhecem prematuramente, precisamente porque não se movem o suficiente. O perigo na estrada mantém as pessoas acordadas.

Todo o progresso científico e tecnológico leva inevitavelmente ao enfraquecimento físico e mental do homem e à perda de seu valioso pool genético. Este é o preço do desenvolvimento.

Materialismo que beira o Niilismo misturado com o Agnosticismo. Isso é algo que eu nunca vi antes...

De qualquer forma... Como a "negação" ajuda na "busca"? Não é uma pergunta ociosa, estou realmente curioso. Em vez de confundir se o gato está vivo ou morto, podemos simplesmente dizer que ele não existe de todo? A comunicação quântica criptografada foi recentemente implementada na Rússia, eles fazem lixo, não é mesmo?