Versão Beta do MetaTrader 4 IDE incluindo o novo compilador e editor MQL4 - página 19
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Debatível.
Mas que tipo de TS deveria ser, que sobre carraças - daria um lucro estável, e sobre a geração de carraças - perde-se de forma estável? Na minha opinião, a geração de carraças no MT5 é bastante adequada, e se o TS está a perder sobre a geração - perderá por conta real...
Claro que é uma opinião amadora, nunca tentei negociar abaixo de M15, e agora estou inclinado a usar D1 e até a não parecer mais baixo do que em H1... Mas, claro, quero compreender, o que me falta nos carrapatos que são "cortados" durante a geração?
Não importa realmente o período de tamanho para negociar - na vida real, todos irão negociar com carraças, não com barras.
E com outras notícias/estatísticas/intervenções/manipulações com saltos de preços acentuados, a situação será semelhante.
Veja a última imagem do ecrã https://www.mql5.com/ru/forum/1031/page19#comment_597854
Este castiçal está em GBPUSD D1, carraças no testador e em real nas capturas de ecrã.
Todas as ordens de paragem/mercado em real irão deslizar muito, ao contrário de um testador, e outros cenários são possíveis https://www.mql5.com/ru/forum/1031/page18#comment_520781
O melhor IDE para C/C++, MQL4/MQL5 é o Microsoft Visual Studio com todos os plug-ins necessários http://ru.wikipedia.org/wiki/Сравнение_IDE#C.2FC.2B.2B
https://www.mql5.com/ru/forum/13846/page2#comment_597651
Aqui está um exemplo do que lhe falta:
Dentro de 2 segundos, Pergunte < Licite por mais de 25 pips. E esta situação repete-se 15 vezes! Isto acontece quando se gera carraças?
É tão simples quanto isso. Há menos carraças geradas no quad.
É mais triste do que simples. Aqui está o desempenho de uma única execução do padrão MovingAverage EA em M1 em modo OHLC:
Neste modo e neste período de tempo o número de ticks em ambas as plataformas deve ser o mesmo, mas mesmo neste modo o MetaTrader5 de 64 bits fica 2,5 vezes atrás do seu irmão mais novo de 32 bits.
É certo que ambos utilizam CPUs multi-core. Mas o preço para a arquitectura modular do testador MT5 é demasiado elevado.
É mais triste do que simples. Aqui está o desempenho de uma única execução do padrão MovingAverage EA em M1 em modo OHLC:
Neste modo e neste período de tempo, o número de ticks em ambas as plataformas deve ser igual, mas mesmo neste modo o MetaTrader5 de 64 bits fica 2,5 vezes atrás do seu irmão mais novo de 32 bits.
E as numerosas acusações de que "não podemos sequer reproduzir o número de carraças em 4"? Procura-se? Conseguiu-o.
Compreendo que pessoalmente não o queria. Mas você pessoalmente (e mais ninguém) não defendeu a geração existente de carraças no grupo de quatro
Utilizar M1 OHLC - um modelo bastante adequado. E mais rápido do que cada carrapato em quatro. E se estiveres a fazer pipsing, cada tique em cinco é muito melhor do que em quatro.
E as numerosas acusações de que não podemos sequer "reproduzir correctamente o número de carraças num grupo de quatro"? Queria-o? Conseguiu-o.
Compreendo que pessoalmente não queria isto. Mas você pessoalmente (e mais ninguém) não defendeu a geração existente de carraças em 4
Perdoem a minha ignorância, mas pareceu-me que em M1 em modo OHLC o número de carraças em MT4 e MT5 é estritamente igual, porque em ambos os casos são tirados 4 pontos (extracto do básico de testes em MetaTrader5):
1 minuto OHLC
O teste no modo Todos os tiques é o mais preciso dos três modos, mas também o mais lento. O manipulador OnTick() é executado em cada tick, e o volume do tick pode ser bastante grande. Para estratégias que não se preocupam com a sequência de tick do desenvolvimento de preços durante um bar, existe um modo de simulação mais rápido e grosseiro - "1 minuto OHLC".
No modo "1 minuto OHLC", a sequência de tick é construída utilizando apenas preços OHLC de barras de um minuto, o número de pontos de verificação gerados é significativamente reduzido - por conseguinte, o tempo de teste é reduzido. A função OnTick() é executada em todos os pontos de controlo que são construídos utilizando preços OHLC de barras de um minuto.
Perdoem a minha ignorância, mas pareceu-me que na M1 em modo OHLC o número de carraças em МТ4 e МТ5 é estritamente igual, porque são tirados 4 pontos em ambos os casos (extracto do artigo Basics of testing in MetaTrader5):
1 minuto OHLC
O teste no modo "Todos os tiques" é o mais preciso dos três modos, mas também o mais lento. O manipulador OnTick() é executado em cada tick, e o volume do tick pode ser bastante grande. Para estratégias que não se preocupam com a sequência de tick do desenvolvimento de preços durante um bar, existe um modo de simulação mais rápido e grosseiro - "1 minuto OHLC".
No modo "1 minuto OHLC", a sequência de tick é construída utilizando apenas preços OHLC de barras de um minuto, o número de pontos de verificação gerados é significativamente reduzido - por conseguinte, o tempo de teste é reduzido. A função OnTick() é executada em todos os pontos de controlo que são construídos utilizando preços OHLC de barras de um minuto.
Sim, absolutamente correcto. Em M1 no modo OHLC o número de carraças coincide tanto em cinco como em quatro
Bem, o tempo de teste não coincide, além disso, da forma mais dramática para o MT5.
É incorrecto usar a"Média Móvel Padrão" como argumento para a comparação de provadores. Os quatro e cinco exemplos de Média Móvel do Expert Advisor são concebidos de forma diferente (o quinto é muito mais complexo). Para comparar correctamente as velocidades dos provadores, deve usar estritamente a mesma estrutura de Expert Advisors. É claro que deve compará-los. Tem alguma ideia?
// Sim, eu sei, uma vez dei o mesmo exemplo para comparação, mas lembro-me que a diferença era dez ou mais vezes, depois a diferença diminuiu.
Não é correcto usar o "Standard Moving Average" como argumento para comparar os testadores. Os quatro e cinco exemplos de Moving Average Expert Advisor estão dispostos de forma diferente (o quinto é muito mais complicado). Para comparar correctamente as velocidades do testador, é necessário usar Expert Advisors com a mesma estrutura. alguma ideia?
// Lamento, uma vez dei o mesmo exemplo para comparação, mas depois lembro-me que a diferença foi dez ou mais vezes, e depois a diferença diminuiu.
De que ideias precisa? Não basta que a MAexp optimizada em MT5 seja mais lenta que a MAexp não optimizada em MT4?
Bem, a contagem pi (Matemat afixou o código) não será incrustada.
Dentro de 2 segundos Pergunte < Licite por mais de 25 pips. E esta situação repete-se 15 ! vezes. Isto acontece quando se gera carraças?
Hmmm !!!
Na verdade, é estranho... Para não mencionar, como já foi dito - quem lhe permitiria manter uma posição durante 2 segundos... Bem, vamos assumir que existem tais corretores, pergunto-me se existem corretores entre eles, quem lhe permitirá fazer um lucro significativo com um spread tão negativo?
Se existem tais corretores - acontece que estamos mesmo a faltar em geração... E poderia razoavelmente pedir ao promotor uma lista de corretores que lhe permitisse trabalhar com spreads negativos.