Quem já experimentou a subscrição de Sinais para se colocar na cauda dos participantes do ATC 2012? - página 46

 
Renat:

A lógica por detrás da escolha da gestão do dinheiro:

A cópia do volume só ocorre no esquema automático na proporção do depósito do fornecedor e do limite máximo de risco do subscritor. Ou seja, se o Provedor abriu 1 lote com um depósito de 10000, enquanto o limite do Assinante é de 8000, então o volume do Assinante será de 0,8 lotes.

E quanto à selecção das transacções a copiar, ou seja, quais as transacções que a MQ pensa que serão lucrativas no futuro a partir do momento da cópia? Esta opção ainda está disponível?
 
Está confuso com alguma coisa. Não manifestámos quaisquer opiniões sobre a rentabilidade dos ofícios.
 

Por exemplo, esta suposição sobre a rentabilidade futura do comércio ainda é válida?

Renat:

Antes de receber e executar sinais, precisamos de estar claramente sincronizados com a conta principal sobre as posições.

É por isso que o primeiro passo é replicar as posições da conta principal, e replicar apenas se conseguirmos entrar, bem como a posição principal. Ou seja, não sincronizamos se pelo menos uma posição principal estiver em mais.

Isto é feito para proteger a conta do comerciante - uma posição com um prejuízo não pode ser aberta quando está no lucro do Feiticeiro. Porque o mestre pode fechar a sua posição lucrativa em lucro, não podemos garantir isto para o seu subordinado.

 
Andrei01:

Por exemplo, será que esta presunção sobre a rentabilidade futura do negócio ainda se mantém?

Há uma indicação clara de que o assinante deve entrar no mercado, bem como o fornecedor.

Tem havido muitas explicações para esta posição. Não tente arrancar-lhe novos significados.

 
Renat:

Há uma instrução clara de que o subscritor não deve entrar no mercado pior do que o fornecedor.

Há muitas explicações sobre esta posição. Não tente arrancar-lhe novos significados.

Ninguém está a tentar, o negócio da venda de redactores independentes está em expansão.

A caminho, gostaria que houvesse mais posições de princípio como estas. No outro dia, encomendámos um misturador de sinais.

Respeito e respeito por deixar os progamadores ganhar algum dinheiro extra.

 
Urain:

Ninguém está a tentar, o negócio da venda de redactores independentes está em expansão.

A caminho, gostaria que houvesse mais posições de princípio como estas. Ainda no outro dia, encomendámos um misturador de sinais.

Orespeito e o respeito que se dá ao progeramma ganha dinheiro extra.

Atrevo-me a dizer que nos acham tolos.

Bem, é claro que não é bem assim (não é simpático), mas brilha na alma deste pensamento e dá origem a um sorriso.

De qualquer forma, obrigado pelas amáveis palavras.

 

Rapazes, implantaram tal serviço, Respeito e respeito)), não só para os "sinais", mas também para o site como um todo - o_Oh, sim notavelmente, muitos êxitos...

(ah, e sobre a mistura bem, se o público implorar, com o seu alcance, um duplo soco))))

p.s. *é o próprio vendedor que fixa o preço?

*como é que grande parte de uma percentagem o recurso (você) descola?

 
Renat:

Atrevo-me a dizer que pensa que somos rubos.

Claro que não (isso não é agradável), mas o pensamento cruza a sua mente e dá-lhe um sorriso.

De qualquer forma, obrigado pelas amáveis palavras.

Uma suposição bastante ousada, diria mesmo que é um pouco rebuscada. Não nos conhecemos há cinco minutos, então onde é que eu me enganei tanto a ponto de sugerir isto?

Tenho uma atitude dupla: por um lado posso usar qualquer uma das vossas falhas quando vendem o vosso software, por outro lado não fico nada contente quando têm falhas.

Revelei a imagem real do que os clientes querem. Sincronização forçada e subscrição de vários sinais ao mesmo tempo para uma conta.

A propósito, caí um pouco fora e não consegui perceber porque é que havia um interesse renovado nos redactores, e acontece que o serviço de sinais MQ foi lançado.

Vê !!!, lança um serviço de cópia de sinal!!!, e os progressistas têm encomendas de fotocopiadoras.

Isso não é um sintoma de que há algo de errado com o serviço?

 
Renat:

Atrevo-me a dizer que pensa que somos rubos.

Claro que não (isso não é agradável), mas o pensamento cruza a sua mente e dá-lhe um sorriso.

De qualquer forma, obrigado pelas amáveis palavras.

NINGUÉM PODE CONSIDERAR UMA PESSOA UM OTÁRIO - A MENOS QUE ELE PRÓPRIO CONCORDE COM ISSO.....
 
Urain:

Essa é uma suposição bastante ousada, diria mesmo que é um pouco rebuscada. Não nos conhecemos há cinco minutos, então onde é que eu me enganei tanto a ponto de sugerir isso?

Não é um sintoma de que há algo de errado com o serviço?

Não usei a palavra negócio para nada.

É que se vê o negócio como uma coisa, e quero dizer uma escala completamente diferente. E como está a reiterar a linha "lapsos e sintomas", a minha suposição original estava absolutamente correcta.

A nossa escala é servir NN milhões de terminais de secretária e fornecer um serviço em massa de tal forma que não mate a infra-estrutura, não cometa os erros mais estúpidos aos assinantes, não deixe que os vigaristas desonestos se safem, e não o exponha a muitas reclamações. Já pensou sobre isto?

Qual é a sua escala? É possível fazer estimativas globais a partir deste nível de escala?