Proposta aos organizadores do Campeonato - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
É por isso que não haverá um afluxo de macacos. Por outro lado, se alguém do "Círculo de Faces" aproveitasse este ponto, a competição só ficaria mais colorida
Os consultores adicionais poderiam ser sujeitos a requisitos rigorosos para a sua descrição e, em geral, seria possível limitar o leque de pessoas que o podem fazer (por exemplo, através da participação na vida da comunidade).
(Por exemplo, gostaria de ver como os dez melhores especialistas do ATC2011 se comportariam nos campeonatos actuais).
Bem, um Top 10 pode ser muito. Mas é possível permitir aos três primeiros classificados do último campeonato (com o seu consentimento) exibirem dois robôs cada um no próximo campeonato (como incentivo),
Um deles é um novo robô, e o outro é do campeonato anterior, mas foi optimizado para as novas condições de mercado.
Posso fazer uma centena de EAs com a ajuda de um feiticeiro. Vou investir 100 libras na optimização das nuvens, e cada EA será única. Mas o que é que vemos? A amostra MACD optimizada ganhou. Houve ideias interessantes, mas não estavam na liderança e não ganharam o concurso. Porque é que participo?
Eu, por exemplo, participo para atrair investidores num PAMM aberto, que é +200 ? de lucro durante 2 semanas.
A realidade é que para além de "Uncle Tolya" com 100 variantes de parâmetros MACD já, não veremos nada. Também não veremos participantes profissionais que não queiram participar numa competição descontrolada e insana.
As regras são bem pensadas, tem havido muitas discussões internas com questões a serem levantadas "deverá algo ser mudado? Como resultado, em 6 anos, verificou-se que as regras não podem ser alteradas.
As regras terão de ser alteradas se se quiser popularizar o comércio de robôs. Estou cansado de ver variações insignificantes de MACD que só são úteis para o Campeonato. É melhor não os utilizar no comércio real, porque muitos EAs conhecem muito bem o seu valor real.
Eu sou a favor de menos macacos. Precisamos de conselheiros humanos inteligentes, não de simia Bernoulli ("macaco Bernoulli" é o meu termo: é um robô que faz negócios ao acaso e, em média, fugas uma propagação por negócio - para macaco!).
Quero que o ATS tenha inteligência e quero que o ATS se torne realmente interessante. Lembro-me de uma (2007) quando o neuroconselheiro Better ganhou. Não importa o que lhe tenha acontecido depois. O importante era que se tratava de um trabalho de reflexão, e não de um ajuste MACD idiota sem qualquer confiança no resultado. E as pessoas perguntaram-se seriamente - será que os neurocellsets valem mesmo a pena?
Nenhum dos outros ATC (talvez excluindo os "ATS pipsetters", ou seja, o ATC 2008) causou um tal surto de optimismo.
Teremos de criar mecanismos que façam as pessoas pensar, em vez de estupidamente clonar ideias conhecidas sem arriscar nada.(E o que é que isso tem a ver com estilos de desenho (ver dica de ferramenta de texto verde)?)
Não se pode simplesmente dizer: "As pessoas, pensem nisso, e os conselheiros estúpidos serão excluídos. Teremos de elaborar regras mais sofisticadas que excluam tais conselheiros antecipadamente e tornem o campeonato mais interessante como resultado.
Em suma, o ATC deveria tornar-se um fornecedor de gestores de dinheiro a potenciais investidores, em vez de um bando de macacos, por gancho ou por vigarista, ansioso por uma fatia do prémio de cem mil. Isto irá elevar o perfil tanto do próprio ATS como da plataforma MT5.
Eu não acredito que Xupypr seja incapaz de fazer outra coisa que não seja MACD!
P.S. Peço desculpa por ser duro, se fui longe demais.As regras terão de ser alteradas se se quiser popularizar o comércio de robôs. Estou farto de olhar para variações insignificantes do MACD, que só são úteis para a época do Campeonato. Estou cansado de olhar para variações insignificantes de MACD, que não têm mais utilidade do que durante o Campeonato.
Sou a favor de ter menos macacos. Precisamos de EAs humanos inteligentes, não de simia Bernoulli ("macaco de Bernoulli" é o meu termo: é um robô, que faz negócios aleatoriamente e em média perde um spread por negócio - pois ele é um macaco!)
Quero que o ATS tenha inteligência e quero que o ATS se torne realmente interessante. Lembro-me de uma (2007) quando o neuroconselheiro Better ganhou. Não importa o que lhe tenha acontecido depois. O importante era que se tratava de um trabalho de reflexão, e não de um ajuste MACD idiota sem qualquer confiança no resultado. E as pessoas perguntaram-se seriamente - será que os neurocellsets valem mesmo a pena?
Nenhum dos outros ATC (talvez excluindo os "ATS pipsetters", ou seja, o ATC 2008) causou um tal surto de optimismo.
Teremos de inventar mecanismos para fazer as pessoas pensar, em vez de clonar estupidamente ideias conhecidas sem arriscar nada.
Não se pode simplesmente dizer: "Pessoas, pensem e conselheiros estúpidos serão excluídos". Teremos de elaborar regras mais sofisticadas que excluam tais conselheiros antecipadamente e tornem o campeonato mais interessante como resultado.
Eu não acredito que Xupypr seja capaz de outra coisa que não seja MACD!
Porque insulta aqueles que escrevem variantes MACD? Eu, por exemplo, tenho uma opinião diferente. Penso que todas essas grelhas não são melhores do que um simples MACD. A experiência dos Campeonatos anteriores prova-o. E se o Campeonato promovesse a rede ou outros métodos sofisticados de comércio matemático, atrairia menos pessoas, porque a maioria dos comerciantes não está familiarizada com estes métodos e acreditam que o comércio lucrativo só é possível com métodos tão sofisticados.
Não há necessidade de alterar nada nas regras. O baixo número de participantes em comparação com 2008 deve-se ao facto de não haver nenhum corretor que ofereça mt5 para trocas reais. É por isso que a maioria dos comerciantes se senta no mt4. Para os corretores implementarem o mt5 na conta real, precisam de ver um grande fluxo de pedidos dos seus clientes, como me explicou um corretor americano. Mas os clientes não têm pressa em mudar para mt5. Este é exactamente o campeonato no mt5, o que lhe permite atrair cada vez mais pessoas para o mt5 através do dinheiro do prémio. E não só pessoas com educação matemática, mas todos, que são capazes de programar. Estes são os últimos que constituirão o principal contingente de novos utilizadores. Se quiser aumentar rapidamente o número de participantes, aumente o prémio. Por 1 milhão de dólares de prémio e as leiteiras começarão a aprender MT5 :)
As regras terão de ser alteradas se se quiser popularizar o comércio de robôs. Estou farto de olhar para variações insignificantes do MACD, que só são úteis para a época do Campeonato. Estou cansado de olhar para variações insignificantes de MACD, que não têm mais utilidade do que durante o Campeonato.
Sou a favor de ter menos macacos. Precisamos de EAs inteligentes , não de simia Bernoulli ("Bernoulli's monkey" é o meu termo: é um robô que faz negócios ao acaso e, em média, vaza um spread por negócio - pois ele é um macaco!)
Como disse um dos habitantes locais: "Todos estão a perder. Aqueles que trabalham em grandes TFs, não esperem para perder. Portanto, morrem ricos ;)".
E concordo com este pensamento - a longo prazo, qualquer neuronete irá afundar-se, a menos que seja dotado de cérebros humanos, claro. Caso contrário seria um graal, e como sabe, não existe ("todos os crentes para o inferno" (c) ;)
Bem, se for tão fixe que esteja confiante no seu algoritmo não monetário, bater em 400 macacos não será um problema. Mas, de facto, se for realmente assim, então o campeonato não é interessante para si - não é assim tão difícil encontrar investidores, e pode ganhar muito mais.
O Campeonato alcançará os seus objectivos também com macacos - apenas os melhores estão sempre entre os 10 primeiros.
Imho, MQ só mudará as regras se o campeonato terminar sem um vencedor )
As regras terão de ser alteradas se se quiser popularizar o comércio de robôs. Estou farto de olhar para variações insignificantes do MACD, que só são úteis para a época do Campeonato. Entretanto, é melhor não os colocar no mercado real, porque muitas pessoas sabem muito bem qual é o seu verdadeiro valor.
Não se pode simplesmente dizer: "As pessoas, pensem nisso, e os conselheiros estúpidos serão excluídos. Teremos de elaborar regras mais sofisticadas que excluam tais conselheiros antecipadamente e tornem o campeonato mais interessante como resultado.
Em suma, o ATC deveria tornar-se um fornecedor de gestores de dinheiro a potenciais investidores, em vez de um bando de macacos, por gancho ou por vigarista, ansiosos por uma parte do prémio de cem mil. Isto irá aumentar a credibilidade tanto da própria ATS como da plataforma MT5.
Um exemplo de pessoas, não de conselheiros: em 37, foram também inventadas regras muito sofisticadas (e com efeito!) que excluíam, entre outras coisas, um grande número de pessoas da vida. Mas isso não significa que aqueles que ficaram e entraram em todos os tipos de tops sejam muito melhores do que aqueles que excluíram... Toda a exclusividade viola a justiça e não deve haver exclusividade na competição...
Pyssy: E o grau de sofisticação para efeitos de exclusão pode ser elevado ao céu, por exemplo, só podem ser autorizados a participar conselheiros que tenham escrito Mathemat (sem ofensa, isto é apenas por exemplo)... Um tal campeonato seria interessante? Irá popularizar o MT5? :)
Sobre o Cirurgião, ele está no campeonato? adoraria ver a sua criação este ano. Ou estava satisfeito com os seus ganhos passados))))
Homem, o imposto sobre prémios está a tornar o ambiente muito desconfortável((((
(Ucrânia - 30% dos ganhos)
Apenas não confunda o termo aplicado aos conselheiros com "name-calling" :)
Talvez não sejam melhores. Ou talvez só tenha de saber como cozinhá-los. Aqui melhor gerido - mesmo que apenas por um tempo limitado. Mas a sua vitória foi muito convincente, e as pessoas ficaram mais interessadas nos nervos.
Será que falei de um graal a trabalhar para sempre?
Não há necessidade de alterar nada nas regras. Um conselheiro por concorrente.
Não estou a discutir com essa regra. Não gosto da outra regra: 'o concorrente com o maior equilíbrio ganha'. E mesmo isso pode ser deixado como está, alterando as regras de eliminação na fase de teste. Bem, por exemplo, em vez de testes regulares, poderíamos introduzir testes avançados.
Queria dizer "apenas o mais sortudo deles"?
Um exemplo da vida das pessoas, não dos conselheiros: também em 37 foram inventadas (e aplicadas!) regras muito sofisticadas, que excluíam, entre outras coisas, um grande número de pessoas da vida. Mas isso não significa que aqueles que ficaram e entraram em todos os tipos de tops sejam muito melhores do que aqueles que excluíram... Toda a exclusividade viola a justiça e não deve haver exclusividade na competição...
Pyssy: E o grau de sofisticação para efeitos de exclusão pode ser elevado ao céu, por exemplo, só podem ser autorizados a participar conselheiros que tenham escrito Mathemat (sem ofensa, isto é apenas por exemplo)... Um tal campeonato seria interessante? Irá popularizar o MT5? :)
De alguma forma parece-me que está obviamente no lugar errado - com tais técnicas de o levar ao absurdo.
E o realçado em azul é, desculpem, uma obra-prima. Este é o caminho para os Jogos Olímpicos, podíamos permitir a entrada de todos. O que aconteceria então?