Proposta aos organizadores do Campeonato - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E se o Cirurgião não tivesse revelado que ele tinha um MACD normal? Como teria então sido tratada a sua vitória?
Haverá sempre uma quota-parte de vencedores da pura sorte. A outra questão é: "Como podemos saber se temos um macaco à nossa frente ou um robot inteligente"? E não se trata de nervos, de um modo geral, trata-se da tecnologia utilizada, permitindo-lhe realmente "farejar" o mercado.
E as regras podem ser alteradas muito simplesmente para eliminar os macacos. Por exemplo, a condição de um número mínimo de transacções por dia de negociação, digamos, 5. Depois, serão eliminados os "ricos de longa duração em períodos de tempo elevados que morrerão ricos". Serão eliminados.
Naturalmente, é menos provável que os robôs que comerciam muito frequentemente, mais frequentemente do que a maioria, sejam pensados como macacos. E assim por diante, com tais e similares critérios de peneirar os líderes dará a esses robôs muito, muito inteligentes.
Se alguém que olha para os campeonatos dos anos anteriores, e põe a mão no coração, dirá - sim, a maioria dos vencedores são apenas macacos....
O que quer dizer? Que pares lhe faltam no testador?
Talvez eu tenha algo mal configurado, mas o meu testador só tem
Major:EURUSD,GBPUSD,AUDUSD,USDCHF,USDCAD,USDJPY
Crosses3:AUDNZD
Cruzes:AUDCAD,AUDCHF,AUDJPY
Mas EURAUD,EURCHF,EURJPY,GBPJPY,GBPCHF,EURGBP não
Sim. Não é culpa dos 'criadores de terminais e organizadores de campeonatos'. É uma "configuração torta" do lado do utilizador. :) Veja a secção de testes no Manual.
...Pense nisso: se pelo menos um dos símbolos permitidos no Campeonato não funcionasse no testador, como poderiam os participantes testar os seus programas com tal símbolo? :)
As regras terão de ser alteradas se se quiser popularizar o comércio de robôs. Estou farto de olhar para variações insignificantes do MACD, que só são úteis para a época do Campeonato. Entretanto, é melhor colocá-los no mercado real, porque muitas pessoas sabem muito bem qual é o seu verdadeiro valor.
Sou a favor de ter menos macacos. Precisamos de EAs humanos inteligentes, não de simia Bernoulli ("macaco Bernoulli" é o meu termo: é um robô que faz trocas ao acaso e, em média, vaza um spread por troca - para um macaco!).
Quero que o ATS tenha inteligência e quero que o ATS se torne realmente interessante. Lembro-me de uma (2007) quando o neuroconselheiro Better ganhou. Não importa o que lhe tenha acontecido depois. O importante era que se tratava de um trabalho de reflexão, não de um ajuste MACD estúpido sem qualquer confiança no resultado. E as pessoas perguntaram-se seriamente - será que os neurocellsets valem mesmo a pena?
Nenhum dos outros ATC (talvez excluindo os "ATS pipsetters", ou seja, o ATC 2008) causou um tal surto de optimismo.
Teremos de criar mecanismos que façam as pessoas pensar, em vez de estupidamente clonar ideias conhecidas sem arriscar nada.(E o que é que isso tem a ver com estilos de desenho (ver dica de ferramenta de texto verde)?)
Não se pode simplesmente dizer: "As pessoas, pensem nisso, e os conselheiros estúpidos serão excluídos". Teremos de elaborar regras mais sofisticadas que excluam tais conselheiros antecipadamente e tornem o campeonato mais interessante como resultado.
Em suma, o ATC deveria tornar-se um fornecedor de gestores de dinheiro a potenciais investidores, em vez de um bando de macacos, por gancho ou por vigarista, ansioso por uma fatia do prémio de cem mil. Isto irá elevar o perfil tanto do próprio ATS como da plataforma MT5.
Eu não acredito que Xupypr seja capaz de outra coisa que não seja MACD!
P.S. Peço desculpa por ser duro, se fui longe demais.E eu vejo o problema como algo completamente diferente. Nas condições do concurso, evidentemente.
O problema está no carregamento do código para o servidor dos organizadores.
Suponha que um gestor se interessou e decidiu carregar uma carteira de estratégia formatada como um robô. Mas não o faria, porque é possível construir um negócio lucrativo sobre este robô. E aqui podem descompilá-la ou utilizá-la para os seus próprios fins.
Na minha opinião, deveríamos descer à terra e permitir a participação a partir de terminais remotos.
Então os 100500 problemas e questões associadas aos testes prévios morreriam. Porquê, se eu posso pagar a Z servidor IBM, não importa a optimização que o robô realiza em cada tick, desde que mostre resultados.
Para mim dar o meu robô a alguém é como dar fundos para controlar sem ver o artigo e sem conhecer o manipulador do robô.
Como resultado, é muito mais fácil utilizar 20 estratégias baseadas em 2 MA com parâmetros diferentes para comercializar uma delas, e 19 apenas sinais virtualmente considerados e depois de cada comércio para escolher o melhor de 20. Mas este é o caminho para lado nenhum. Embora de 400 macacos, pelo menos 10 mostrem um resultado decente ao acaso.
Para mim, devemos descer à terra e permitir a participação a partir de terminais remotos.
Então seria uma competição regular que todos os corretores correriam.
Teria sido a mesma coisa. O saque de 73 para 20, depois do qual subiu - agora permanentemente - estraga muito a impressão do robô.
Então seria uma competição regular dirigida por todos os corretores.
E porque é que há milhares de participantes no LCI, todos os esforços dos corretores acabam com uma centena e todos são extremamente pouco inspiradores?
Talvez os criadores + patrocinadores tenham muito mais motivação e oportunidade de fazer um espectáculo vistoso do que o indivíduo?
É tudo a mesma coisa. O sorteio de 73 para 20, após o qual subiu subitamente - desta vez para sempre - estraga fortemente a impressão do robô.
É disso que estou a falar. Ganhar aqui é pura sorte. Antes de mais, o pequeno número de ofícios prova-o.
Uma das condições, juntamente com o limite do número mínimo de transacções, pode ser um limite do levantamento máximo. Caso contrário, poderá ganhar com apenas 1-2 trocas durante todo o Campeonato.
Em geral, agora com as regras actuais, não é rentável negociar frequentemente, uma vez que reduz drasticamente a probabilidade de ganhar de forma puramente estatística.