![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Extremamente controverso.
A biblioteca padrão como uma "forma amiga do homem" - sem comentários.
Estou muito surpreendido, muito mesmo. Reduzindo o código por vezes, descartando as inicializações desnecessárias, não vejo como pode ser considerado menos conveniente.
Vi um monte de produtos fazerem as suas próprias funções/métodos de embalagem para comprar, vender, fechar posições que copiam o comportamento da biblioteca padrão.
A questão é porquê?
Estou muito surpreendido, muito mesmo. Reduzindo o código por vezes, descartando as inicializações desnecessárias, não vejo como pode ser considerado menos conveniente.
Não tire conclusões precipitadas. Especialmente quando se considera o atraso de 10 minutos na resposta.
Para obter uma resposta a um sinal destacado, basta processar uma situação comercial padrão por si próprio pelo menos uma vez. E depois compará-la com o que se chama "cortar o código ao meio".
Então qual é a diferença? Verificar o ambiente do mercado? Verificar, calcular paragens, normalizar, prestes a abrir.
Sem biblioteca padrão - reiniciar estrutura, preencher campos, enviar pedido, processar códigos de resposta (estrutura de análise). ~ para consulta de construção e envio em linhas de 10-20 suposições.
Com biblioteca padrão - enviar pedido por chamada de método único, processar códigos de resposta (chamar métodos CTrade). ~ para fazer o pedido e enviar 1 linha.
Se alguma coisa correu mal, agitamos e lidamos com os erros de abertura.
Ah sim, eu próprio tratei de uma ou outra situação padrão, e uma vez na biblioteca padrão, quase nunca usei OrderSend(structure_request, structure_response) com poucas excepções.
Foi assim que as suas emoções se desenvolveram. Sem argumentos.
Claro que sim. Quando se é demasiado preguiçoso para comparar características particulares, nasce o mesmo argumento "sem argumentos técnicos". Tipo, "Não vejo argumentos; sou demasiado preguiçoso para verificar; é tudo uma treta".
OK, considere que com isto a sua abordagem é "sem argumentos, apenas palavras".
Claro que sim. Quando se é demasiado preguiçoso para comparar características particulares, nasce o mesmo argumento do tipo "nenhum argumento técnico". Tipo, "Não vejo argumentos; sou demasiado preguiçoso para verificar"; por isso é tudo uma treta.
OK, considere que com esta abordagem - "sem argumentos, apenas palavras".
Penso que me absterei de mais debates, sem quaisquer mensagens vossas sobre o conteúdo da discussão.