Licitações && Pergunte && Espalhe

[[Excluído]]

Boa tarde. Gostaria de falar sobre uma questão, ouvir a opinião dos outros, não pretendo estar certo, a minha opinião.

O preço, em cada momento, não é um ponto, mas um intervalo formado por uma oferta na parte inferior e uma pergunta na parte superior. A partir disto, pode deduzir as seguintes consequências:

• A linha de resistência deve ser construída sobre as propostas;
• A linha de apoio deve ser formada de acordo com as licitações;
• Ao comprar, deve-se parar a perda por detrás da Proposta do padrão de inversão;
• à venda, parar a perda deve ser colocado por detrás do pedido de inversão do padrão
• ....;

O problema que vejo é que neste momento só temos os valores exactos de Bid and Ask, os valores exactos no passado não são claros.

Conclusões:

• Alterar a forma como a barra é formada - a barra alta é baseada no pedido, a barra baixa é baseada na oferta;
• Alterar o sistema de armazenamento de spreads no histórico - para cada barra devemos armazenar a informação sobre o valor máximo de spread (assumo que o spread é actualmente registado na abertura da barra).

[Vladimir Kustikov]

papaklass:
Basta manter dois preços: Bid e Ask, tal como existem na natureza.

A história é armazenada em velas minúsculas, não têm Bid ou Ask. Então a ideia de encadernação high=>ask e low=>bid é bastante boa, mas então e que tal abrir/fechar? Devemos tomar os valores dentro do spread?

[[Excluído]]

Vladix:
O histórico é guardado em castiçais de minutos, não têm nem lance nem peça. Então a ideia de encadernação high=>ask e low=>bid é bastante boa, mas então e que tal abrir/fechar? Devemos tomar os valores dentro do spread?

A escolha pode ser dada:

• Para construir sobre a proposta;
• Construir em asc;
• (lance + perguntar) / 2;

Apesar de, na minha opinião, abrir e fechar não serem tão importantes (imho). E se tiver em conta que o fecho e a abertura podem diferir devido a diferentes tempos de servidor, então as flutuações dentro do tamanho do spread são migalhas.

[[Excluído]]

Outra vantagem da abordagem é que responde à questão de como "misturar" lances e perguntas. Por exemplo, se entrar num historial de ambas as propostas e perguntar, surge a questão de como olhar para tudo isto.

[[Excluído]]

O que será que o MC pensa sobre isto? Estão previstas algumas reformas de preços?

[Slava]

220Volt:
O que será que o MC pensa sobre isto? Estão previstas algumas reformas de preços?

Sabia que no MetaTrader 3 barras foram construídas da seguinte forma: abrir e fechar = (bid+ask)/2; alto - pedido máximo; baixo - pedido mínimo?

[hrenfx]

OHigh Ask e o Low Bid fazem o mínimo sentido para o comércio.

[Анатолий]

stringo:
Sabia que no MetaTrader 3 barras foram construídas da seguinte forma: abrir e fechar = (bid+ask)/2; alto - pedido máximo; baixo - pedido mínimo?

Acho que não deve fazer tal confusão no MetaTrader 5, eu sou contra :)

[[Excluído]]

stringo:
Sabia que no MetaTrader 3 barras são construídas da seguinte forma: abrir e fechar = (bid+ask)/2; alto é a pergunta máxima; baixo é a oferta mínima?

Não, eu não sabia disso. Porque será que tal esquema foi abandonado?

Hrenfx:
High Ask e Low Bid têm um significado mínimo para o comércio.

Discordo totalmente, penso que o maior Ask e o menor Bid fazem o maior sentido. Quando a propagação é fixa, não há problema, mas agora é cada vez menos.

[hrenfx]

Não tem nada a ver com concordar ou discordar. Há argumentos de ferro na ligação acima sobre a razão pela qual a High Ask e a Low Bid trazem informações mínimas para o comércio.

[[Excluído]]

hrenfx:
Não tem nada a ver com concordar ou discordar. A ligação acima é um argumento de ferro sobre a razão pela qual a High Ask e a Low Bid têm informação mínima para negociação.

É a opinião de outra pessoa, que está muito longe da minha (algumas palavras pouco claras). Para mim o que é mais importante é que preciso do máximo Ask e do mínimo Bid para colocar paragens, tão simples como isso.