Discussão pública da fórmula de cálculo do custo dos recursos na MQL5 Cloud Network - página 35
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Conheço pessoas que não se podem imaginar a trabalhar sem muitas e múltiplas encomendas, o que faz sentido.
Se no MT5 pudesse colocar múltiplos TP ou SL numa posição com fecho parcial dessa posição, seria semelhante ao MT4, mas no MT5 faz-se uma recarga, todas as paragens e descolagens têm de ser colocadas novamente, se for um robot, não há problema, mas é extremamente inconveniente à mão. Desculpe estar fora do tópico, mas é por isso que as pessoas não querem mudar do velho para o novo.
A julgar por estas emoções, não se compreende a essência do que está a ser dito. Repito - é possível assegurar a compatibilidade total do código MT4 e da funcionalidade com a plataforma MT5.
As estratégias podem ser adaptadas (experimentadas), mas não se obtém compatibilidade total (100% de compatibilidade) num grande número de casos.
Não estou a dizer que não se pode obtê-lo de todo, em certas estratégias que se podem, mas não se pode fazê-lo em estratégias comerciais bastante complexas.
Sim, eu fiz, 2$ de bónus e 43 cêntimos de renda =/
Parece não compreender as plataformas.
jardim-de-infância.
Foi colocada a questão de saber por que razão a compatibilidade de plataformas não é feita quando técnica e conceptualmente não há qualquer problema com ela.
1. estas são duas filosofias diferentes. Quando se trata de estratégias simples: "abrir uma posição, colocar TP/SL", "preencher uma posição, colocar TP/SL" talvez tudo funcione. Mas tente implementar uma estratégia complexa, com bloqueio, com reversões e corte de posições não rentáveis (exactamente não rentáveis em termos de "NETTING" do MT5).
2. Quanto à"máquina virtual" que imita o trabalho do MT4.
Primeiro, se quiser, pode fazê-lo por si próprio (mas na maioria dos casos não terá sentido e será ineficaz). Em segundo lugar, os criadores já mencionaram que a lógica ganhou na questão de combinar ambas as formas de trabalho com as encomendas, porque combinar duas "filosofias" de trabalho é tão absurdo que o assunto nem sequer vale a pena ser abordado.
MrGold166:
E outro comentário à sua declaração:"a posição total é contada do lado do terminal, não do lado do servidor"."
A exigência de uma posição total vem do lado do servidor, é uma prática global.
Como contar é o negócio de um concessionário, no final a posição é sempre agregada (o desequilíbrio de compra/venda é sempre mantido e contabilizado no lado do servidor). As trocas e outros corretores (para os quais foi desenvolvido o MT5) são outra questão, para eles a presença de lotes ou outras posições multidireccionais é semelhante ao "marasmus".
Estou certo de que poucas pessoas acreditam que na NYSE (ou em qualquer outra bolsa civilizada) permitem o comércio com o uso de "fechaduras".
MrGold166:
Em geral, se a EA abre ordens dirigidas de forma diferente, a sua estratégia foi desenvolvida por uma pessoa incompetente. A influência da propagação, mesmo de 1 ponto, é tão grande que é um disparate abri-la a cada passo.
Por isso, eu contestaria esta afirmação.
E, em geral, tais estratégias são, pelo menos, "não funcionam" do ponto de vista do MERCADO CIVILIZADO.
Andrew, na verdade, as suas perguntas mostram uma total falta de compreensão das plataformas e da limpeza em particular.
Está a pedir algo aos criadores que, em princípio, não pode acontecer.
1. Em princípio, pode ser este o caso, mas não com a MQ. Pelo menos no momento actual para qualquer outra empresa, para qualquer outro terminal, mas não para o MT5.
A virtualização pode ser implementada de forma independente, programática (se necessário). É isso que os criadores são e continuarão a ser.
2. Outra coisa é se, digamos, durante o desenvolvimento do MT6 os nossos clientes (e como sabemos não é você e eu) exigirão combinar ambos os sistemas de trabalho com encomendas, mas isto é fantasia e filosofar sobre um espaço vazio.
Andrei01:
2. não estou a pedir nada - não preciso. as plataformas servem-me bem, mas é uma pena que não se promova o MT5 entre os traders, embora possa fornecer todas as funcionalidades do MT4 sem alterar o código.
Não há nada de errado com o avanço da Platvorma. Os problemas são com os dilinizadores do tipo CUHHONY, e os corretores que não podem fornecer o suporte técnico normal para a nova plataforma.
Conheço pessoas que não se podem imaginar a trabalhar sem fechaduras e encomendas múltiplas, o que faz sentido.
Se pudesse colocar vários TP ou SL numa posição com fecho parcial desta posição, seria semelhante ao MT4, enquanto que no MT5 precisa de voltar a definir todas as paragens e takei's. Se usar um robô, não há problema, mas é extremamente inconveniente usar as suas mãos. Desculpe estar fora do tópico, mas é por isso que as pessoas não querem mudar do velho para o novo.
Porque é que não é possível? Colocar o número certo de encomendas pendentes com o volume certo e nos lugares certos. E não há nada de errado com a operação manual, não é muito mais difícil do que no MT4.
Mas isto é até que o trabalho seja feito com posições positivas, assim que se chega à zona negativa, as nuances e especificidades da NETTING começam a aparecer.
O que o faz pensar que eles não querem, eles querem muito e você não tem ideia de quantas pessoas querem trabalhar no MT5. Quando o VTB24 implementou o MT5 por conta real, causou uma confusão. Não esperavam que muitos comerciantes se inscrevessem no MT5 na primeira fase, mas acabaram por ter 65.000 pessoas a candidatar-se num dia.
Interessante
Não estás a perceber a questão. Na fase de desenvolvimento de estratégias como Ilan ou FxClon (2 estratégias espelhadas sem indicadores, a propósito) a presença de lotes é utilizada para confundir os otários de modo a que eles :
a) comprar o Consultor Especialista
b) inscrever-se para uma filial.
Na realidade, temos a seguinte situação:
1) Nem um comerciante (especialmente o comerciante, nem aquele que se considera como tal) utilizará fechaduras no comércio.
2) Nem um único programador no seu perfeito juízo escreverá uma EA usando fechaduras para si próprio, e o que o cliente pediu foi o negócio do cliente.
Para o avião, obrigado, eu tentei) o segundo já se despenhou ;)
É como a religião - não pode ser provada. Se uma pessoa acredita que a compatibilidade é 100%, não vamos interferir.
1. estas são duas filosofias diferentes. Quando se trata de estratégias simples: "abrir uma posição, colocar TP/SL", "preencher uma posição, colocar TP/SL", talvez tudo funcione. Mas tente implementar uma estratégia complexa, com bloqueio, com reversões e aparas de posições não rentáveis (exactamente não rentáveis em termos de "NETTING" de MT5).
2. Em segundo lugar, os criadores já mencionaram que a lógica ganhou na questão da combinação de ambas as formas de trabalho com as encomendas, porque combinar duas "filosofias" de trabalho é tão absurdo que não vale a pena abordar o tema.
1. O postulado pode ser provado ou refutado, desde que a discussão seja entre pessoas adequadas que, em vez de coisas concretas, não usam voltas como "isto é uma religião" ou "isto é um jardim de infância", porque são capazes de formular os seus pensamentos de forma sensata em vez de emitirem emoções incoerentes.
A prova é simples - vem da essência de plataformas que são matematicamente equivalentes. Espero que não discutam com isto. O que resta entender é que o que é matematicamente executado do lado do servidor numa plataforma é executado do lado do terminal noutra. Ninguém mais está envolvido no processo, o que significa que os mesmos cálculos podem ser facilmente transferidos de uma parte para outra, o que requer apenas uma implementação técnica adequada. Compreendem esta simples ideia ou devo explicá-la em detalhes com exemplos? É ridículo pedir a milhares de comerciantes que recalculem a estratégia de arranque, quando tudo isto pode ser feito automaticamente como parte da plataforma MT5.
2. Qual é o absurdo e a contradição lógica na sua opinião? Não encontrei qualquer contradição lógica, e até agora ninguém me deu nenhuma, excepto no que diz respeito a expressões emocionais.
1. Em princípio, este poderia certamente ser o caso, mas não com a MQ. Pelo menos no momento actual com qualquer outra empresa, qualquer outro terminal, mas não com o MT5.
A virtualização pode ser implementada de forma independente, programática (se necessário). É isso que os criadores são e continuarão a ser.
2. Outra coisa é se, digamos, durante o desenvolvimento do MT6 os nossos clientes (e como sabemos não é você e eu) exigirem combinar ambos os sistemas de trabalho com as encomendas, mas isto é fantasia e filosofar sobre um espaço vazio.
1. Como já foi explicado, a funcionalidade do MT4 pode ser implementada no MT5. Se ainda não compreende como, posso explicar novamente - não é nada difícil, se compreender pelo menos um pouco das plataformas. Portanto, não está claro qual é a razão de não o fazer.
A resposta acima - não há necessidade em MT6, tudo é viável dentro de MT5.