Perguntas de um "boneco" - página 16

[Yedelkin]

Cron:

...continuo a pensar que"TRADE_ACTION_CLOSE" poderia ser acrescentado para a conveniência de muitos utilizadores de CD. [ E, por exemplo, desactivar este tipo de operação em que a rede é importante? (FORTS, RTS)].

Para mim, o silêncio dos criadores significa por vezes mais do que todas as nossas perguntas/sugestões reunidas.

[[Excluído]]

Cron:

Sim, remover o SL/TP é uma perda de tempo mais o risco de ser deixado no mercado sem uma paragem em caso de problemas de conectividade.

Penso, no entanto, que"TRADE_ACTION_CLOSE" poderia ser acrescentado para conveniência de muitos utilizadores que trabalham em DC. [ E, por exemplo, desactivar este tipo de operação em que a rede é importante? (FORTS, RTS)].

Sem alguns passos em direcção ao utilizador não faz sentido que muitos clientes de empresas de corretagem mudem para o MT5. Tendo alguma experiência em programação, ainda enfrentei algumas dificuldades ao portar uma EA de MQL4 para MQL5. Mas todos eles foram resolvidos de uma forma ou de outra, excepto este problema SL/TP e o encerramento do mercado.

Não quero ensinar aos criadores o que podem fazer melhor do que eu, mas quero mencionar que a perseguição de um produto universal para permutadores e empresas de corretagem em detrimento da facilidade de utilização levará a uma menor procura do produto e muitas pessoas ficarão no MT4 :(

1. Se estamos a falar de uma posição lucrativa, ou não vale a pena tocá-la ou movê-la para um preço ligeiramente pior (dentro da CUE, claro). E o TP puxar para baixo não é muito sério.

Quanto às posições perdidas, o assunto é mais sério e algo de especial deve ser feito.

2) É melhor não correr riscos e pensar em opções de fecho com antecedência (sem esperar até o preço estar próximo do TP/SL).

3. Todos os que querem mudar para o MT5 fá-lo-ão aconteça o que acontecer, e aqueles que não pensam que é necessário fazê-lo, encontrarão sempre razões.

[[Excluído]]

papaklass:
Não vejo qualquer problema com a sua situação. Deslocar a paragem o mais próximo possível do mercado (stopLevel). Neste caso, terá um encerramento em caso de paragem. Sacrificar alguns pontos de lucro/perda em nome de um resultado confiante.

Para negócios lucrativos que realmente precisam de ser fechados, isto é quase ideal. Embora possa tentar gerir tanto SL como TP desta forma, o que lhe permitirá fechar a posição quase sem perdas (se os riscos forem razoáveis).

[Dimitar Manov]

Cron:
Será que ninguém tem uma solução?

https://www.mql5.com/ru/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose

[[Excluído]]

Manov:

https://www.mql5.com/ru/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose

Não garante o encerramento a 100% de uma posição na proximidade dos níveis TP/SL. Embora, se usado habilmente, resolva quase todas as questões relacionadas com o encerramento de posições.

[Dimitar Manov]

Não hágarantia a 100%. E não vai haver.

[[Excluído]]

Manov:
Não há garantia a 100%. E não vai haver.

A opção sugerida por Papaklass é quase ideal (sob certas condições e riscos). Claro que também não dará uma garantia de 100%, mas mesmo assim, se eu entender correctamente neste caso, ou os níveis SL/TP serão definidos para o nível certo ou a posição será fechada e então a acção não fará sentido (embora um possível erro seja melhor para lidar com ele).

[Cron]

papaklass:
Não vejo qualquer problema na sua situação. Mova a sua paragem o mais próximo possível do mercado (stopLevel). Neste caso, terá uma perda de carga. Deve sacrificar alguns pontos de lucro/perda em nome de um resultado confiante.

Obrigado pela opção, mas por vezes é necessário cobrir uma posição antes que as notícias sai am e o stopgap possa ser esticado até limites inaceitáveis, digamos 50 pips num marcador de 4.

É por isso que parar de puxar não pode ser uma solução universal, infelizmente para mim :(

[Cron]

Manov:

https://www.mql5.com/ru/docs/standardlibrary/tradeclasses/ctrade/ctradepositionclose

Este método faz exactamente a mesma coisa que eu faço para fechar uma posição (sem usar classes).

Mesmo para SL/TP distante existe uma probabilidade não nula de que o preço atinja SL/TP dentro do prazo do pedido.

Por exemplo, o SL está a 50p de distância. Isto parece ser muito e a posição será fechada 1000 vezes, mas 1001 vezes haverá uma notícia ou um mercado volátil e o fecho falhará.

1 em 1000 não é crítico, mas dando as rédeas da negociação a um Expert Advisor queremos evitar surpresas desagradáveis (tanto mais porque na MQL4 esta operação era mais simples).

[Cron]

Interesting:

1. Se estamos a falar de uma posição lucrativa, então ou a deixamos em paz ou a movemos para um preço ligeiramente pior (dentro dos limites da CU, claro). E TP puxar para baixo não ameaça nada de grave.

Quanto às posições perdidas, o assunto é mais sério e algo de especial deve ser feito.

2) É melhor não correr riscos e considerar antecipadamente opções de fecho (sem esperar até o preço estar próximo do TP/SL).

3. Se tiver dúvidas sobre a possibilidade de utilizar a MQL5, terá sempre uma boa razão para isso.

2. Infelizmente, o algoritmo de negociação não permite o fecho "com antecedência". O corretor exp tenta fechar uma posição quando o sinal chega. O não encerramento do sinal é uma perda potencial.

3) Eu quero mudar para o MT5! :) Não posso, por causa de um pequeno problema que os criadores ainda estão em silêncio. Quero ouvir a sua versão: porque é que na MQL4 tenho uma posição próxima garantida com SL/TP, e não o posso fazer na MQL5.