Regras do Trabalho - página 2
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Até agora, não está a funcionar sem código fonte.
Quase todas as novas construções requerem uma recompilação.
Isso é compreensível. Na verdade, penso que seria mais conveniente para si também, se a forma do produto que encomendou fosse imediatamente indicada no formulário de pedido. Esta é uma resposta ao segundo posto.
Infelizmente, não podemos exigir dos clientes que compreendam em detalhe as subtilezas do trabalho de um programador (e, em particular, as peculiaridades das extensões de ficheiros). Nem todos eles estão próximos destas questões. E como as partes são iguais quando acordam os TdR, o empreiteiro pode muito bem assumir a liderança ao declarar certos detalhes da atribuição.
E quanto ao primeiro (parágrafos 1.5-1.6 das Regras e 1.9, 2.3-2.8) francamente, não compreendo. A que regras se está a referir?
A sério, não percebo. Se se refere a estes, então o 2.8 não está lá... Que outras regras existem, dê-me uma ligação?
As regras são as mesmas. Acabei de ver que não utilizou a referência do número da secção no seu post inicial, por isso fiz o mesmo. Naturalmente, as ligações completas devem ser assim:
Tais exigências do empregador serão injustificadas, se o Requerente, na sua oferta de trabalho (cláusulas 1.5 a 1.6 da Secção I do Regulamento), indicar claramente as especificidades do trabalho e depois, com base nas cláusulas 1.9 da Secção I, 2.3 a 2.8 da Secção III do Regulamento, introduzir esses detalhes na Especificação de Requisitos.
Exactamente. Diz-se "em teoria". É o que estou a dizer também. Pessoalmente, estou a pensar em escrever a pedido, mas se houver desacordo sobre este ponto, não vejo qualquer razão. Não quero dar a conhecer as minhas fontes.
Por isso, não o dêem, se possível.
Se o cliente concordar sem fontes (ou com um mínimo de ano de abertura) tudo pode ser posto de parte sem fontes. Se quiser no futuro e puder utilizar a loja (se o trabalho valer a pena e houver procura para ele).
Mas há um senão, com as fontes de um bom projecto pode custar uma encomenda (ou duas) mais cara.
Até agora, não é possível sem fontes.
Quase todas as novas construções requerem uma recompilação.
Isto também pode ser estipulado na candidatura de emprego ou directamente nos ToR,
Infelizmente, não podemos exigir que os clientes tenham uma compreensão detalhada dos meandros do trabalho do programador (e, em particular, as especificidades das extensões dos ficheiros). Nem todos eles estão próximos destas questões.
IMHO, uma coisa tão pequena para o cliente valeria a pena. não um idiota, como pode parecer.
E se eu encomendar uma grande rede de arrasto, mesmo por uma centena de dólares, e depois a refizer calmamente, e meio preço, mesmo um cêntimo, imediatamente (!) começar a vender, então seria bom? Pergunto-me ao que chegaremos então...
Em suma, o tema foi abordado e relevante. Penso que para o pôr à votação.
ZS. Que o académico me perdoe! Ámen ))
Não funciona. Não compreendo como criar um voto))).
IMHO, uma coisa tão pequena para o cliente valeria a pena apresentar. ele não é tão estúpido como possa parecer.
Obrigatório - nos ToR. Ver parágrafos 2.4-2.5 da Secção III do Regulamento.
Num tal esquema, muito provavelmente sim, mas na minha opinião é necessário algo mais para além dos ToR (como um contrato de trabalho).
Não sei como é correcto, mas pessoalmente acredito que o RPT é secundário e é apenas um apêndice do contrato (candidatura).
Não estou a discutir. Quero apenas dizer que existe uma saída para esta situação, e a saída é bastante óbvia (na minha opinião).
Sim, concordo. Há uma saída. Há sempre. Mesmo se for comido, pode sempre encontrar algumas saídas (e se um programador, Nv=Nvh*2).
Quero dizer, que não vale a pena entrar na aplicação, se então o cliente diz por 20 dólares - quero todas as fontes (e são 50 folhas A4). Sim, claro, pode falar sobre este ponto na discussão dos termos de referência. Mas imaginem só. Concorda com um cliente e, nesta altura, não se deu bem, separou-se. Negoceia-se com outro, e aqui também. И...
Porquê desperdiçar o seu tempo se sabe imediatamente de que forma quer o produto?
Afinal de contas, ao fazer um pedido é mais fácil para ele colocar uma marca de verificação como - "Eu quero o código fonte". Veremos isto, e quem não está pronto a fornecê-los, e não se dará ao trabalho de os fornecer. Ou será, dependendo do preço e do volume.
Sou a favor de uma tal caixa de verificação. Pelo que sabemos, as fontes custam uma ordem de grandeza mais...
Em tal esquema, muito provavelmente sim, mas na minha opinião, para além dos ToR, é necessário algo mais (como um contrato de trabalho).
Não conheço a forma correcta de ver a situação, mas pessoalmente acredito que o RPT é secundário e é apenas um apêndice do contrato (candidatura).
E o que é um "contrato"? - Trata-se simplesmente de um acordo entre as partes em certos termos essenciais. Ao mesmo tempo, o documento em si não pode ser chamado de "contrato". Pode até não estar por escrito. Quando compramos algo numa loja, só recebemos um recibo, porque neste caso, o recibo confirma a conclusão de um contrato de venda sem ser posto por escrito.
De acordo com o mesmo Regulamento, o bilhete de trabalho deve conter todos os termos essenciais do contrato entre o cliente e o empreiteiro, ou seja, o trabalho sobre a sua natureza jurídica (perdão pela terminologia) é um contrato de trabalho (Artigo 702 do Código Civil). Foi simplesmente devido à natureza específica de tal documento escrito que decidiram chamar-lhe ToR.
Sim, concordo. Há uma saída. Há sempre. Mesmo se for comido, pode sempre encontrar algumas saídas (e se for programador, então Nv=Nvh*2).
Quero dizer, que não vale a pena entrar na aplicação, se então o cliente diz por 20 dólares - quero todas as fontes (e são 50 folhas A4). Sim, claro, pode falar sobre este ponto na discussão dos termos de referência. Mas imaginem só. Concorda com um cliente e, nesta altura, não se deu bem, separou-se. Negoceia-se com outro, e aqui também. И...
Porquê desperdiçar o seu tempo se sabe de imediato de que forma quer o produto?
Afinal de contas, ao fazer um pedido é mais fácil para ele colocar uma marca de verificação como - "Eu quero o código fonte". Veremos isto, e quem não está pronto a fornecê-los, e não se dará ao trabalho de os fornecer. Ou será, dependendo do preço e do volume.
Sou a favor de uma tal caixa de verificação. Para todos sabem, as fontes são muito mais caras.
Mais uma vez, não vou discutir. Mas, como já foi salientado, o empreiteiro não é uma parte passiva em tal relação, uma vez que publica "a sua oferta para fazer o trabalho". Não consigo compreender o que impede um potencial Executor de declarar imediatamente uma frase nessa oferta: "as fontes irão custar 15 vezes mais". Ou "Eu não vendo as fontes". Não haverá mais desperdício de tempo - o cliente ou concorda e escolhe um Candidato, ou esquece o assunto.
... Já está. Pode ter estado a falar do tempo necessário para "mergulhar na licitação" antes de apresentar a sua proposta. Mas ninguém proíbe a verificação prévia de tais detalhes (se isto levar realmente muito tempo).