Real PR (classificação de desempenho) dos processadores a serem testados - página 3

 

Obrigado a todos os que responderam, continuem a escrever, as estatísticas muito interessantes estão a acumular-se.

Apenas para lhe dar uma informação extra:

Windows 7 64-bit, MT5 64-bit
Intel Core2 Quad 6600 @ 2.40GHz, 8117 MB, PR76

Quando o testo localmente a partir do terminal:

EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) gerados dentro de 22812 ms (total de barras na história 576660)

Ao testar a partir de outro computador, utilizando o primeiro como um agente remoto:

EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barras) gerados dentro de 18234 ms (total de barras na história 576660)

Parece que o terminal.exe está a testar mais lentamente que o metatester.exe, em 25%. Significa que se eu tiver um computador potente e muitas iterações devem ser executadas, posso utilizá-lo não a partir do terminal, mas remotamente a partir de outro computador, mesmo de baixa potência.

 

Percebi mal, poderia ser mais simples: usar localhost:2000, localhost:2001 etc. como agente remoto, proibindo os agentes locais. Os resultados do teste são os mesmos que no caso remoto, dentro de ms - ou seja, um aumento de 25% no desempenho! Então não é necessário um segundo computador.

Proibir agentes locais, tornando-os remotos

 
C-4:

Aqui está o meu ferro de engomar:

É engraçado que o desempenho na versão de 64 bit MT foi inferior à versão de 32 bit, enquanto a velocidade foi maior, apesar de o processador ser o mesmo.

Até agora, a diferença entre 32 e 64 bit MT não é tão significativa como eu gostaria que fosse. Parece ter ouvido dos programadores que ainda não foi feita nenhuma optimização. Uma vez terminado, o testador trabalhará muito mais rapidamente.

S'spit 3 vezes... Por cima do ombro esquerdo...))
 
dabystru:

Parece que o terminal.exe testa mais lentamente do que o metatester.exe, e significativamente, em 25%. Assim, segundo sei, se tiver um computador potente e precisar de executar muitas iterações, é melhor utilizá-lo não a partir do terminal, mas remotamente a partir de outro computador, mesmo de baixa potência.

O terminal em si não testa, mas executa uma cópia local do metatester.exe, passando para ele todos os dados necessários.

A aceleração dos testadores-agentes instalados como serviço pode dever-se ao facto de já estarem a funcionar, as caches serem levantadas e as tarefas serem iniciadas mais rapidamente. E ao executar novas cópias do agente-ensaio apenas a partir do terminal, leva tempo a levantar e a instalar o agente-ensaio.

Tentaremos resolver este problema mantendo os agentes locais a funcionar.

 

Resultado: Vista x64

AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046(DDR3 - Eu provavelmente comprarei outro 4GB....) mb PR 128


2010.09.29 13:10:11    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)

Segunda corrida do mesmo:

2010.09.29 13:17:33    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)


O mesmo resultado, mas eu apenas o empurrei para a máxima prioridade, porque quero dizer que apenas 42% do CPU utilizado nos testes. Poderiam dizer-me qual é o problema?

2010.09.29 13:32:01    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)


Resultado: XP x32

AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz , 2046mb PR 130


1 corrida:

2010.09.29 13:38:58    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)

2 correr:

2010.09.29 13:40:27    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)

 
Estranho, tenho um Fenómeno mais fraco, mas os meus resultados são mais rápidos. Deve ser uma coisa do Windows. Seria óptimo testar um Fenómeno de seis núcleos e uma Intel de 8 núcleos. Penso que a Intel os fabrica para servidores.
 
C-4:
É estranho, o meu Fenómeno é mais fraco, mas obtenho resultados mais rápidos. Deve ser uma coisa do Windows. Seria óptimo testar um Phenom de seis núcleos e uma Intel de 8 núcleos. Penso que a informação os torna para servidores.

Tem 3 núcleos mas não é essa a questão aqui, apenas usa 1 núcleo e a frequência do relógio não desempenha um papel aqui, parece-me que se trata realmente das janelas.

Talvez funcione melhor em 7pc que não sei. não quero actualizar para 7. está totalmente bem com xr....

 
Renat:

O terminal em si não testa, mas executa uma cópia local do metatester.exe, passando para ele todos os dados necessários.

A aceleração dos testadores-agentes instalados como serviço pode dever-se ao facto de já estarem a funcionar, as caches serem levantadas e as tarefas serem iniciadas mais rapidamente. E ao executar novas instâncias de testador-agente sozinho a partir do terminal, leva tempo a levantar e a implantar o testador.

Tentaremos resolver este problema mantendo os agentes locais a funcionar.

Não é necessário que ainda estejam pendurados na memória.

Estes 10 segundos não farão diferença na optimização durante um par de horas.

 
Processador
Núcleos
Streams
L2, MB
L3, MB
GHzFSB/QPI
RAM, GB
OS
bit de SO
Bit MT
PR
Resultado, msec
Testador
Intel Core i7-950
4
8
8

3,06
4.8 Gt/s
12
Janelas 7
64
32
120
12156
Renat
Intel Core i7-950
4
8
8

3,06
4.8 Gt/s
12
Janelas 764
64
120
12609Renat
Intel Core 2 Quad Q9505
4
4
6

3,4
1600 MHz
4
Janelas 732
32
134
13104Buter
AMD Athlon II X4 630
4
4
2

2,8
4000 MHz4
Janelas 732
32
112
15678papaklass
Intel Core 2 Quad Q9505
4
4
6

2,83
1333 MHz4
Janelas 732
32
112
16286Buter
AMD Fenómeno II X3 750
3
3
1,5
6

4000 MHz2
Janelas 764
64
85
16578C-4
AMD Fenómeno II X3 750
3
3
1,5
6

4000 MHz2
Janelas 764
32
101
17328C-4
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz8
Janelas 764
64
76
18234dabystru
Intel Core 2 Duo E6550
2
2
4

2,33
1333 MHz2
Windows XP


92
19250 Melhor
Intel Core i3-330M
2
4
3

2,13
2.5 Gt/s
3
Janelas 764
64
58
20296goma gomada
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz
4
Windows 7/QEMU/Linux64
64
74
20389 dabystru
AMD Phenom II X4 955
4
4
2
6
3,2
4000 MHz2
Windows XP
32
32
130
20640 Vladon
AMD Phenom II X4 955
4
4
2
6
3,2
4000 MHz2
Windows Vista
64

128
21326Vladon
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz4
Janelas 764

75
22449Prival
AMD Opteron 6128
8
8
4
12
2
6400 MHz8
Windows Server 2008 Std
64
64
49
22745dabystru
Intel Core Duo T2400
2
2
2

1,83
667 MHz3
Janelas 764
64
70
26468 dabystru
Intel Core 2 Duo T5750
2
2
2

2
667 MHz2
Janelas 764
64
54
27877 goma gomada
Intel Core 2 Solo ULV SU3500
11
3

1,4
800 MHz3
Janelas 732
32
51
40217 Renat
Intel Pentium 4
1
2
0,5

3,06
533 MHz1

32
32
54
42922sandex


Obrigado a todos! A tabela mostra os resultados deste ramo. Classificados desde os melhores resultados até aos piores. Todos os testes estão em 1 núcleo, mas os dados do núcleo/três são dados para compreender o que pode ser aproveitado para uma optimização real de vários dias. Parece que devemos comprar um i7.

 
papaklass:

Correcção, eu tenho 4GB de RAM, não 3

Correcção