O futuro do comércio automatizado - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Então está pronto para lutar no xadrez contra o Deep Blue e até esperar ganhar? Kasparov não o conseguiu fazer.
Além disso, por detrás dos supercomputadores das grandes empresas estão os melhores matemáticos e economistas. E o que podem os pioneiros com metátrias fazer contra eles?
Para informação: o desenvolvimento interno de "grandes empresas" é de uma qualidade tão nojenta que o MetaTrader parece o topo da perfeição depois delas.
Neste caso, não se deve começar por comparar a MT com os seus concorrentes, mas sim por comparar gerações de MT em si.
E de preferência começar não com MQL, mas com a plataforma a aproximar-se dos comerciantes (como podem ser criados Expert Advisors complexos e eficazes do ponto de vista da negociação manual).
Não quero culpar os criadores por nada, mas há muitos profissionais na sua equipa. Mas parece-me que com o tempo, estes profissionais vão "aos extremos" cada vez mais - nomeadamente, começam a fazer a sua "coisa favorita" e a desenvolver uma plataforma para PROGRAMADORES.
Tudo o que está a ser feito agora em termos de desenvolvimento de MQL e auto-comercialização em MT faz-me feliz como programador (claro, poderia dizer que é impressionante, mas ainda não posso).
Do ponto de vista do programador eu daria 4+ pelo trabalho realizado (tendo em conta que não há limite para a perfeição).
Mas infelizmente não sou apenas um programador, do ponto de vista do trader (ou um programador que cria o MTS), como devo dizer suavemente - por alguma razão sinto cada vez mais que sob o pretexto de um novo sistema de negociação algo realmente estranho está a sair. Mas por alguma razão tenho a sensação de que os meus resultados em R2 (onde troquei de mãos) seriam absolutamente fabulosos em comparação com o que vejo no MT5, desde que utilize a mesma estratégia com igual risco.
PS
Há quase cinco anos atrás mudei de R2 (Forex Club) para MT4, provavelmente muitas pessoas fizeram o mesmo (e ainda fazem). Fiz a minha escolha também com base na possibilidade de negociar automaticamente.
Mas quanto mais conhecia o MT5, mais gostaria de ficar pessoalmente com o MT4. A minha escolha será 100 vezes melhor.
Esperava certamente que a implementação do OOP na nova plataforma fosse especial, adivinhei que haveria problemas com a migração, estava 100% certo de que a NETTING é a escolha dos criadores (pela qual lutarão até à última gota de sangue).
Mas acreditem em mim, não esperava certamente que os direitos a uma velhice pacífica e confortável para o TRADER médio fossem tão violados.
PPS
OK, que se lixem as regras de LOCKS - NETTING, mas não governa muito BEM. Não, talvez "certo", mas diga-me - Porque não poderia todo o processo ter sido feito mais HUMANO?
Para começar, gostaria de duas respostas a esta minha pergunta (após a palavra "HOWEVER"). A primeira resposta é de preferência técnica (respondendo claramente à questão de como as coisas funcionam e porquê), e a segunda do ponto de vista de um comerciante.O terminal do cliente é apenas a ponta do iceberg de todo o complexo MetaTrader 5.
Fizemos muitas coisas muito convenientes para os comerciantes, mas também elevámos a própria plataforma de servidor a um novo nível, implementando muitas das funcionalidades de que os corretores necessitam. A ênfase na auto-negociação é apoiar uma tendência significativa no comércio. De facto, com o MetaTrader tornámos possível utilizar EAs em massa e facilmente, e os nossos concorrentes só têm de arranhar as suas cabeças e tentar oferecer os seus perigosos ambientes de desenvolvimento Java/C#/.NET.
Com o sistema de stock, a questão está praticamente encerrada - será espremida para fora do mercado pelos reguladores. Nesse sentido, o MetaTrader 5 apareceu mesmo a tempo.
Por favor, mostre-nos alguns exemplos de processos de rede inconvenientes/implementados incorrectamente - vamos analisar o assunto.
Para informação: os desenvolvimentos internos das "grandes empresas" são de uma qualidade tão nojenta que o MetaTrader parecerá o topo da perfeição depois deles.
Que tipo de desenvolvimentos? Se os terminais são para personalizadores de retalho, então estou absolutamente de acordo. E quanto mais decente e fiável for o banco/corretor, mais feio será o terminal.
Mas se estamos a falar de software de comércio especializado, não deve ser bonito ou mesmo conveniente, deve apenas negociar de acordo com as suas regras. Analisar rapidamente toneladas de datas e negociar rapidamente. E eles podem fazê-lo. E aqui a MT nunca será uma concorrente para eles, mesmo apenas em termos de hardware. E também por software.
Que tipo de desenvolvimentos? Se os terminais são para personalizadores de retalho, então estou absolutamente de acordo. E quanto mais decente e fiável for o banco/corretor, mais feio será o terminal.
Mas se estamos a falar de software de comércio especializado, não deve ser bonito ou mesmo conveniente, deve apenas negociar de acordo com as suas regras. Analisar rapidamente toneladas de datas e negociar rapidamente. E eles podem fazê-lo. E aqui a MT nunca será uma concorrente para eles, mesmo apenas em termos de hardware. E também em termos de software.
Quando o software personalizado é feio, o servidor/software interno é ainda mais feio e horrível por uma ordem de grandeza. Pessoalmente, já o vi - tive pena das pessoas que tiveram de o utilizar.
Não pense que eles têm sistemas tão fabulosos por baixo. O software de negociação não pode existir sem um sistema analítico/gráfico com visualização. Isso significa que precisa de um terminal e não de uma lógica comercial numa api pura.
O terminal do cliente é apenas a ponta do iceberg de todo o complexo MetaTrader 5.
Fizemos muito bem aos comerciantes, mas também actualizámos a própria plataforma do servidor, implementando muitas das funcionalidades que os corretores necessitam. A ênfase na auto-negociação é apoiar uma tendência significativa no comércio. De facto, com o MetaTrader tornámos possível utilizar EAs em massa e facilmente, e os nossos concorrentes só têm de arranhar as suas cabeças e tentar oferecer os seus perigosos ambientes de desenvolvimento Java/C#/.NET.
Com o sistema de stock, a questão está praticamente encerrada - será espremida para fora do mercado pelos reguladores. Nesse sentido, o MetaTrader 5 apareceu mesmo a tempo.
Por favor, mostre-nos alguns exemplos de processos de rede inconvenientes/implementados incorrectamente - vamos analisar o assunto.
1. Compreendo que este é o topo do ISBERG. Mas este topo é suficiente para afundar mais do que um TITÂNICO (depósito do cliente).
2. Provavelmente não para TRADUTORES, mas para PROGRAMADORES e pessoas que usam MTS. Confie em mim, são coisas diferentes. Sempre admirei as capacidades da MQL, e continuo a apreciar o profissionalismo da SUA equipa como programadores. Mas quem irá pensar no destino do DEPÓSITO dos TRADUTORES MORTOS comuns, que só podem sonhar em trabalhar com grandes corretores (como MICEX e NYSE).
O ponto de melhoria para o comerciante, na minha opinião, não deveria estar no quão avançada é a linguagem da plataforma de negociação, mas no que pode ser criado com esta linguagem.
3. A questão é: o que pensa sobre a possibilidade de utilizar rubricas na sua plataforma de negociação?
E quanto a ter sido ou não a tempo, é discutível. Todos chutaram o R2 há cinco anos atrás negociaram na NETTING, e agora gritam em cada esquina que são os MELHORES e que a sua decisão foi BRIGHT IN THE FRAMEWORK?
Mas, tanto quanto sei, muitas empresas de corretagem e a minha experiência com o terminal MT4 mostram que o bloqueio é OPCIONAL. Mas ainda não vi a confirmação oficial dos criadores deste tópico.
PS
Mas tente usar não uma ESTRATÉGIA STANDARD (colocar uma posição e esperar ou TP ou SL), mas sim variantes mais avançadas - guarnições, fracções, viragens e assim por diante.
É preciso olhar para todo o processo não como programadores, mas como comerciantes que nunca trabalharam com programação, e atenção - como comerciantes numa PLATAFORMA sem qualquer automatização.
PPS
Na minha opinião, a situação é assim - comprar MT5 e obter MT4 como um presente (ou vice-versa)...
Como é triste :(
O terminal do cliente é apenas a ponta do iceberg de todo o complexo MetaTrader 5.
Tornámo-lo muito conveniente para os comerciantes, mas também elevámos a própria plataforma de servidor a um novo nível, implementando muitas das funcionalidades de que os corretores necessitam. A ênfase na auto-negociação é apoiar uma tendência significativa no comércio. De facto, com o MetaTrader tornámos possível utilizar EAs em massa e facilmente, e os nossos concorrentes só têm de arranhar as suas cabeças e tentar oferecer os seus perigosos ambientes de desenvolvimento Java/C#/.NET.
Com o sistema de stock, a questão está praticamente encerrada - será espremida para fora do mercado pelos reguladores. Nesse sentido, o MetaTrader 5 apareceu mesmo a tempo.
Por favor, mostre-nos alguns exemplos de processos de rede inconvenientes/implementados incorrectamente - vamos analisar o assunto.
Mas o engraçado é que aprendi recentemente que é possível acrescentar novos símbolos, incluindo símbolos de stock, mas escondeu-os com tanto cuidado que não são apenas difíceis de encontrar na primeira tentativa, mas até no dia 10))
Deve aproximá-los.
Quanto à beleza, eu não me importaria nem mesmo de um terminal de 16 cores :D
Não é um brinquedo de pelúcia e é melhor desenvolver a funcionalidade do que fazer uma calculadora com meia-gigante de pelúcia)
Porque estás a bater na plataforma? Afinal, é evidente que nenhuma plataforma (por muito grande que seja) não salvará o seu comércio de solicitações em 0,01 lotes, falhas de ligação nos momentos mais inoportunos (para o comerciante, claro). Todas estas artimanhas de empresas de corretagem não serão fixadas por nenhuma plataforma. Eles (AC) têm uma série de métodos para retirar dinheiro dos cidadãos de uma forma relativamente honesta. O mal principal está na CD, e a plataforma será reparada, dê tempo. Na minha opinião, o MT5 é um avanço.
Sim, e na minha opinião é um avanço. Mas se me oferecerem para depositar dinheiro (digamos 1000 dólares) numa empresa de corretagem, uma empresa bastante fiável e conhecida (digamos Alpari) e me derem dois terminais - MT4 e MT5 (sendo todas as outras coisas iguais) - O que acham, qual deles escolherei?
A resposta é simples - no melhor dos casos utilizarei o MT4 para comércio real e deixarei a análise mecânica (e talvez a gestão do comércio) para o MT5. Mas Deus me proíba de abrir uma conta real e de usar o meu TS habitual.
PS
Eu próprio posso contar histórias sobre FATTINGS, já vi o suficiente para cinco anos...
Não pense que eles têm sistemas tão fabulosos em profundidade. O software de negociação em geral não pode existir sem um sistema analítico/gráfico com visualização. Isso significa que precisa de um terminal e não de uma lógica comercial numa api pura.
O software de negociação deve ser sem gráficos e análises. Não é um terminal, é uma caixa negra. Deve negociar. É necessário desenhar gráficos e construir sistemas ao lado, em programas que tenham sido adaptados para este fim.