Erros, bugs, perguntas - página 476

[Stanislav Korotky]

Yedelkin:

Não estou interessado no comércio manual, por isso não posso acrescentar nada substancial. A lógica actual pode provavelmente ser explicada pelos próprios criadores.

Em alternativa, pode apresentar a sua pergunta sob a forma de um pedido de um serviço -desk.

Receio que o helpdesk me responda algo familiar como - ninguém se queixou antes de si, por isso está tudo bem. Por isso, preciso de obter primeiro a opinião do público. Talvez eu esteja errado e seja uma coisa pequena, mas mesmo assim, imho, pode colocar os utilizadores no dinheiro, uma vez que o stop-loss, por exemplo, será colocado muito mais perto do mercado do que um está habituado num quatro.

[[Excluído]]

marketeer:
Receio que o balcão de atendimento diga algo familiar como - nunca ninguém se queixou antes, por isso está tudo bem. Por isso, preciso de obter primeiro a opinião do público. Talvez eu esteja errado e seja uma coisa pequena, mas mesmo assim, imho, pode colocar os utilizadores no dinheiro, porque o stop-loss, por exemplo, está muito mais próximo do mercado do que um está habituado em 4.

O esquema actual é bastante lógico e compreensível. Não vale a pena acrescentar-lhe mais nada (os criadores sempre se esforçaram por simplificar).

O comportamento foi alterado de acordo com o esquema de compensação, onde é perfeitamente lógico definir SL/TP a um nível de preço especificado ou ao preço actual (planeado) da posição.

O preço da posição deve ser entendido como o preço cumulativo de todos os negócios que formaram a posição.

[[Excluído]]

Aos criadores de

Questões desta natureza:

1. Se eu entender que se eu mudar a conta de negociação durante o teste, o teste vai parar?

2. É possível fazer o Strategy Tester "chamar" a uma determinada conta durante o seu funcionamento, sem prestar atenção às acções do trader no terminal?

PS

3) Não há ligação com o servidor (não há ligação com um servidor de acesso), mas as ordens são exibidas no histórico. Ao mesmo tempo, o HistorySelect retorna falso.

É suposto ser assim?

[Stanislav Korotky]

Interesting:

O esquema actual é bastante lógico e compreensível. Não vale a pena acrescentar-lhe mais nada (os criadores sempre se esforçaram por simplificar).

O comportamento foi alterado de acordo com o esquema de compensação, no qual é perfeitamente lógico definir SL/TP ou a um nível de preço especificado ou ao preço actual (planeado) da posição.

O preço de abertura da posição deve ser entendido como um preço agregado que é o resultado de todos os negócios que formaram a posição.

Não sugiro que se acrescente nada. Apenas salientei a inconsistência do MT4 e MT5, que podem causar problemas. Se a indentação em 4 fosse feita a partir do preço da encomenda, e em 5 a partir da posição, então tudo seria lógico: mudámos para uma plataforma de rede e mudámoso "ponto de ancoragem". Mas a questão é que o travessão em 4 é feito ao preço de mercado (e, portanto, não seria menos lógico e esperado pelo utilizador). Não diz nada sobre a posição. Verbatim: Os níveis de paragem devem ser especificados no número de pontos do preço de colocação da encomenda. Talvez seja uma imprecisão na documentação, mas eu quero corrigi-la. É de uma ordem ou de uma posição?

[Alexander Puzikov]

Bom dia a todos, há um momento em que nos parâmetros de

é necessário especificar que matriz de dimensões

tempo t1[o quê] e preço aberto[o quê]

onde está o que está nos parâmetros

input int what    = 120

Mas não é assim tão fácil - tenho o erro - valor de índice inválido

Pode, por favor, aconselhar como implementar isto para alterar o

Como alterar os valores do índice sem entrar em código ao testar a EA?

Está tudo relacionado com o período do Consultor Especialista para negociação a longo ou curto prazo (120)

Ou a médio prazo

[Slava]

Im_hungry:

Bom dia a todos, surgiu um momento em que nos parâmetros de

é necessário especificar que matriz de dimensões

tempo t1[o quê] e preço aberto[o quê]

onde está o que está nos parâmetros

Mas não é assim tão fácil - tenho o erro - valor de índice inválido

Pode, por favor, aconselhar como implementar isto para alterar o

Como alterar os valores do índice sem entrar em código ao testar a EA?

Está tudo relacionado com o período do Consultor Especialista para negociação a longo ou curto prazo (120)

Ou a médio prazo

No seu caso, necessita de utilizar matrizes dinâmicas

datetime t1[];
double   open[];

input int what=120;

int OnInit()
  {
   if(ArrayResize(t1,what)!=what || ArrayResize(open,what)!=what)
      return(-1);
...
   return(0);
  }

[Test Account]

Interesting:

Aos promotores

As questões são as seguintes:

1. Tanto quanto sei, se eu mudar a conta de negociação no momento de testar a estratégia, o teste vai parar?

2. É possível fazer o testador "ligar" para uma determinada conta durante o seu funcionamento e não prestar atenção às acções do comerciante no terminal?

PS

3. não há ligação com o servidor (não há ligação com um servidor de acesso), mas o histórico mostra as ordens. HistóriaSelect retorna falso.

Está destinado a ser assim?

1, 2 - sim, é assim que as coisas são neste momento. O problema é que durante a operação o testador pode iniciar a paginação de quaisquer dados adicionais, o que, ao alterar o servidor/conta, pode causar a recepção de dados incorrectos (dados de outro servidor).

3. Vê os dados da consulta anterior. uma nova consulta não é possível se não houver comunicação com o servidor.

[[Excluído]]

alexvd:

1, 2 - sim, é assim que é feito actualmente. A questão é que o testador pode iniciar a paginação de quaisquer dados adicionais no processo, o que se o servidor/conta for alterado pode resultar em dados incorrectos (dados de outro servidor).

3. Vê os dados da consulta anterior. uma nova consulta não é possível se não houver comunicação com o servidor.

1,2 - Estou a ver, obrigado.

[[Excluído]]

marketeer:
Não estou a sugerir que se acrescente nada. Apenas chamei a atenção para a inconsistência do MT4 e MT5, que podem causar problemas. Se a indentação em 4 fosse feita a partir do preço da encomenda, e em 5 a partir da posição, então tudo seria lógico: mudámos para uma plataforma de rede e alterámoso "ponto de ligação". Mas a questão é que o travessão em 4 é feito ao preço de mercado (e, portanto, não seria menos lógico e esperado pelo utilizador). Não diz nada sobre a posição. Verbatim: Os níveis de paragem devem ser especificados no número de pontos do preço de colocação da encomenda. Talvez seja uma imprecisão na documentação, mas eu quero corrigi-la. É de uma ordem ou de uma posição?

1. não posso ser exacto, lembro-me vagamente. Mas se a minha memória estiver correcta, ao definir/modificar uma encomenda, SL e TP só podem ser especificados como um nível de preço específico.

Se estamos a falar de mudança de posição, há duas maneiras de encaixar SL/TP: especificando um nível de preços e especificando um número de pips.

Se considerarmos uma posição, então a contagem de pontos no modo de compensação será calculada a partir do preço médio de todos os negócios que formaram a posição (preço actual da abertura de uma posição).

Isto se estivermos a falar do modo manual.

2. Se estamos a falar de comércio mecânico, então há sempre um nível de preços específico (como é calculado é outra questão).

[Rashid Umarov]

marketeer:
Não estou a sugerir que nada deve ser acrescentado. Apenas chamei a atenção para a incoerência entre MT4 e MT5, que poderia causar problemas. Se a indentação em 4 fosse feita a partir do preço da encomenda, e em 5 a partir da posição, então tudo seria lógico - mudámos para uma plataforma de rede e mudámoso "ponto de ancoragem". Mas a questão é que o travessão em 4 é feito ao preço de mercado (e é por isso que o travessão em 5 não é menos lógico e esperado pelo utilizador). Não diz nada sobre a posição. Verbatim: Os níveis de paragem devem ser especificados no número de pontos do preço de colocação da encomenda. Talvez seja uma imprecisão na documentação, mas eu quero corrigi-la. É de uma ordem ou de uma posição?

Obrigado, vamos descobrir.