Erros, bugs, perguntas - página 3129
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
No seu caso, não é este o caso, pois ambas as condições devem ser satisfeitas. Mas se colocar isto
então, sim. Se a condição "a" for satisfeita, a segunda condição não será verificada. Há muitos anos que lutam por ela e agora propõem-se regressar ao século anterior...Estranhamente, mas com a=verdadeiro não só em ||| mas também em && não há verificação do resto. Caso contrário, como explicar isto (não procure significado no funcionamento do indicador, estamos a falar do código aqui):
O terminal é silencioso. Mas se mudar
para
o programador altera-o e a notória mensagem 'array out of range' aparece porque o programador tropeça imediatamente num array com um índice excessivo, ao contrário do primeiro caso.
Não me atrevo a chamar-lhe um insecto. Portanto, direi apenas que notei uma peculiaridade da declaração do "se". Suspeito que isto possa aplicar-se também a outras línguas.
Se um se revelar verdadeiro, verifique os saltos para Array[over_index] e aqui o terminal começa a colidir através da parte'array out of range', o que é bem verdade. Mas se um terminal se revelar falso, o terminal não verificará a condição de Array[over_index] e, portanto, a redundância do índice, e se irá saltar mais e o codificador não saberá que existe um array com um índice inexistente no seu programa... ou antes uma existente, mas redundante.
Talvez devesse haver uma correcção para que a verificação de "matriz fora de alcance" fosse efectuada até ao fim do laço e a mesma mensagem fosse emitida? Ou irá reduzir significativamente a velocidade do operador?
Em que língua é diferente a sintaxe? "A sintaxe significa literalmente não só compor, mas também arranjar...".
Se quiser verificar se existe um 'array fora de alcance', altere a encomenda.
if(Array[over_index]>val && a) {...}
Em que língua é diferente a sintaxe?"A sintaxe significa literalmente não só compor, mas também ordenar...".
Se quiser verificar se existe um 'array fora de alcance', altere a ordem.
A encomenda é desejável, pois precisa de verificar.
Por exemplo, se 'a' for alterado mais frequentemente, é melhor colocá-lo como primeiro argumento.
A encomenda é desejável, uma vez que são necessários controlos.
Por exemplo, se "a" mudar mais frequentemente, é melhor colocá-lo como primeiro argumento.
Não, a primeira depende das condições principais, as outras são apenas condições adicionais.
Por exemplo, é irrelevante verificar a hora do tempo de trabalho actual se o tempo de trabalho ainda não tiver começado.Na verdade, deparei-me com esta característica por acidente. Não era isso que eu queria...
ou
O problema é que n pode ser bastante grande, por isso quis embrulhar esta longa cadeia de condições num compacto para. Tentei desta forma:
mas acabou por ser um pouco confuso. Bem, pelo menos porque h_plus com este algoritmo terá de tomar toda a soma das condições verificadas, incluindo a condição com verificação de matriz de índice redundante, o que não aconteceu no primeiro desembrulhado se, sem para isso. E outras varizes estragam o quadro.
Será isto sequer digno de consideração? É possível fazer isto?
Em que língua é diferente a sintaxe? "A sintaxe significa literalmente não só compor, mas também ordenar...".
Se quiser verificar se existe um 'array fora de alcance', altere a ordem.
Nem sempre se sabe com antecedência o que colocar antes e o que colocar depois.
Não, o primeiro determina as condições básicas, os outros são apenas condições adicionais.
Por exemplo, é irrelevante verificar a hora do tempo de trabalho actual se o tempo de trabalho ainda não tiver começado.Sim, primeiro verificamos as condições do sinal, passamos pela matriz e comparamos, verificamos o preço actual, e depois verificamos que não é a altura certa, mas antes disso são realizadas muitas acções complicadas.
Certo?
Sim, primeiro verificamos as condições do sinal, passamos pela matriz e comparamos, verificamos o preço actual, e depois verificamos que não é a altura certa, mas muitas acções complicadas já foram feitas antes disso.
Certo?
Verifique
Quem lhe disse que "a" da condição acima seria sempre falso?
Na verdade, deparei-me com esta característica por acidente. Não era isso que eu queria...
ou
O problema é que n pode ser bastante grande, por isso quis embrulhar esta longa cadeia de condições num compacto para. Tentei desta forma:
mas acabou por ser um pouco confuso. Bem, pelo menos porque h_plus com este algoritmo terá de tomar toda a soma das condições verificadas, incluindo a condição com verificação de matriz de índice redundante, o que não aconteceu no primeiro desembrulhado se, sem para isso. E outras varizes estragam o quadro.
Será isto sequer digno de consideração? É possível exagerar?
Aqui está este código que não compreendo de todo
O que significa a marca & neste código? E em que laço deve ser executado se(h_plus)? Não lhe escapou nenhum parêntesis curvos?