Erros, bugs, perguntas - página 3020
![MQL5 - Linguagem para estratégias de negociação inseridas no terminal do cliente MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se é rubricada, então porque é que a execução
erro 4009
ERR_NOTINITIALIZED_STRING
4009
Cadeia não inicializada
Esta é uma questão de terminologia.
O problema não é esse, é o facto de este código devolver 4 e dever devolver 0.
Isto significa apenas que -1 e 0 têm o mesmo resultado. O mesmo resultado irá provavelmente dar INT_MAX e algo mais.
Conhecer/conhecer algumas das características das funções regulares é óptimo.
Não há problema em conhecer/ conhecer algumas características de funções regulares.Claro que sim. Especialmente quando a característica é um bug ))
Bem e inequivocamente adicionar ao ramo"Características da linguagem mql5..."
Isto significa apenas que -1 e 0 têm o mesmo resultado.
Se pensa que isto é lógico e correcto, penso que o faz pensar se a sua lógica é lógica
Claro que sim. Especialmente quando a característica é um bug ))
Bem e definitivamente acrescentar ao ramo"Peculiaridades da linguagem mql5...".
Afinar um pouco a documentação e já não é um bug.
Se pensa que é lógico e correcto, penso que esta é uma razão para pensar sobre a lógica da sua lógica.
A Filosofia está longe de ser prática.
+1 é desnecessário porque é necessária uma cópia limpa (sem pôr fim aos caracteres nulos). Se quer provar que não é um insecto, precisa de argumentos
requer uma cópia limpa (sem caracteres nulos terminantes)
Este é um desenho muito barbudo.
WZ
Afinar um pouco a documentação e já não é um bug.
A Filosofia está longe de ser prática.
E como irá o praticante explicar um resultado tão contraditório aos teóricos:
Resultado: 4:0
Expectativa: 0:0
Ou será que também irão corrigir um pouco a documentação? Bem, afinal não para corrigir bugs!
A minha explicação é simples: existe um bug numa destas funções padrão - e eu até sei qual delas
E como explicaria um praticante a um teórico um tal resultado?
A minha explicação é simples: uma destas funções tem um bug - e eu até sei qual delas.
O bug é uma discrepância entre estas duas funções, não o seu resultado, porque é apenas uma questão de documentação o que deve sair quando contar=0.