Erros, bugs, perguntas - página 1702

Novo comentário
 
Estou a ver. Obrigado.
 
Dmytro Zelenskyy:

OK, como converter correctamente o dobro para int com o sinal intacto (o número não importa, se está fora do limite então limite-o para int)

Converter-se em longo.
 
fxsaber:
Responder e depois fechar imediatamente.

Precisava de ser capaz de me apagar (o indicador) caso houvesse sequer uma cópia em execução, embora com parâmetros de entrada diferentes. Para o fazer, precisava de descobrir o cabo de mim próprio. Infelizmente, nessa altura não sabia que era impossível em MQL em 100% dos casos. Decidi portanto tentar um truque não muito inteligente.

Passei por todas as pegas. Se coincidir com o aleatório que escrevi no meu indicador antes de verificar, significa automaticamente que o cabo me pertence e posso apagar-me a mim próprio, se necessário.

Foi a partir destas considerações que um código tão inofensivo foi escrito, o que causou uma reacção tão ambígua, mas obviamente negativa por parte dos criadores. É que não se pode fazer isso. O que é que fez? Bem, li o valor do meu buffer através do CopyBuffer. É ilegal?!

Não há nada como "não se pode fazer isso" na resposta dos criadores. Em lado nenhum diz que é "ilegal".

Se pensa que precisa absolutamente deste "código inofensivo" - utilize-o. Basta adicionar IndicatorRelease(handle)) à OnCalculate() após a leitura do buffer. Não precisa de verificar em cada tick que é "seu" indicador, pois não?

É assim que o indicador resolve o seu problema e deixa de ser "invisível":

#property indicator_separate_window
#property indicator_buffers 1
#property indicator_plots   1

double Buffer[];

int handle=INVALID_HANDLE;
//+------------------------------------------------------------------+
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
void OnInit()
  {
   ::SetIndexBuffer(0,Buffer,INDICATOR_DATA);
   handle=ChartIndicatorGet(0,1,ChartIndicatorName(0,1,0));
  }

#define  TOSTRING(A) #A + " = " + (string)A + "\n"
//+------------------------------------------------------------------+
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
int OnCalculate(const int rates_total,
                const int prev_calculated,
                const datetime &time[],
                const double &open[],
                const double &high[],
                const double &low[],
                const double &close[],
                const long &tick_volume[],
                const long &volume[],
                const int &spread[])
  {
   if(handle!=INVALID_HANDLE)
     {
      Buffer[rates_total-1]=MathRand();

      double BufferCopy[];

      if(CopyBuffer(handle,0,0,1,BufferCopy)>0)
         Print(TOSTRING(BufferCopy[0])+TOSTRING(Buffer[rates_total-1]));
         
      if(IndicatorRelease(handle)) 
         handle=INVALID_HANDLE;
     }

   return(rates_total);
  }
//+------------------------------------------------------------------+
//|                                                                  |
//+------------------------------------------------------------------+
void OnDeinit(const int Reason)
  {
   if(handle!=INVALID_HANDLE)
      IndicatorRelease(handle);
   return;
  }


Que a comunidade esteja ciente de que é possível criar desta forma um fundo de execução descontrolada de qualquer código, mesmo no terminal sem gráficos. Aqui está uma pequena ponta dos pés. Considerá-lo ou não um insecto é provavelmente uma questão de terminologia. O meu entendimento é que os criadores não são capazes de mudar nada arquitectonicamente aqui. É por isso que existe tanta raiva. Não posso explicar esta reacção de qualquer outra forma.

Não há "raiva" na resposta do servicedesk. Há um mal-entendido sobre a sua motivação para exagerar regularmente os problemas com que se depara.

Os criadores são capazes de mudar as coisas. Mas são normalmente muito cuidadosos com sugestões para "retirar e proibir" mesmo comportamentos não documentados, se não forem inequivocamente prejudiciais. Este "hack" é bastante específico, mas talvez alguém o esteja a utilizar.

Talvez ainda haja edições no terminal sobre isto, mas certamente não é um problema gigantesco e a prioridade desta questão é mínima.

Ninguém se pronunciará de qualquer forma. Um tal ancinho estaria bem reflectido na Ajuda.

Acontece que está bem ciente de que este "grave bug" do terminal só lhe interessa a si.

Vamos encerrar o assunto nesta altura. Os detalhes técnicos foram todos discutidos, enquanto que as emoções são desnecessárias neste fio.

 
Anton:

Não há nada como "não é permitido" na resposta dos criadores. Em lado nenhum diz que é "ilegal".

Se pensa que este "código inofensivo" é absolutamente necessário para si - utilize-o. Basta adicionar IndicatorRelease(handle)) à OnCalculate() após a leitura do buffer. Não precisa de verificar a cada tick que é "seu" indicador, pois não?

Não, claro, não há tal necessidade.

É desta forma que o indicador resolve o seu problema e deixa de ser "invisível":

Sobre este tema, recebi recentemente uma resposta do vosso colega

Fórum sobre comércio, sistemas de comércio automatizados e testes estratégicos

Erros, bugs, perguntas

Slawa, 2016.09.07 17:17

fxsaber:

IndicatorRelease após o iCustom deve ser feito?

Para quê?

Não o faça. Também não o fazer após o IndicadorCriar

Não tenho uma resposta.

Fórum sobre comércio, sistemas automatizados de comércio e testes de estratégia comercial

Insectos, insectos, perguntas

fxsaber, 2016.09.07 17:27

Depois não significa imediatamente. Mas se não tem de o fazer, quando é que o deve fazer?

Não há "raiva" na resposta do servicedesk. Há um mal-entendido sobre a sua motivação para exagerar regularmente os problemas que enfrenta.

A motivação é puramente egoísta. Quero que tudo funcione de forma previsível, de acordo com a documentação. Os insectos são irritantes, esse é o resultado.

Os promotores estão em posição de mudar. Mas são normalmente muito cautelosos quanto a sugestões para "retirar e proibir" mesmo comportamentos indocumentados, a menos que seja claramente prejudicial. Este "hack" é bastante específico, mas talvez alguém o esteja a utilizar.

Talvez ainda haja edições no terminal sobre isto, mas certamente não é um problema gigantesco e a prioridade desta questão é mínima.

Estou de acordo quanto à prioridade.

Acontece que está bem ciente de que este "bug sério" do terminal é interessante apenas para si.

Terminemos esta pergunta neste ponto. Todos os detalhes técnicos são discutidos, mas as emoções são desnecessárias neste tópico.

Não, eles não comentam por outra razão. Não importa a gravidade do insecto. A minha "seriedade" era sobre os insectos que se podem FAZER e colocar PRONTENTE no mesmo Mercado. E depois ser confrontado com o facto de que o VPS não tem recursos informáticos suficientes. De qualquer forma, a ideia é sua.
 
Vladimir Pastushak:

Não preciso disso assim, estou a tentar fazer muito trabalho para facilitar a minha vida no futuro.

Resolvi o meu problema desta forma nos pais todos protegidos e a herança fica sob protecção e depois sobrepõe-se.

Se o pai está todo protegido, então não há necessidade de fazer protecção-inheritância (também se pode deixar público). Só que agora não é claro o que se queria desde o início. Se é preciso esconder os métodos dos pais dentro da classe (e não fora como eu pensava), então qual é o objectivo da protecção? É preciso um primitivo aqui.
 
Alexey Navoykov:
Só que agora já não é claro o que se pretendia inicialmente.
Parece que apenas se livrar de métodos indisponíveis na lista pop-up.
 
Sergei Vladimirov:
Parece que só se livra de métodos indisponíveis na lista pop-up.
Então os inacessíveis não aparecem, pois não?
 
Sergei Vladimirov:
Parece que basta ver-se livre dos métodos indisponíveis na lista popup.

Não só isso, reescrevi as classes de objectos gráficos para mim e de uma classe em que todas as propriedades dos objectos são descritas, agora facilmente e compreensivelmente (pelo menos para mim) faço os descendentes do tipo Botão.

Além disso, a partir destes elementos simples posso construir elementos mais complicados com probabilidade mínima de erro, velocidade máxima e simplicidade (pelo menos, para mim).

Talvez me dê um pontapé amigável e diga que a biblioteca padrão tem tudo, mas digo-lhe desde já, não é tudo e é tudo incompreensível. Estou habituado a trabalhar com o que entendo completamente, e a compreender como tudo funciona, é preciso experimentar tudo sozinho...

 
Alexey Navoykov:
Então os inacessíveis não aparecem, pois não?

Não, eles sim.

A propósito, o mesmo se passa no estúdio.

 
Sergei Vladimirov:

Não, eles sim.

Então os Metakvots deveriam prestar atenção a isto. Porquê mostrar métodos inacessíveis. Afinal, tudo está escondido para a secção protegida como deveria estar. Por isso, deveria ser o mesmo aqui.
1...169516961697169816991700170117021703170417051706170717081709...3184
Novo comentário