Erros, bugs, perguntas - página 1667
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Claro que não compreendo muito, mas penso, por alguma razão, que as cópias do indicador criadas por diferentes "mestres", mesmo com os mesmos parâmetros e aplicadas a um e mesmo gráfico, terão pegas diferentes. Em princípio, não sabem da cópia já existente do indicador, e não devem saber. Ao desenhar, eles simplesmente sobrepor-se-ão uns aos outros.
Posso estar enganado. Mas a lógica sugere que deve ser assim, como escrito no parágrafo anterior.
Não sou certamente um programador MQ, mas até onde este processo me foi explicado, Cinco tem feito um cache eficaz de índices, pelo que haverá sempre apenas um "mesmo" travessão, e vários "anfitriões" terão uma ligação a ele. Talvez as pegas sejam diferentes - ainda não verifiquei - mas dentro dela será a mesma entidade. Ninguém disse nada sobre "devem saber sobre a cópia que já existe" - por favor não especulem. Absolutamente, ninguém além do "anfitrião" conhece os seus indicadores, e para um indicador é mantida uma contagem de referência para ele de diferentes "anfitriões", mas não conhece os anfitriões.
Como a prática demonstra, a lógica varia de pessoa para pessoa. Por exemplo, muitas vezes a minha lógica não coincide com a da MQ, mas aqui estou apenas a contar o que ouvi deles.
Não sou certamente um programador MQ, mas até onde este processo me foi explicado, Cinco tem feito um cache eficaz de índices, pelo que haverá sempre apenas um "mesmo" travessão, e vários "mestres" terão uma ligação a ele. Talvez as pegas sejam diferentes - ainda não verifiquei - mas dentro dela será a mesma entidade. Ninguém disse nada sobre "devem saber sobre a cópia que já existe" - por favor não especulem. Absolutamente, ninguém além do "anfitrião" conhece os seus indicadores, e para um indicador é mantida uma contagem de referência para ele de diferentes "anfitriões", mas não conhece os anfitriões.
Como a prática demonstra, a lógica varia de pessoa para pessoa. Por exemplo, muitas vezes a minha lógica não coincide com a da MQ, mas aqui estou apenas a contar o que ouvi deles.
Todas as funções como iMA, iAC, iMACD, iIchimoku, etc., criam uma cópia do indicador técnico apropriado no cache global do terminal do cliente. Se já existir uma cópia do indicador com estes parâmetros, não é criada uma nova cópia, mas o contador de referências a esta cópia é aumentado.
Consegui fazer um script de teste próximo do programa fonte com um erro durante a execução
Resultado: chamada de apontador de funções inválido em 'Script2.mq5'.
construir 1405. O erro em si permanece - transferido para outra parte do programa - tratarei dele mais tarde
Mas apareceram novas que não existiam antes
Resultado: ficheiro EX5 inválido (8)Como posso tornar visíveis os elementos da matriz Shift+F9 na depuração?
De facto, 99% das vezes, chamar IndicatorRelease é um erro lógico de programador.
A criação de indicadores é uma das operações mais dispendiosas que inicia mecanismos muito profundos de cálculo dos mesmos. Tentar fechar um cabo indicador é também uma operação muito dispendiosa, se pensarmos nos verdadeiros processos subjacentes à sua implementação. A frequente criação e encerramento de indicadores mostra que o programador não compreende de todo a essência das operações.
É muito fácil de compreender.
Compreendo correctamente que ao utilizar o iCustom em vez do IndicatorCreate, o utilizador transfere a responsabilidade pelo IndicatorRelease para a solução universal (portanto, não óptima) dos programadores?
Em que os indicadores criados são armazenados durante algum tempo, enquanto são chamados com uma certa frequência. Se não forem chamados durante algum tempo, então há um IndicatorRelease forçado. Certo?
Isto é, o iCustom deve ser utilizado da melhor forma, tendo em conta a média dourada entre a complexidade da implementação e o desempenho. Mas se quiser a velocidade máxima, é melhor tentar fazer tudo através de IndicatorCreate, criando o seu próprio algoritmo de indicadores mais rápido (não universal), conhecendo as especificidades da sua própria utilização de indicadores.
Será que percebi bem?
Compreendo correctamente que ao utilizar o iCustom em vez do IndicatorCreate, o utilizador transfere a responsabilidade pelo IndicatorRelease para a solução universal (portanto, não óptima) dos programadores?
Em que os indicadores criados são armazenados durante algum tempo, enquanto são chamados com uma certa frequência. Se não forem chamados durante algum tempo, então há um IndicatorRelease forçado. Certo?
Isto é, o iCustom deve ser utilizado da melhor forma, tendo em conta a média dourada entre a complexidade da implementação e o desempenho. Mas se quiser a velocidade máxima, é melhor tentar fazer tudo através de IndicatorCreate, criando o seu próprio algoritmo de indicadores mais rápido (não universal), conhecendo as peculiaridades da sua utilização.
Será que percebi bem?
Não, não está.
As duas funções são absolutamente iguais. Ambas as funções devolvem o manípulo indicador
Não, errado.
Ambas as funções são absolutamente iguais. Ambas as funções devolvem o manípulo indicador
IndicatorRelease deve ser feito após o iCustom?
Basicamente, acontece que é bastante possível executar o MT4 EAs em MT5. Para aqueles que não utilizam outros indicadores internamente - muito fácil. Quem os utiliza - criar um análogo do armazenamento MT4-iCustom. A questão do despreparo dos dados é também bastante possível.
Escreva tal adaptador e qualquer indicador MT4 será executado com sucesso em MT5. Mas neste caso Nikolay Kositsyn vai perder o seu emprego. não, melhor não.
IndicatorRelease deve ser feito após o iCustom?
Basicamente, acontece que é bastante possível executar o MT4 EAs em MT5. Para aqueles que não utilizam outros indicadores internamente - muito fácil. Quem os utiliza - criar um análogo do armazenamento MT4-iCustom. A questão do despreparo dos dados é também bastante possível.
Escreva tal adaptador e qualquer indicador MT4 será executado com sucesso em MT5. Mas neste caso Nikolay Kositsyn vai perder o seu emprego. Não, prefiro não o fazer.