Erros, bugs, perguntas - página 2823
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
decidiu verificar a versão de velocidade deambulação.
E o resultado foi surpreendente.
A comparação até do dobro pré-normalizado é ainda mais lenta em média do que se o dobro for comparado através do epsilon ou através da conversão para int
O resultado:
Não excluo que muitas coisas dependam da novidade e da arquitectura do processador e alguns programadores podem obter um resultado diferente.
O desempenho da operação comparando duas duplas depende dos valores das próprias variáveis? Duvido.
Parece ser assim. É bastante estranho.
Se substituir a linha do exemplo acima
para
a simples comparação de duas duplas começa a funcionar mais rapidamente do que outras opções. Embora possa ser duplo ou duplo. Que diferença é que parece? Mas o desempenho resultante é duas vezes mais rápido. É como um milagre.
O teste está incorrecto. Porque se divide por 100000.0 apenas uma vez no final? Deve ser realizado em cada iteração e depois resumido. É uma comparação justa. Mas isto não é normalização de todo - acabou de optimizar o seu algoritmo de teste. É claro que será mais rápido e mais preciso (uma vez que o erro acumulado é reduzido).
Sim, tem razão. A precisão será a mesma que com a NormalizeDouble se a dividir em cada iteração. Mas a velocidade será ainda maior do que com o NormalizeDouble.
Obrigado.
Geralmente, depois de arredondar para um número inteiro, devolver um número não inteiro não é bom. Anteriormente em impressoras vi números quase inteiros com zeros após o ponto decimal e um no final, ou com noves após o ponto decimal. Pensei que era um insecto. Acontece que a posição dos criadores é pouco clara. Bem, arredondando para o inteiro, deve remover o restante após o ponto decimal em forma binária mas aparentemente é difícil/impossível zerar a mantissa. Sobre a normalização é ainda mais complicado, mesmo que movamos uma vírgula para 5 dígitos e um número inteiro em binário, o arredondamento inverso para o dobro dará uma diferença com o tipo de número inteiro.
Lamentavelmente, é preciso fazer uma muleta em operações de comparação aparentemente simples.
Não python.))))
Geralmente, depois de arredondar para um número inteiro, devolver um número não inteiro não é bom. Anteriormente em impressoras vi números quase inteiros com zeros após o ponto decimal e um no final, ou com noves após o ponto decimal. Pensei que era um insecto. Acontece que a posição dos criadores é pouco clara. Bem, arredondando para o inteiro, deve remover o resto após o ponto decimal em forma binária mas aparentemente é difícil/impossível zerar a mantissa. Sobre a normalização é ainda mais complicado, mesmo que movamos uma vírgula para 5 dígitos e um número inteiro em binário, o arredondamento inverso para o dobro dará uma diferença com o tipo de número inteiro.
Lamentavelmente, temos de nos limitar a operações de comparação aparentemente simples.
Expressões após arredondamento podem conter algumas outras operações com dados resultantes, e não necessariamente números inteiros. Depois teremos de o converter de novo para o dobro da int, criando uma sobrecarga no local.
Ninguém o impede de criar as suas próprias funções RoundInt ou RoundLong, que lhe devolverão o tipo exigido.
Há um problema com o testador no mercado.
Se eu testar um EA multi-divisas, o testador fica pendurado.
A razão: durante a análise do instrumento financeiro, o Consultor especializado tropeça nos instrumentos sem história ou o instrumento não é devidamente concebido.
No terminal padrão fica pendurado durante 29 segundos, isso é certo e é verificado.
O testador no Mercado relata testes demasiado longos.
Presumo que o Conselheiro Especialista se depara com vários desses instrumentos financeiros quebrados.
Este problema já foi escrito várias vezes e há um ano, mas ainda lá está....
Este problema já foi escrito várias vezes e há um ano, mas ainda lá está....
Não está a funcionar para mim. Por favor, anexe o seu código fonte.
Pode comentar a razão pela qual a função não funciona? Não muda para o gráfico 0.
A segunda e posterior aplicação do padrão duplica as janelas
Estas funções funcionavam antes da actualização.
Não está a tocar para mim. Anexe o seu código fonte.
Teste em servidores de Metakvotes Demo
2020.08.11 20:20:55.657 teste (EURUSD,M15) MXNJPY 1998
2020.08.11 20:20:55.659 teste (EURUSD,M15) NZDMXN 1979
2020.08.11 20:20:55.661 teste (EURUSD,M15) USDCOP 1973
2020.08.11 20:20:55.663 teste (EURUSD,M15) USDARS 2093
2020.08.11 20:20:55.665 teste (EURUSD,M15) USDCLP 1929
2020.08.11 20:21:25.259 teste (EURUSD,M15) Erro AUS200 29593673
2020.08.11 20:21:54.837 teste (EURUSD,M15) Erro FCHI40 29578404
2020.08.11 20:22:24.336 teste (EURUSD,M15) Erro GDAXIm 29498485
2020.08.11 20:22:53.949 teste (EURUSD,M15) Erro HSI50 29612968
2020.08.11 20:23:23.458 teste (EURUSD,M15) Erro Jap225 29509059
2020.08.11 20:23:52.919 teste (EURUSD,M15) Erro ND100m 29461316
2020.08.11 20:24:22.425 teste (EURUSD,M15) Erro SP500m 29505571
2020.08.11 20:24:51.860 teste (EURUSD,M15) Erro SPN35 29435460
2020.08.11 20:25:21.273 teste (EURUSD,M15) Erro STOX50 29412578
2020.08.11 20:25:50.663 teste (EURUSD,M15) Erro UK100 29389644
2020.08.11 20:26:20.205 teste (EURUSD,M15) Erro Brent 29542597
2020.08.11 20:26:49.667 teste (EURUSD,M15) Erro Bruto 29462066
2020.08.11 20:27:19.194 teste (EURUSD,M15) Erro NatGas 29526780
Testes em servidores Demo Metacvots
Desculpe-me, está a desligar agora....
Este guião não fez com que o Terminal ficasse pendurado na minha máquina.