Erros, bugs, perguntas - página 2044
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Bug com inicialização de variáveis estáticas. Não estava presente em construções antigas.
Quem não se importa de enviar isto para o balcão de atendimento. Já não tenho qualquer desejo de comunicar com eles lá.
Não é um insecto, tem sido discutido a partir daqui. Extracto de
Fórum sobre comércio, sistemas de comércio automatizados e testes estratégicos
Peculiaridades da linguagem mql4, dicas e truques
Alexey Viktorov, 2017.04.30 08:54
A sequência de inicialização: (para aqueles que não o conhecem)
Primeiro, variáveis de nível global, depois variáveisestáticas dispostas em função da prioridade das funções, OnInit(), OnTick() ou OnCalculate()... Eu não estava interessado em mais, e não estava interessado em locais no meu tempo. Assim, acontece neste código que a função é chamada antes que as variáveis estáticas sejam inicializadas, daí o erro de que estamos a falar. A função é chamada antes de a variável ser inicializada
Não é um insecto, tem sido discutido a partir daqui. Extracto de
Então, se foi discutido entre si e Alexey Viktorov, isso dá-lhe razões para acreditar que não é um insecto? ) E esta mesma pessoa afirma que o seu nível de conhecimento de programação é muito inferior ao seu. Ou seja, ele pode ser riscado da lista. É o único que resta). Discutiu-o consigo mesmo, por isso não é um insecto).
É um insecto. Não pode ser assim em princípio que a inicialização de uma variável seja ignorada e que o código continue a ser executado saltando por cima dela. Isto é um disparate. E a ordem de inicialização não importa aqui. A variável ou é inicializada ou o compilador gera aqui um erro. Não há uma terceira via. Caso contrário, não é uma linguagem de programação, mas algo mais.
Outro bug nas novas construções:
Eh, é tão grosseiro. Pensei em actualizar para as novas construções, porque as antigas não aceitam produtos no Mercado. E aqui está um insecto sobre um insecto!
Então, se isto foi discutido entre si e Alexey Viktorov, isso dá-lhe razões para acreditar que não é um insecto? ) E esta mesma pessoa afirma que o seu nível de conhecimento de programação é muito inferior ao seu. Ou seja, ele pode ser riscado da lista. É o único que resta). Discutiu-o consigo mesmo, por isso não é um insecto).
É um insecto. Não pode ser assim em princípio que a inicialização de uma variável seja ignorada e que o código continue a ser executado saltando por cima dela. Isto é um disparate. E a ordem de inicialização não importa aqui. A variável ou é inicializada ou o compilador gera aqui um erro. Não há uma terceira via. Caso contrário, não é uma linguagem de programação, mas algo mais.
Pode riscá-lo, nunca espalho os dedos "que tipo de programador sou eu"...
E a sua mãe não lhe diz para ler a documentação? Inseri uma citação da documentação especialmente para essas pessoas.
Há um fórum para o comércio, sistemas de comércio automatizados e testes de estratégias comerciais
Peculiaridades de mql4, dicas e truques
Alexey Viktorov, 2017.04.29 12:50
Não faz mal que a ajuda diga variável estática... leia por si mesmo
Mas não uma função.
É assim que funciona
Outro bug nas novas construções:
Eh, é tão grosseiro por aqui. Pensei em actualizar para as novas construções, porque as antigas não aceitam produtos no Mercado. E depois há um insecto sobre um insecto!
E eu acertei!
Pode riscá-lo, nunca espalho os dedos "que tipo de programador sou eu"...
E a sua mãe não lhe diz para ler a documentação? Especialmente para estas pessoas, introduzi uma citação da documentação
Acertei!
Hmmm, qual é a sua construção? A minha é 1653.
Então, se isto foi discutido entre si e Alexey Viktorov, isso dá-lhe razões para acreditar que não é um insecto? ) E esta mesma pessoa afirma que o seu nível de conhecimento de programação é muito inferior ao seu. Ou seja, ele pode ser riscado da lista. É o único que resta). Discutiu-o consigo mesmo, por isso não é um insecto).
É um insecto. Não pode ser assim em princípio que a inicialização de uma variável seja ignorada e que o código continue a ser executado saltando por cima dela. Isto é um disparate. E a ordem de inicialização não importa aqui. A variável ou é inicializada ou o compilador gera aqui um erro. Não há uma terceira via. Caso contrário, não é uma linguagem de programação, mas algo mais.
Se eu encontrar uma explicação lógica (consistente) do resultado, não vejo um bug. Não creio que seja aceitável provar um insecto se o resultado não coincidir com C++. É alguém em C++ que pensou e o fez. Mas podem não ter pensado assim e por isso não o fizeram. É por isso que é melhor não se referir a algo lá fora, mas confiar no seu próprio conceito interior do que deve ser. E é desejável que este "próprio" seja realmente o seu. E não o resultado da imposição imperceptível de estereótipos "como deve ser" à medida que se ganha experiência de programação.
Não me importo de estar errado. Estou lentamente a aprender com o meu próprio ancinho.
Hmm, qual é a sua construção? Tenho 1653.
1653x64.
1653x64.
Estranho como há então uma discrepância...
Pedir a outra pessoa que verifique com eles próprios.