Nomeação de moderadores públicos - página 3
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Essa foi a lição.
Que nunca compreendeuEu ensinei-o. E eu tenho F's.
:)
O tipo de professor que se tem, o tipo de desempenho que se obtém.
Há muito que tenho a ideia de estabelecer uma ordem relativa nos formulários. Contudo, pode parecer um pouco complicado de implementar, uma vez que requer alguns elementos de redes sociais a serem codificados. O ponto principal da ideia não é asfixiar uma oportunidade de dizer algo desagradável ou de desvendar uma chama, mas que será possível não o fazer em todos os fios. Seja como for, a ideia é esta.
Os direitos de cada utilizador são definidos pelo site para cada tópico separadamente.
Quando um utilizador cria um tópico, torna-se uma espécie de semi-moderador para esse tópico, ganhando direitos para adicionar outros utilizadores à "lista branca" desse tópico.
O utilizador da lista branca pode sempre afixar um tópico nesse tópico.
Quando um utilizador responde a um tópico (que não o seu) pelo menos uma vez, ser-lhe-á dado o direito de colocar na lista negra qualquer outro membro (que não seja o autor ou membro da lista branca) desse tópico.
Se um utilizador tiver acumulado mais do que N 'listas negras' de outros utilizadores em qualquer linha, o utilizador será banido nessa linha.
Se o autor do tópico considerar que a proibição foi feita incorrectamente, acrescentará esse utilizador à "lista branca" e permitir-lhe-á assim escrever novamente sobre o tópico.
Isso parece ser tudo. Se algo tiver faltado, acrescente-o a gosto.
Fortemente contra a "democracia" pública. Caso contrário, no final - restará um clã de moderadores públicos para dominar o seu backlash. Tais fóruns nauseabundantes com uma assistência decrescente até X........ Na Internet. A decisão de remover o texto e a proibição só deve ser tomada por meta-cotações, e por mais ninguém.
E o público pode ser utilizado, em princípio, para facilitar o trabalho aos moderadores reais da MQ. Deixem-nos enviar-lhes ligações a violações. E isso pode ser feito apenas com um botão: "violação das regras do fórum!" para cada utilizador.
Concordo plenamente, está tudo bem no fórum MT4, não há necessidade de mudar nada.
E os moderadores públicos tendem a tornar-se moderadores porque estão obcecados com este fórum e com a sua autoridade pessoal. Um tal retrato psicológico para um moderador não é adequado, um moderador só deve ser apegado à componente monetária.
Pessoal, se os pensadores podem dar-se ao luxo de contratar um moderador, então porquê estragar-se a si próprio e aos outros somando a tudo isto?
Está a criar problemas para si próprio.
E o que impede um monte de clones de um membro de proibir um inocente por causa da animosidade pessoalE com os clones da MegaQuota poderia ter sido resolvido.
Cansado de repetir :
Muito frequentemente e em qualquer fórum há casos de comportamento virtual "inapropriado".
O perfil do utilizador faz parte do serviço do fórum.
Por conseguinte, foram feitas propostas para dar direitos ao criador do tópico - para bloquear posts por caracteres indesejáveis, etc.
Além disso, foi proposto dar estatísticas sobre a presença de caracteres adicionais no mesmo (que comunica ou foi registado camarada) IP-address.
Foi também proposto modificar o sistema de classificação. sobre a ponderação e validade.
Tornar a virtualidade da comunicação mais vital. ;)
Por exemplo, não é má ideia permitir a criação de ramos fechados, onde o acesso é dado apenas pelo autor do ramo.
Há muitas opções para melhorar. Mas os robots devem ser tratados de imediato.
Certamente não através do bloqueio de diferentes tons de personalidade na realização do seu avatar.
Mas informando os interlocutores sobre a presença destes mesmos matizes.
Sobre classificações
Dar uma oportunidade de classificar não o número de comentários sem sentido (por vezes), mas as suas pontuações (posts, comentários, tópicos e programas) ao resto da comunidade. E as classificações têm em conta a classificação do avaliador. Ao criar um perfil dê 0,0000% de classificação - longe dos bots ;)
Sobre as listas negras do criador do tema:
O direito de criar estas listas pode ser concedido, por exemplo, após atingir uma determinada classificação.
Mas qualquer pessoa que tenha uma classificação acima pode ultrapassar ignorando e escrevendo a sua palavra de peso.
Um exemplo num ramo do cidadão N ;) Na primeira página.
Não nos dê o duque errado. ;)
Concordo plenamente, não há nada de errado com o fórum MT4, não há necessidade de mudar nada.
Claro que está tudo bem com a censura da MQ e a sua política, por isso.. .
A propósito, a assistência média da MQL4.community é agora de cerca de 35.000 visitantes únicos por dia.
Mas a interferência incorrecta neste "organismo" pode causar o efeito oposto.
Especialmente se as rédeas forem entregues a idiotas "absolutos". :)
No fórum mcl4, já dei a minha opinião e visão sobre o assunto.
O melhor moderador é você mesmo!
Assim, equipar o utilizador com as "ferramentas de ferro" certas (ou melhor, software)
É possível obter um resultado sem factor humano e viver com moderação.
E mesmo assim, é apenas como uma medida, e assim, e na situação actual, sem moderadores e botão de ignorar não me incomoda muito ninguém e nada.
Os administradores só publicitam claramente temas e para cortar postos...
No fórum mcl4, já dei a minha opinião e visão sobre o assunto.
O melhor moderador é você mesmo!
Assim, equipar o utilizador com as "ferramentas de ferro" certas (ou melhor, software)
É possível obter um resultado sem factor humano e viver com moderação.
E mesmo assim, é apenas como uma medida, e assim, e na situação actual, sem moderadores e sem botão de ignorar, eu não impeço particularmente ninguém ou nada.
Os administradores são apenas tópicos de publicidade e corte de postes...
Vou ser um pouco provocador...
Mas ainda assim.
Aqui, você e DeDoctorFoe estão apenas aqui.
Não precisa de nada. saber tudo, etc.
Porquê?
E está a descarrilar suavemente qualquer tópico.
O que é isso? Inundações?
Ou apenas auto-afirmação - como "contigo mesmo" já é um diagnóstico.
talvez devesse ler do que as personagens estão a falar.
Se eu não entendo - pergunto.
..
Por isso, perguntei.
Vou ser um pouco provocador...
Mas ainda assim.
Você e o DeDoctorFoe estão apenas por aqui.
Não precisa de nada, sabe tudo. Et cetera.
Porquê?
E está a descarrilar suavemente qualquer tópico.
Como é isso? Inundações?
Ou apenas auto-afirmação - como "contigo mesmo" já é um diagnóstico.
talvez devesse ler do que as personagens estão a falar.
Se eu não entendo - pergunto.
..
Aqui vai uma pergunta.
Sinceramente, não compreendo a pergunta...
Uma coisa que eu sei é que ninguém pode conhecer TUDO.
Portanto, a propósito, desnecessário mencionar o necrónimo "IMHO", só porque cada posto de utilizador já é a sua opinião.
O que pode ser compreendido e aceite pela maioria, ou vice versa, mas ainda assim ser verdade na sua essência!
É por isso que o trabalho dos moderadores, especialmente se houver vários deles, pode ser extremamente ineficiente...
E irá sempre incomodar os utilizadores comuns. Falando tanto da simples comunicação como da experiência de administração de fóruns temáticos.
Quanto a inundações, chamas, e outras coisas, é geralmente uma avaliação subjectiva tanto dos utilizadores como do moderador.
Se algo se atravessar no caminho, os próprios utilizadores escrevem sobre isso, dizendo "não é preciso", e como regra, este "extra" pára ...
Como exemplo, pode citar tópicos sobre LOK.
Consegue imaginar como um moderador pode trabalhar neles sem preconceitos?
A mesma coisa sobre lobos, martins, etc...
Pensar em si mesmo como Deus e decidir o destino das ovelhas perdidas, cortando os seus postos?
Ou quis dizer algo mais?