1200 assinantes!!! - página 16
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu tenho uma pergunta paraRenat Fatkhullin, eu vejo constantemente sinais com histórico de negociação rebuscado aparecerem e depois você os bloqueia à medida que o tempo passa. Por exemplo, este Provedor, https://www.mql5.com/ru/signals/253505 colocou dois sinais, que você bloqueou mais tarde. Depende de você, mas talvez em caso de publicação repetida de tais sinais você deva considerar o bloqueio vitalício do endereço IP. O segundo ponto que gostaria de referir, com a divulgação pública do número de assinantes no fornecedor, é difícil para mim calcular quantos potenciais assinantes ao seu serviço, o que tornará possível a comparação com outros serviços, penso que se mantiver esta informação em segredo, será mais misteriosa e atractiva. Além disso, o número de assinantes não é um indicador de qualidade do comércio.
Eu não vejo nenhum bloqueio no histórico deste sinal. Se falarmos de outros sinais, a sua visibilidade é controlada pelo próprio autor.
Pode provar o historial do sinal em questão?
Bem, você não pode fazer isso, porque tanto os assinantes quanto os provedores podem ter corretores com 4 e 5 dígitos.MQL-Point-ideology só é adequado quando se negocia na mesma conta. A questão é a mesma aí. E em Sinais a situação é ligeiramente diferente.
O que estaria neste exemplo. Fornecedor - 4 caracteres. Assinante1 - 5 sinais, assinante2 - 4 sinais. E no caso do fornecedor onde há 5 sinais. Em todos os casos os deslizes serão contados em 5 dígitos?
As estatísticas mostram a imagem em termos de definições do fornecedor. Portanto, sem problemas de compreensão - todos os cálculos do lado do fornecedor.
Especialmente agora, quando todos estão em 5 dígitos há muito tempo e com 4 dígitos você tem que procurar muito.
Bem, o absurdo dos assinantes já demonstra com a sua média de 5.000 dólares.
Eles vão estragar alguns destes sortudos, vão para a ECN. E aí o deslize já é diferente...
Você está fazendo afirmações não comprováveis.
Você não tem estatísticas credíveis e representativas como prova.
Quantos anos você ainda está tentando encontrar ou acreditar na objetividade do comportamento das pessoas? Não existe tal coisa como objetividade, especialmente no mercado financeiro.
As pessoas sempre se comportaram e sempre se comportarão de uma forma altamente irracional. E quando você começa a lutar/ensinar, você percebe que esta é uma luta contra moinhos de vento.
Fizemos um sistema aberto e transparente para a escolha dos sinais. Você não deve tentar fingir que não há informação suficiente ou que há algo errado com ela. A análise em cada sinal é quase perfeita. Além disso, está disponível diretamente nos terminais e é facilmente visualizado nos gráficos, permitindo que você verifique tudo em detalhes.
Você está fazendo reivindicações não comprováveis.
Você não tem estatísticas credíveis e representativas como prova.
Não vejo que o referido sinal tenha bloqueios na sua história. No que diz respeito a outros sinais, a sua visibilidade é gerida pelo próprio autor, retirando-os da vitrine.
Pode provar que a história do referido sinal é rebuscada?
Quero dizer, não tenho provas de que as cozinhas lixam os seus clientes regularmente?
As estatísticas mostram o quadro em termos das configurações do provedor. Portanto, não há problema em entender - todos os cálculos estão do lado do provedor.
Especialmente agora, quando todos estão em 5 dígitos há muito tempo e você tem que procurar muito por 4 dígitos.
E olhe mais de perto para os seus sinais, por favor.
A rentabilidade não é o fator principal. Existem várias dezenas de parâmetros não lineares na fórmula de classificação que dão uma pontuação equilibrada.
Por exemplo, você não notou que tem um drawdown de 53%, o que não é bom para ninguém. Veja sempre de perto a secção de Riscos.
Porque não fazê-lo um pouco diferente?
por exemplo
classificação=
rentabilidade em unidades
risco, em unidades
variação nas unidades
levantamento de crédito, etc...
ou seja, a soma de tudo o que há para ser visto
o segundo, porque não fazer um adaptador universal para 4/5
o objetivo é fazer qualquer plataforma de EA cruzada, mais sinais apareceriam nela à medida que os bots seriam arrastados para lá
No sentido da transição. Estás a torcer outra vez.