그건 그렇고, 당신도 잘못된 길을 갔고 Rena는 이미 그것에 대해 썼고 여전히 통계적 접근 방식을 고수했습니다. 그리고 완고한 MOShniks (이것은 당신에게 적용되지 않음)에게 통계는 오류를 허용하고 규칙을 요구하는 잘못된 과학이며 MO는 통계를 기반으로 구축됩니다 )) 오류가있는 한, 최소한의 오류라도 항상 모든 것이 들쭉날쭉하고 불안정 할 것입니다. 10 억 개의 수치로 자신을 덮어도 조만간 깨질 것입니다. 결론, MO는 두 배로 잘못된 과학입니다 ))))
그건 그렇고, 당신도 잘못된 길을 갔고 Rena는 이미 그것에 대해 썼고 여전히 통계적 접근 방식을 고수했습니다. 그리고 완고한 MOShniks (이것은 당신에게 적용되지 않음)에게 통계는 오류를 허용하는 잘못된 과학이며 MOS는 통계를 기반으로 구축되었습니다 )) 오류가있는 한, 최소한의 오류라도 항상 모든 것이 고르지 않고 불안정 할 것입니다. 10 억 가지로 자신을 덮어도 조만간 깨질 것입니다. 결론, MO는 두 배나 잘못된 과학입니다 )).
나는 당신이 공식E의 무의미 함을 확신 할 때 여기에 그것에 대해 글을 쓸 것이기를 바랍니다. 당신은 "선생님"과 달리 지적 정직성이있는 것 같습니다.
상대방이 옳다는 것을 스스로 확신하는 가장 쉬운 방법은 삼각형 효과의 크기와 극복해야 할 삼중 스프레드 (및 스왑)의 크기를 비교하는 것입니다.
바라건대, 공식E의 말도 안된다는 확신이 든다면 여기에 그것에 대해 글을 쓰실 것입니다. 당신은 "선생님"과는 달리 지적 정직성이 있는 것 같습니다.
상대방이 옳다는 것을 스스로 확신하는 가장 쉬운 방법은 삼각형 효과의 크기를 극복해야하는 삼중 스프레드 (및 스왑)의 크기와 비교하는 것입니다.
공식은 계산의 정확성 만 제공하며 삼각형의 완벽한 대칭을 점 대 점이라고 말할 수 있습니다. 화면을 따라 가면 공식없이 모든 것을 계산했으며 초기 의미는 삼각형을 올바르게 정렬하고 불가침 제로 상태를 실현하는 것입니다. 그리고 공식은 완벽한 대칭을 이루는 마지막 터치 만 만듭니다. 트리플 스프레드의 경우 목표가 500-1000 핍일 때 스프레드에 대해 생각하십니까? 그리고 전략에는 많은 삼각형을 포함 할 수 있지 않습니까? 왜 하나만 제한합니까? 또한 이러한 목표를 사용하면 전혀 느껴지지 않지만 밤으로 옮기지 않고 일중 전략을 구축하여 스왑을 피할 수 있습니다.
공식은 계산의 정확성 만 제공하며 삼각형의 이상적인 대칭을 점 대 점이라고 말할 수 있습니다. 나는 공식없이 모든 것을 계산했습니다. 화면을 따라 가면 초기 의미는 삼각형을 올바르게 정렬하는 것입니다. 그리고 공식은 이상적인 대칭을 가져 오는 마지막 터치 만 만듭니다. 트리플 스프레드의 경우 목표가 500-1000 핍일 때 스프레드에 대해 생각하십니까? 또한 스왑에 대해서도 이러한 목표를 사용하면 전혀 느껴지지 않지만 밤으로 옮기지 않고 일중 전략을 구축하여 피할 수 있습니다.
녀석들은 광야에 너무 깊이 들어가서 지금은 빠져 나올 수 없어 길을 잃었습니다.)
그럼 국방부 지부 전체가 쓸모없다는 건가요?
그럼 국방부 지부 전체가 무의미하다는 건가요?
필터링이 아니라 돈을 세어야 합니다.
그들이 원하는 대로 필터를 만들게 하세요.
하지만 인터넷에서 그러한 창의성의 결과를 보는 것이 더 쉽습니다.
그들은 모두 거기에 있습니다 - 물고기는 없습니다.
긍정적인 리뷰가 하나도 없습니다.로만, 디지털 필터를 디자인한 적이 있나요?
그렇지 않다면 다음과 같이 말씀드리겠습니다.
MO는 100% 디지털 필터입니다.
가격의 모든 부분이 중요한 돈을 필터링하는 논리는 무엇일까요?
광야를 너무 많이 헤매서 이제는 기어 나올 수 없을 정도로 길을 잃었으니까요 ;)
네, 알아요. 100 % 동의합니다
저도 수년 동안 지연되지 않는 필터를 찾고 있었고 과학적 방법 만 시도했지만 모두 소용이 없었습니다.
그리고 독창적 인 모든 것이 단순하다는 것이 밝혀졌고 깨달았습니다.
허둥대지 마세요, 두 스레드는 달성한 결과의 수준 면에서 동등합니다.
허둥대지 마세요, 두 스레드는 달성한 결과의 수준 면에서 동등합니다.
OK.
계속 만드세요.
제 자신을 기억합니다.
가끔씩 다시 페어링을 하곤 했죠.
그래프도 어떻게 만들었는지 다 알고 있습니다.
X축에 평행한 최대값 또는 최소값이 있는 그래프는 정규화됩니다.
허둥대지 마세요, 두 스레드는 달성한 결과의 수준 면에서 동등합니다.
그건 그렇고, 당신도 잘못된 길을 갔고 Rena는 이미 그것에 대해 썼고 여전히 통계적 접근 방식을 고수했습니다.
그리고 완고한 MOShniks (이것은 당신에게 적용되지 않음)에게 통계는 오류를 허용하고 규칙을 요구하는 잘못된 과학이며 MO는 통계를 기반으로 구축됩니다 ))
오류가있는 한, 최소한의 오류라도 항상 모든 것이 들쭉날쭉하고 불안정 할 것입니다. 10 억 개의 수치로 자신을 덮어도 조만간 깨질 것입니다.
결론, MO는 두 배로 잘못된 과학입니다 ))))
그건 그렇고, 당신도 잘못된 길을 갔고 Rena는 이미 그것에 대해 썼고 여전히 통계적 접근 방식을 고수했습니다.
그리고 완고한 MOShniks (이것은 당신에게 적용되지 않음)에게 통계는 오류를 허용하는 잘못된 과학이며 MOS는 통계를 기반으로 구축되었습니다 ))
오류가있는 한, 최소한의 오류라도 항상 모든 것이 고르지 않고 불안정 할 것입니다. 10 억 가지로 자신을 덮어도 조만간 깨질 것입니다.
결론, MO는 두 배나 잘못된 과학입니다 )).
나는 당신이 공식E의 무의미 함을 확신 할 때 여기에 그것에 대해 글을 쓸 것이기를 바랍니다. 당신은 "선생님"과 달리 지적 정직성이있는 것 같습니다.
상대방이 옳다는 것을 스스로 확신하는 가장 쉬운 방법은 삼각형 효과의 크기와 극복해야 할 삼중 스프레드 (및 스왑)의 크기를 비교하는 것입니다.
바라건대, 공식E의 말도 안된다는 확신이 든다면 여기에 그것에 대해 글을 쓰실 것입니다. 당신은 "선생님"과는 달리 지적 정직성이 있는 것 같습니다.
상대방이 옳다는 것을 스스로 확신하는 가장 쉬운 방법은 삼각형 효과의 크기를 극복해야하는 삼중 스프레드 (및 스왑)의 크기와 비교하는 것입니다.
공식은 계산의 정확성 만 제공하며 삼각형의 완벽한 대칭을 점 대 점이라고 말할 수 있습니다.
화면을 따라 가면 공식없이 모든 것을 계산했으며 초기 의미는 삼각형을 올바르게 정렬하고 불가침 제로 상태를 실현하는 것입니다.
그리고 공식은 완벽한 대칭을 이루는 마지막 터치 만 만듭니다.
트리플 스프레드의 경우 목표가 500-1000 핍일 때 스프레드에 대해 생각하십니까?
그리고 전략에는 많은 삼각형을 포함 할 수 있지 않습니까? 왜 하나만 제한합니까?
또한 이러한 목표를 사용하면 전혀 느껴지지 않지만 밤으로 옮기지 않고 일중 전략을 구축하여 스왑을 피할 수 있습니다.
공식은 계산의 정확성 만 제공하며 삼각형의 이상적인 대칭을 점 대 점이라고 말할 수 있습니다.
나는 공식없이 모든 것을 계산했습니다. 화면을 따라 가면 초기 의미는 삼각형을 올바르게 정렬하는 것입니다.
그리고 공식은 이상적인 대칭을 가져 오는 마지막 터치 만 만듭니다.
트리플 스프레드의 경우 목표가 500-1000 핍일 때 스프레드에 대해 생각하십니까?
또한 스왑에 대해서도 이러한 목표를 사용하면 전혀 느껴지지 않지만 밤으로 옮기지 않고 일중 전략을 구축하여 피할 수 있습니다.
귀하의 방법에서 평균 / 마틴 게일 / 오버 슈팅을 사용하십니까?
아니면 TS를 구축 할 때 귀하의 방법에 포함되어 있습니까?