angevoyageur : "Exchange 실행" 모드가 있는 기호의 경우 모든 유형의 보류 주문은 마지막 가격(마지막으로 실행된 거래의 가격)에 따라 트리거됩니다 . 즉, 마지막 가격이 주문에 지정된 가격에 도달할 때 주문이 트리거됩니다. 그러나 주문 트리거의 결과로 구매 또는 판매는 항상 Bid 및 Ask 가격에 의해 수행됩니다.
대부분의 IMO와 마찬가지로 이것은 다음을 통해서만 답변할 수 있는 것 중 하나입니다.
1) 소위 last.price에 대한 로깅 테스트를 수행해야 합니다. 정말 항상 입찰가입니까?
2) 우리는 metaQuotes에게 그녀의 문서와 우리가 보고 있는 불일치를 설명하도록 요청해야 합니다.
지금까지 중개인/실행에 관계없이 많은 사람들에게 할당된 경험은 Malacarne 이 다이어그램에서 설명하는 경우입니다.
내가 전에 말했듯이 나는 반복할 것이다. 나는 mt5에 대해 모든 것을 아는 척하지 않습니다. 그러나 STOP LIMIT ORDERS 는 잠시 제쳐두고 대부분의 사람들에게 친숙한 보류 중인 주문에 집중하겠습니다. Limit_Orders || Take_Profit || Stop_Loss 주문.
누군가 Buy_Limit@1.54321을 배치했다고 가정해 보겠습니다. <- 이것은 가격이 1.54321 매수까지 내려갔을 때를 의미합니다.
입찰 || 소위 Last.Price가 1.54320으로 내려갑니다. <-트리거 가격 아래에 있지만 주문이 실행되지 않습니다.
스프레드는 약 10핍 떨어져 있습니다. 이것은 앞서 언급한 바와 같이 뉴스 시간 동안 발생할 수 있습니다. 그리고 저는 이 예를 12번 이상 제시했습니다.
이것은 아마도 meta_trader를 사용한 첫 달 안에 나에게 일어난 일입니다. 나는 매우 혼란스러웠다. 나는 브로커가 분명히 나를 속이려 하고 있다고 생각한다.
나는 그들의 브로커가 Exchange_Mode를 기반으로 그러한 주문을 실행한다고 말하는 사람을 알지 못합니다. 그래서 분명히 Ask가 사용되고 있습니다.
^^ 하지만 위의 말씀처럼 실제로 거래소 브로커로 테스트를 해보면 좋을 것 같습니다.
Malacarne 에서 제공한 예제 1 내에서 및 inspectopedia의 예제에서 가격은 먼저 트리거에 접근해야 합니다. 어떤 가격??? 나는 이런 종류의 명령에 대한 충분한 경험이 없습니다. 추측해야 한다면 Ask라고 말할 것입니다. 왜냐하면 a) 그는 방아쇠가 충족되었다는 인상을 주기 때문입니다. B) 다이어그램에서 Bid가 다시 하락하기 전에 트리거에 도달했다는 표시가 없습니다.
Desired_Price가 그 아래에 있지 않으면 Buy_Limit 주문을 할 수 없습니다. 따라서 가격 조치는 다음과 같은 형태로 나타납니다. ... 트리거 가격을 돌파합니다 ... 지정가 주문이 <트리거 가격에 대해 설정됩니다. 이 시점에서 그의 예는 위의 1.54321 예와 크게 다르지 않습니다. 이제 스프레드가 확대되고 입찰가가 계속 하락하면 진입 조건이 충족된 것처럼 보일 것입니다. 그러나 실제로 Ask 가격은 결코 충족되지 않았습니다. Ask는 그 자리에 그대로 있을 수도 있고... 입찰가가 계속 낮아지는 동안 계속 올라갈 수도 있습니다.
나는 그들의 문서 언어에 대한 metaQuotes에 대해 대답할 수 없습니다. 그러나 "항상 Bid and Ask에 의해 수행됨"에 대해 언급하고 있습니다. [ if last.price 가 STOP LIMIT ORDER 에 대한 트리거를 생성하는 경우 ] 질문은 나에게 더 흥미로운 질문입니다. 이에 대한 답변이 필요한 경우 MetaQuotes 및 Brokers Themselves에게 질문을 전달하겠습니다.
Desired_Price가 그 아래에 있지 않으면 Buy_Limit 주문을 할 수 없습니다 . 따라서 가격 조치는 다음과 같은 형태로 나타납니다. ... 트리거 가격을 돌파합니다 ... 지정가 주문이 <트리거 가격에 대해 설정됩니다. 이 시점에서 그의 예제는 위의 1.54321 예제와 크게 다르지 않습니다. 이제 스프레드가 확대되고 입찰가가 계속 하락하면 진입 조건이 충족된 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 Ask 가격은 충족되지 않았습니다. Ask는 그 자리에 그대로 있을 수도 있고... 입찰가가 계속 낮아지는 동안 계속 올라갈 수도 있습니다.
...
중요한 "세부 사항": 이것은 사실이 아닙니다. buy_limit 주문 은 시장 위 또는 아래의 가격으로 배치될 수 있습니다. 그러나 시장 위에 배치된 buy_limit는 거의 즉시 트리거됩니다. 이러한 종류의 주문을 올바르게 사용하는 것은 거래자의 몫입니다.
물론 설명을 위해 buy_limit는 현재 시장 가격 아래에 올바르게 배치되어야 합니다. 당신의 추론은 좋지 않습니다. buy_limit 주문에 대한 가격 조치는 위에서부터 옵니다.
angevoyageur : 중요한 "세부 사항" : 이것은 사실이 아닙니다. buy_limit 주문 은 시장보다 높거나 낮은 가격에 배치될 수 있습니다. 그러나 시장 위에 배치된 buy_limit는 거의 즉시 트리거됩니다. 이러한 종류의 주문을 올바르게 사용하는 것은 거래자의 몫입니다. 물론 설명을 위해 buy_limit는 현재 시장 가격 아래에 올바르게 배치되어야 합니다.
요청이 @ 1.54321이고 누군가가 1.54322에 대한 buy_limit 주문을 하는 경우. 구매 한도는 거의 즉시 발동됩니다. Desired_Price는 그 아래에 있습니다. .
따라서 최종 가격이 항상 입찰 가격이면 적어도 의심스럽습니다. 모든 보류 주문은 입찰 가격 ? 제 생각에는 조금 이상합니다.
Alain, 당신은 "요점을 알았습니다"... 보류 중인 주문 은 마지막 가격에 의해 유발 되어야 합니다 (그래서 그것이 중요한 이유입니다). 그러나 적어도 MT5의 경우 입찰 에 의해 실행되고 있으며 Forex를 거래하는 동안 가격을 묻습니다 ...
MT5로 주식 시장에서 거래할 때 보류 중인 주문이 마지막 가격에 의해 올바르게 트리거되기 때문에 저에게는 정말 흥미롭습니다...
Alain, 당신은 "요점을 알았습니다"... 보류 중인 주문 은 마지막 가격에 의해 유발 되어야 합니다 (그래서 그것이 중요한 이유입니다). 그러나 적어도 MT5의 경우 입찰 에 의해 실행되고 있으며 Forex를 거래하는 동안 가격을 묻습니다 ...
MT5로 주식 시장에서 거래할 때 보류 중인 주문이 마지막 가격에 의해 올바르게 트리거되기 때문에 저에게는 정말 흥미롭습니다...
예, 우리는 지금 같은 길을 가고 있는 것 같습니다. 시장이 열리면 몇 가지 테스트를 할 것입니다. 그 후에 우리는 Metaquotes에 몇 가지 설명을 요청해야 하고 결국에는 브로커에게도 요청해야 한다고 생각합니다.
대부분의 IMO와 마찬가지로 이것은 다음을 통해서만 답변할 수 있는 것 중 하나입니다.
1) 소위 last.price에 대한 로깅 테스트를 수행해야 합니다. 정말 항상 입찰가입니까?
2) 우리는 metaQuotes에게 그녀의 문서와 우리가 보고 있는 불일치를 설명하도록 요청해야 합니다.
지금까지 중개인/실행에 관계없이 많은 사람들에게 할당된 경험은 Malacarne 이 다이어그램에서 설명하는 경우입니다.
내가 전에 말했듯이 나는 반복할 것이다. 나는 mt5에 대해 모든 것을 아는 척하지 않습니다. 그러나 STOP LIMIT ORDERS 는 잠시 제쳐두고 대부분의 사람들에게 친숙한 보류 중인 주문에 집중하겠습니다. Limit_Orders || Take_Profit || Stop_Loss 주문.
Malacarne 에서 제공한 예제 1 내에서 및 inspectopedia의 예제에서 가격은 먼저 트리거에 접근해야 합니다. 어떤 가격??? 나는 이런 종류의 명령에 대한 충분한 경험이 없습니다. 추측해야 한다면 Ask라고 말할 것입니다. 왜냐하면 a) 그는 방아쇠가 충족되었다는 인상을 주기 때문입니다. B) 다이어그램에서 Bid가 다시 하락하기 전에 트리거에 도달했다는 표시가 없습니다.
Desired_Price가 그 아래에 있지 않으면 Buy_Limit 주문을 할 수 없습니다. 따라서 가격 조치는 다음과 같은 형태로 나타납니다. ... 트리거 가격을 돌파합니다 ... 지정가 주문이 <트리거 가격에 대해 설정됩니다. 이 시점에서 그의 예는 위의 1.54321 예와 크게 다르지 않습니다. 이제 스프레드가 확대되고 입찰가가 계속 하락하면 진입 조건이 충족된 것처럼 보일 것입니다. 그러나 실제로 Ask 가격은 결코 충족되지 않았습니다. Ask는 그 자리에 그대로 있을 수도 있고... 입찰가가 계속 낮아지는 동안 계속 올라갈 수도 있습니다.
나는 그들의 문서 언어에 대한 metaQuotes에 대해 대답할 수 없습니다. 그러나 "항상 Bid and Ask에 의해 수행됨"에 대해 언급하고 있습니다. [ if last.price 가 STOP LIMIT ORDER 에 대한 트리거를 생성하는 경우 ] 질문은 나에게 더 흥미로운 질문입니다. 이에 대한 답변이 필요한 경우 MetaQuotes 및 Brokers Themselves에게 질문을 전달하겠습니다.
Alain, 당신은 "요점을 알았습니다"... 보류 중인 주문 은 마지막 가격에 의해 유발 되어야 합니다 (그래서 그것이 중요한 이유입니다). 그러나 적어도 MT5의 경우 입찰 에 의해 실행되고 있으며 Forex를 거래하는 동안 가격을 묻습니다 ...
MT5로 주식 시장에서 거래할 때 보류 중인 주문이 마지막 가격에 의해 올바르게 트리거되기 때문에 저에게는 정말 흥미롭습니다...
대부분의 IMO와 마찬가지로 이것은 다음을 통해서만 답변할 수 있는 것 중 하나입니다.
1) 소위 last.price에 대한 로깅 테스트를 수행해야 합니다. 정말 항상 입찰가입니까?
2) 우리는 metaQuotes에게 그녀의 문서와 우리가 보고 있는 불일치를 설명하도록 요청해야 합니다.
....나는 그것에 전적으로 동의합니다. 나는 그것을 수행하고 결과를 여기에 게시할 것입니다.
Ubzen : Last.Price만큼은 별로 도움이 되지 않을 것 같습니다. 따라서 내 의견은 Forex 에 쓸모가 없다는 것입니다.
나는 말할 준비가되지 않았습니다. 아마도 당신이 옳을 수도 있지만 아닐 수도 있습니다. 현재로서는 그에 대한 증거가 없습니다.
Ubzen : ...
Desired_Price가 그 아래에 있지 않으면 Buy_Limit 주문을 할 수 없습니다 . 따라서 가격 조치는 다음과 같은 형태로 나타납니다. ... 트리거 가격을 돌파합니다 ... 지정가 주문이 <트리거 가격에 대해 설정됩니다. 이 시점에서 그의 예제는 위의 1.54321 예제와 크게 다르지 않습니다. 이제 스프레드가 확대되고 입찰가가 계속 하락하면 진입 조건이 충족된 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 Ask 가격은 충족되지 않았습니다. Ask는 그 자리에 그대로 있을 수도 있고... 입찰가가 계속 낮아지는 동안 계속 올라갈 수도 있습니다.
...
중요한 "세부 사항": 이것은 사실이 아닙니다. buy_limit 주문 은 시장 위 또는 아래의 가격으로 배치될 수 있습니다. 그러나 시장 위에 배치된 buy_limit는 거의 즉시 트리거됩니다. 이러한 종류의 주문을 올바르게 사용하는 것은 거래자의 몫입니다.
물론 설명을 위해 buy_limit는 현재 시장 가격 아래에 올바르게 배치되어야 합니다. 당신의 추론은 좋지 않습니다. buy_limit 주문에 대한 가격 조치는 위에서부터 옵니다.
시장 비즈니스 모델과 기술은 매우 역동적이기 때문에 좋은 토론입니다. 따라서 아마도 이와 같은 포럼이 그러한 의심을 강조하고 해결할 수 있을 것입니다.
거래자, 비즈니스 모델 사람, 기술 분야 사람에게도 유동성이 주요 행위자라고 생각합니다.
예를 들어, Scalper는 일부 거래자에게는 좋을 수 있고 프로그래머에게는 도전 과제일 수 있지만 중개인에게는 나쁜 비즈니스 모델이 될 수 있으므로 대부분이 이를 피합니다. 뉴스 거래와 마찬가지로 기술/비즈니스 모델 이해 충돌이 있습니다.
내 생각에 이것은 유동성이 없으면 거래자와 중개인에게도 더 높은 위험이 있기 때문에 발생합니다. 그리고 브로커 규칙에 따라 거래자와 프로그래머는 EA를 이러한 규칙에 맞게 조정하거나 브로커를 변경해야 합니다.
사실, 우리는 중개인이 아니기 때문에(적어도 우리 대부분은) 어떤 시장에서든 매수 및 매도호가와 같이 마지막 가격이 중요하다고 생각합니다. 주로 유동성이 중요할 때입니다.
어쨌든 우리가 합의에 도달한 후(아직 멀게만 보임) 트레이더, 기술 및 모델 사람들이 모든 것을 다시 변경하고 우리는 다시 돌아올 것입니다 ;-)
요청이 @ 1.54321이고 누군가가 1.54322에 대한 buy_limit 주문을 하는 경우. 구매 한도는 거의 즉시 발동됩니다. Desired_Price는 그 아래에 있습니다.
.
나는 우리 둘 다 하나에 동의할 수 있다고 생각합니다.
시장 비즈니스 모델과 기술은 매우 역동적이기 때문에 좋은 토론입니다. 따라서 아마도 이와 같은 포럼이 그러한 의심을 강조하고 해결할 수 있을 것입니다.
거래자, 비즈니스 모델 사람, 기술 분야 사람에게도 유동성이 주요 행위자라고 생각합니다.
예를 들어, Scalper는 일부 거래자에게는 좋을 수 있고 프로그래머에게는 도전 과제일 수 있지만 중개인에게는 나쁜 비즈니스 모델이 될 수 있으므로 대부분이 이를 피합니다. 뉴스 거래와 마찬가지로 기술/비즈니스 모델 이해 충돌이 있습니다.
내 생각에 이것은 유동성이 없으면 거래자와 중개인에게도 더 높은 위험이 있기 때문에 발생합니다. 그리고 브로커 규칙에 따라 거래자와 프로그래머는 EA를 이러한 규칙에 맞게 조정하거나 브로커를 변경해야 합니다.
사실, 우리는 중개인이 아니기 때문에(적어도 우리 대부분은) 어떤 시장에서든 매수 및 매도호가와 같이 마지막 가격이 중요하다고 생각합니다. 주로 유동성이 중요할 때입니다.
어쨌든 우리가 합의에 도달한 후(아직 멀게만 보임) 트레이더, 기술 및 모델 사람들이 모든 것을 다시 변경하고 우리는 다시 돌아올 것입니다 ;-)
여기서는 트레이더의 관점에서, 그리고 MT5 플랫폼을 사용하는 트레이더의 관점에서 이야기해야 한다고 생각합니다. 다른 모든 관점은 그 자체로 명확하게 식별되어야 하며, 실험 수단이 없기 때문에 이론적 관점에서만 흥미로울 수 있습니다.
유동성에 대해 다시 한 번 죄송합니다. 이 매개변수 를 도입한 이유와 현재 논의와 어떤 관련이 있는지 모르겠습니다. 귀하의 요점에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?
요청이 @ 1.54321이고 누군가가 1.54322에 대한 buy_limit 주문을 하는 경우. 구매 한도는 거의 즉시 발동됩니다. Desired_Price는 그 아래에 있습니다.
나는 우리 둘 다 하나에 동의할 수 있다고 생각합니다.
당신에게 "희망 가격"은 시장 가격입니까? 죄송하지만 여기서 재미있는 점을 이해하지 못하겠습니다.
내가 이전 게시물을 잘못 이해한 것은 아닐까?