좋아요! - 그리고 우리가 보는 바와 같이 - 이것은 자신이 이 노골적인 무지와 오만의 예인 사람에 의해 쓰여졌습니다.
1세기, 2세기, 3세기, 4세기, 5세기에 살았던 교부들의 창조물을 읽으면 ...
아하하, 스콜라주의가 가장 왕성하던 시절 이었죠 😁 이제 거기에 맞는 글을 쓴 것 같아요 😏 - 그와 반대로 이 같은 성부, 스콜라들은 가능한 모든 방법으로 고대 작가들의 자료를 훔쳐 자신들의 취향에 맞게 왜곡했습니다. 스콜라주의는 독서 대중 사이에서 기독교 신화의 홍보를 극대화하기 위해 그 당시 교육받은 사람들이 대부분 고대 고전 철학자와 과학자를 읽었으며 기독교 주제는 아직 중요한 것, 즉 이교도 세계를 생성하지 않았다는 것은 비밀이 아닙니다. 이미 과학과 예술을 제공했고 기독교 변증론자들은 소년들처럼 의제에 끼어들려고 했습니다. 그렇습니다. 그리고 신지학은 스콜라 학자들에게도 논쟁의 여지가 있었습니다. 그래서 초기 스콜라 학파를 읽으라는 권고는 그저 그런 생각이고 소용이 없습니다. 😏
이 주제를 더 자세히 확장하고 스콜라주의자들이 위대한 위선자였음을 보여주는 것이 가능할 것입니다. 예를 들어 Lucius Caecilius Firmian Lactantius가 당신의 책 " 에서 기독교를 정당화하십시오. 로마 지식인의 눈은 여전히 고대 가치에 집착하고 있으며 그의 독자는 성경(!)과 동시에 Lactantius 많은 이교도 작가, 그리스인 및 라틴 인들은 동시에 그들을 모욕하고 꾸짖고 정죄했지만 이것이 그가 기독교 가르침의 진실에 대한 확인과 증거로 그들의 테제를 동시에 사용하는 것을 막지는 못했습니다. 기독교 변증인.
Lactantius 는 그의 이교도 독자들에게 기독교 계시의 충실도를 확신시키기 위해 특히 전설적인 신비주의 Hermes Trismegistus, Sibyls의 책, Pythagoras, Socrates, Plato를 언급하고 다음과 같이 썼습니다. 진실을 거부하는 자들 "... 그러나 동시에 교활한 거짓말쟁이 Lactantius는 Hermes를 단편적으로 매우 선택적으로 인용했으며 문맥상 그에게 적합한 것만 인용했습니다(이중 잣대, 선택성), 때로는 단순히 그를 잘못 해석하여 텍스트를 왜곡했습니다! 우리가 지금 알고 있는 바와 같이 헤르메스는 다음과 같은 정당화를 필요로 했습니다. 신의 단일성, 경건의 원칙 및 예수의 계명의 정당화 이제 그는 기독교 삼위일체의 주장되는 정당화를 헤르메스적 삼위일체로 대체하고 결론을 내립니다. 에르메스가 삼위일체 이야기를 하고 있다는 사실, 이것이 바로 뉴스죠? - 글쎄, 그러나 Lactation에 적합하지 않은 그 순간, 그는 물론 변경으로 놓쳤거나 인용하거나 같은 텍스트 내에서 Hermes를 날카롭게 모독하기 시작했습니다! - 그것이 바로 초기 스콜라주의입니다.
다음으로 알렉산드리아의 키릴과 같은 스콜라 신학자가 등장합니다. 이 사람은 5세기의 핵심 기독교 신학자 중 한 사람입니다. 그는 또한 기독교가 이교도 철학과 과학을 완전히 억압할 수 없다는 사실에 여전히 화가 났습니다. 예를 들어, 특히 Hermetic Corpus와 동일한 Asclepius의 Gnostic 이교도, 특히 Julian은 기독교를 정당화하면서 인용 된 사람들을 모욕하는 것을 잊지 않았습니다!
Julian 자신은 예를 들어 다음과 같이 매우 흥미로운 것을 씁니다 . 팔레스타인의 작은 부분을 차지한 작은 야만인 부족, 그 뒤에 영광스러운 과거가 없었고, 세상에 단 한 명의 철학자도주지 않았고, 창시자가 단순한 목수였으며 최초의 설교자는 갈릴리 어부였습니다. "
Julian은 이집트와 칼데아의 지혜가 세상에 많은 현자들을 주었지 만 기독교인들에게는 그러한 사람들이 없었으며 고대 세계의 가치는 영지뿐만 아니라 과학 : 관개 , 기하학, 행정 계층, 산술, 점성술, 천문학, 음악 및 문법, 심지어 약초 형태의 의학. 당시 그리스도인들은 그런 자랑을 할 수 없었습니다.
이에 대한 시릴의 반응은? - 같은 방식으로 독창적인 것은 없으며 Trismegistus 및 기타 이교도서의 중요성과 권위를 인식하고 기독교의 신학적 아이디어를 입증하기 위해 인용하며 교묘하게 책략을 썼으며 Cyril은 무형, 전능, 전능함을 강조하는 엄격하게 유일신론적 진술만을 취했습니다. 한 신에 대한 것이며 그가 인용한 것 중에는 기독교 가르침(다시 말하지만 선택성! 그리고 이중 잣대)과 모순되는 단일 인용문이 없습니다. 그들을! 평소와 같이 불편한 순간은 조심스럽게 우회되었습니다. 동시에 이 인용문에는 특별히 기독교적인 것이 없지만 기독교 신학자가 구독할 수 없는 것도 없습니다. 따라서 이 중요한 학자의 예에서 우리는 초기 기독교 변증가들의 PR 캠페인이 얼마나 터무니없고 조잡하게 만들어졌는지 알 수 있습니다.
기독교인들이 처음부터 결코 기독교적이지 않은 적절한 사상을 이교도 영지주의자에게서 훔쳤다는 것은 이미 명백합니다. 하나는 백인들에 의해 일신교에 꿰매어졌습니다. 실, 신성의 모든 완전한 장자는 물론 예수로 식별되어 하나님의 말씀을 창조하고, 글쎄, 이것은 물론 성경의 동일한 말씀입니다 등등 . Kirill은 "생각에서 비롯된 마음, 그리고 빛에서 나온 빛을 믿습니다. 저는 믿습니다. 헤르메스가 아들을 부릅니다. 그는 또한 그 영에 대해서도 언급합니다."라고 썼습니다. 물론 성령도 마찬가지입니다. , 다소 저렴한 궤변.
질문이 생깁니다. 결국, Hermetic 논문에는 기독교 가르침과 양립할 수 없는 많은 것이 있는데 왜 Cyril은 이것을 방치했습니까? 이 문제에 대한 그의 입장이 헤르메스와 에르메스 저술을 모두 채찍질한 동시대의 서양인 아우구스티누스의 입장과 그토록 달랐다고 어떻게 설명할 수 있습니까? 기독교 작가 중 Lactantius는 아마도 Hermetic 책의 영향을 가장 많이 받았을 것입니다. 그러나 Lactantius는 정통의 범위가 5세기보다 넓던 니케아 이전 시대에 썼습니다. Cyril의 입장에 대한 몇 가지 설명이 있습니다. 첫째, Cyril의 주요 목표는 Julian을 논박하는 것이 었습니다. 이 목표를 달성하기 위해 그는 이교도 저자의 모순과 기독교에 대한 모든 접근 방식을 사용할 준비가되었습니다. 둘째, 5세기 c. (IV와 달리) 이집트의 신비주의는 아마도 교회에 큰 영향을 미치지 않았고 교회에 위험을 가하지 않았을 것입니다. 반면에 로마 아프리카에서는 히포의 주교가 신비주의에 강한 적이 있었습니다(아래 참조). 따라서 어거스틴은 시릴과 달리 헤르메스주의와 화해할 수 없었다.
나는 이 모든 초기 기독교 신학 저술들이 종교적이고 정치적인 목표를 추구하는 오히려 한심한 그라포마니아라는 것이 이미 분명하다고 생각합니다.
또한 헤르메스는 이집트인이고 이집트는 모세의 발상지이며 시릴은 유명한 그리스 철학자 피타고라스, 탈레스, 플라톤이 이집트에 모였다고 썼습니다. 시릴, 에르메스, 에르메스가 발명한 모든 것은 기독교인의 입장에서 옳다. 헤르메스가 이집트에 가져온 문명의 열매 중 종교가 나타나지 않는 것이 특징이며, 헤르메스가 사제였다는 사실이 간간히 언급된다. 따라서 Cyril은 Hermes를 "사악한"이집트 종교와 분리합니다. 그것은 이중적인 생각입니다.
또 다른 학자인 아우렐리우스 어거스틴(Aurelius Augustine)은 고대 이교도들의 지혜를 인정하지 않고 모든 가능한 방법으로 헤르메스를 모독하는 반면, 어떤 곳에서는 예를 들어 모든 교양 있는 사람들에게 헤르메스가 비물질적인 신에 대해 썼지만, 헤르메스가 숭배의 대상으로서의 조각상에 대해 쓴 곳에서 아우렐리우스 아우구스티누스는 문자 그대로 이해하기 위해 "관리"하고 조각상의 야만적인 숭배를 폭로함으로써 모든 분노로 쓰러집니다. 어거스틴에 따르면 헤르메스 자신은 악마의 영에 사로잡혀 있었습니다. 이것은 스콜라 학자의 전형적인 것입니다! 그대로의 악마화. Asclepius에 대한 추가 정보: 동일한 텍스트(Apocalypse of Asclepius)가 두 명의 기독교 작가인 Lactantius와 Augustine에 의해 완전히 다른 방식으로 인식되었다는 점은 주목할 만합니다. Lactantius에게 이것은 세상의 종말에 대한 예언이고, 기독교의 승리 이후에 살았던 Augustine에게는 이것은 기독교에 적대적인 입장에서 만들어진 이교의 죽음에 대한 예언입니다. 평소대로 스핀, 속이고 싶어.
두 라틴 신학자인 락탄티우스와 어거스틴의 입장에서 그토록 중대한 차이를 어떻게 설명할 수 있습니까? Lactantius의 주요 임무 중 하나는 이교도 독자들에게 기독교 종교의 진리만을 확신시키는 것이었습니다. 따라서 그는 새로운 신앙과 기독교 이전 세계가 준 모든 최선의 유사성을 강조합니다. 또한 Lactantius는 기독교 영지주의(영지주의는 아님)의 전통에 속했고, 그는 그의 세계관에 충분히 가까운 신비주의적 영지를 느꼈다. 어거스틴의 목표는 그의 기독교 형제들을 "더러움"에서 피하기 위해 이교도에 낙인을 찍는 것뿐입니다. 패배한 종교와의 타협은 그에게 불가능했습니다. 그는 신플라톤주의의 아이디어를 사용할 수 있었습니다. 후자는 이교도적 성격에도 불구하고 철학적 교리였으며 종교 숭배가 아니었지만, 어거스틴은 애초에 헤르메스를 철학의 창시자인 고대 현자가 아니라 이교도 예언자.
이것은 개별 저자의 예를 사용하여 초기 크라이스트 학자를 읽는 것의 "가치"에 대해 간략하게 설명하고 거짓말 중에서 어떤 흥미로운 점을 찾을 수 있습니까? ... 😏
... 인간의 본성은 불변, 즉 불변입니다.
물론 헛소리...
현대 과학 데이터에 익숙하지 않습니까? - 그리고 당신은 여기서 종교를 홍보하려고 합니다... 😏 예를 들어, 35억 염기쌍 각각에 대해 인간 게놈에서 매년 약 2개의 새로운 돌연변이가 발생하지만(Jason Hodgson의 강의 참조) 가장 중요한 것은 물론 영양입니다. 예를 들어, 현대인의 활동 요인은 100년 전에 살았던 사람들보다 손의 정중 동맥을 가질 가능성이 더 높고 사랑니가 덜 자랄 가능성이 있습니다(Teghan Lucas, Jaliya Kumaratilake, Maciej Henneberg의 연구 참조). 그러나 뇌의 크기가 감소 추세를 시작했다는 점도 흥미롭습니다. 인간의 뇌는 210만 년 전과 150만 년 전에 크기가 급격히 증가했으며 비교적 최근에는 3000년 전에 다시 감소했으며 미래에 지식의 큰 외부화가 있으며, 많은 양의 정보를 개별적으로 저장하는 데 점점 더 적은 에너지를 필요로 하며, 이는 아마도 뇌 크기의 추가 감소로 이어질 수 있습니다.
그러나 문화적인 측면은 더욱 빠르게 변화하고 있으며, 특히 최근 몇 세기 동안 급격한 변화가 일어나고 있는데, 이를 어찌 이해하지 못할 수 있겠습니까? - 놀라운 사고의 협소함!
물론 변화가 우리가 원하는 대로 빠르게 진행되고 있지는 않지만 여전히 인간 본성의 불변성에 대한 테제는 부인할 수 없을 정도로 어리석다.
아담이 낙원에서 추방된 이후로 인간은 단 한 번도 변한 것이 없습니다.
우리는 여기 교회에 있지 않으므로 당신의 주장은 유효하지 않습니다 ... 다음 번에는 당신의 학식을 확장하고 유대 동화의 인용문보다 더 중요한 것을 제공하려고 노력하십시오. 🙂
사람을 앞으로 나아가게 한다고 생각하는 과학은 실제로는 사람을 비인간화하고 뒤로 던집니다.
그래서 누가 잡고 있어? - 숲과 동굴로 돌아가세요! 😀 - 지금은 허브로만 치료할 수 있도록 모든 기구와 약품도 남겨두는 것을 잊지 마세요. 😁
그 놀라운! - 한 사람이 IT 기술의 전체 스택 덕분에 텍스트를 작성하고 과학에 대해 불평합니다.
제1차 세계 대전과 뒤이은 제2차 세계 대전이 이를 잘 보여줍니다. 그러므로 야만인들은 오늘날 우리보다 훨씬 더 인간적이었습니다.
식인 풍습, 제의적 살인, 잔혹한 이단, 예... 이것은 물론 인도적이며 좋은 논리는 왜곡되어 있습니다... 😁
자신이 더 똑똑하고 더 교육적이기 때문에 다른 사람들과 다르다고 상상하는 사람은 동정심을 유발합니다.
맞아요, 그래서 당신은 이러한 사이비 과학적인 환상과 종교적인 이야기에 매우 한심해 보입니다 ...
주변을 둘러보세요. 본 적이 없고, 듣지도 않고, 읽지도 않고, 무슨 말을 하는지 전혀 모르는 모든 활동 분야에서 어려움 없이 이러한 "전문가"와 "전문가"를 볼 수 있습니다 ...
아무것도 보지 못한 사람들은 어떤 전문가입니까? 🤔
이미 문구 자체에 모순이 있습니다 ... 또는 실패한 연설의 인물 ... 사실, 신뢰할 수있는 전문가는 종교적 섬망에 사로 잡힌 사기꾼이 아니라 전문가입니다.
가격 책정 메커니즘과 규제 메커니즘 간의 차이에 대한 이해 부족은 놀라운 일입니다. 그렇기 때문에 채권과 암호화폐의 변동성은 다르지만 가격 매커니즘은 동일합니다. 글쎄요, 알고리즘 거래는 인간 두뇌의 문제가 아닙니까?
당신은 다시 웅덩이에 빠졌습니다, 존경하는 ... 이것들이 본질적으로 다른 도구라는 사실부터 시작합시다. 채권은 "보장 된 수익"이 있는 부채 상품, 주식은 지분 상품, 토굴은 일반적으로 다른 것입니다. 무한한 내재가치... 그리고 그것이 바로 비용이라는 개념을 출발점으로 생각해야 합니다.
당신의 추한 지식 격차는 놀랍습니다... 그래서 예를 들어, 채권에 대해 이야기할 때 먼저 화폐의 시간 가치를 의미해야 합니다. 그것이 부채 상품이기 때문입니다. 가격과 수익률 사이의 관계, 제로 및 제로가 아닌 쿠폰이 있는 채권의 가격 책정, 할인을 알아보기 위해 다음 번에 어리석게 보지 마십시오.
우선, 거래의 경제적 본질을 이해해야 합니다. 시장 수익률이 특정 시점에서 쿠폰 이자율보다 높아지는 즉시 채권 가격이 새로운 조건에 적응하여 채권을 구매하는 투자자가 구매 시 추가 혜택을 받습니다. 가격이 변하지 않는다면 투자자들은 시장보다 낮은 수익률을 제공하는 채권 매수를 거부할 것입니다. 따라서 수요가 부족하면 가격이 하락하고 채권 수익률이 증가합니다. 이것이 바로 가격이 실제로 액면가 이하로 떨어지는 방법입니다. 요구되는 시장수익률이 표면이자율보다 낮으면 채권은 액면가보다 높은 가격에 매각되어야 한다. 이는 투자자가 채권을 액면가로 매입할 경우 공정 시장 수익률을 초과하는 쿠폰 이율을 받기 때문입니다. 결과적으로 그러한 매력적인 수익률을 가진 채권의 가격은 올라갈 것입니다. 채권의 수익률이 시장의 요구 수익률과 일치할 때까지 가격이 상승할 수 있습니다. 가격이 액면가를 초과하는 채권을 프리미엄에 판매한다고 합니다.
분명히 주식, 선도 계약, 금리 스왑과 같은 다른 상품의 가격은 자체 경제 법칙에 따라 결정됩니다.
기초지식이 없어도 그 주제에 대해 이야기하다 보면 매번 바보처럼 보일 것입니다.
문제의 모델링 방법이 처음부터 태어났다고 생각하는 것은 순진합니다. 이것은 그렇지 않습니다. 왜냐하면 이 방법은 어떤 면에서는 서구에서 우리에게 온 공허한 계량 학적 잡담과 글에 대한 항의이자 응답이 되었기 때문입니다. 이 문제를 이해하려면 서구 작가가 아니라 러시아 수학자를 읽을 필요가 있습니다.
왜 서양 작가들은 나쁘고 다른 작가들은 왜 좋은가? 😉 적어도 (A) 수년간 성공적으로 작동하고 있고 (B) 예외 없이 러시아를 포함하여 사용되기 때문에 "서구" 금융 과학 계량 경제학 잡담이라고 부르는 것은 일종의 완전히 넌센스입니다.
또한 더 이상 "서양"이 아니라 보편적이었습니다.
동시에 러시아 수학 학교가 최고 중 하나라는 사실을 부인하는 사람은 아무도 없습니다.
그러나 "서구"에 반대하려는 시도 자체가 이 신사의 생각의 한계와 불활성을 보여줍니다. 금융 과학은 보편적이고 모든 곳에서 동일하게 작동하기 때문입니다. 글쎄요, "망할 서구"에 노벨상 수상자가 많이 있었습니다. 화폐 방법을 포함하여 러시아에서 성공적으로 사용됩니다.
따라서 Niroba 씨는 다시 자신의 주장에 웅덩이에 앉았습니다.
그리고 연간 타임프레임이 있는 차트는 시간별 타임프레임의 늪에서 빠져 나와 최소한 자신의 코 너머에 있는 것을 볼 수 있는 기회를 제공해야 합니다.
사람은 변하지 않고, 무지와 오만, 끝없는 거짓말, 중상, 모욕, 화냄, 시기, 미움, 정죄, 비방, 그 밖의 악덕이 다 똑같습니다.
1세기, 2세기, 3세기, 4세기, 5세기에 살았던 교부들의 창조물을 읽으면 인간의 본성은 불변하고 불변함을 발견하게 될 것입니다. 아담이 낙원에서 추방된 이후로 사람은 단 한 번도 변화하지 않았습니다. 사람을 앞으로 나아가게 한다고 생각하는 과학은 실제로는 사람을 비인간화하고 뒤로 던집니다. 제1차 세계 대전과 뒤이은 제2차 세계 대전이 이를 잘 보여줍니다. 따라서 야만인들은 오늘날 우리보다 훨씬 더 인간적이었습니다.
자신이 더 똑똑하고 더 교육적이기 때문에 다른 사람들과 다르다고 상상하는 사람은 동정심을 유발합니다.
어-허... 2차 세계 대전을 위한 논쟁은 윈-윈 옵션입니다. 여전히 트럼프 카드가 있습니다 - 2 차 세계 대전. 대기 중...
어쨌든, 기분을 상하게 하지 마십시오. 이것은 포럼에 게시한 내용에 대해 더 비판적이고 사려깊게 만들기 위한 논쟁의 한 스타일일 뿐입니다.
물론 우리 모두는 시장 조정이 이미 기한이 지났고 많은 대규모 투자자들이 가을 보험을 구입해 왔으며 옵션 프리미엄의 역학 관계는 S&P 500 지수의 하락 가능성으로부터 자신을 보호하려는 욕구가 증가하고 있음을 나타냅니다. 내년에도 시장이 사상 최고치를 경신하면서 이러한 보호에 대한 수요는 날로 증가하고 있지만, 정확한 하락의 원인과 깊이를 예측하는 것은 보통 인간의 이해의 대상이 아니다. 미국 역사상 최악의 시장 붕괴가 임박할 것이라는 큰 예측으로 유명한 제레미 그랜섬(Jeremy Grantham)과 같은 거물도 이 프로세스의 정확한 틀을 말할 수는 없지만 포럼의 noname은 프랙탈 덕분에 모든 것을 확실히 알고 있습니다. 마크업... 😏
지난해 4월 최악은 아직 오지 않았다고 옳게 말한 짐 로저스(Jim Rogers)조차도 V자형의 정확한 지침은 말할 수 없다… 또한 파국적인 예측을 내놓았고, 추락의 정확한 매개변수를 말할 수 없으며, 더욱이 그는 불확실성의 정도를 잘 알고 있고 자신의 다른 예측이 틀렸음을 인정합니다... 그러나 mql5 포럼의 프랙탈 파 분석에 능숙하고, 물론 다 만들었어요... 😁
사람은 변하지 않아 같은 무지와 허풍...
좋아요! - 그리고 우리가 보는 바와 같이 - 이것은 자신이 이 노골적인 무지와 오만의 예인 사람에 의해 쓰여졌습니다.
1세기, 2세기, 3세기, 4세기, 5세기에 살았던 교부들의 창조물을 읽으면 ...
아하하, 스콜라주의가 가장 왕성하던 시절 이었죠 😁 이제 거기에 맞는 글을 쓴 것 같아요 😏 - 그와 반대로 이 같은 성부, 스콜라들은 가능한 모든 방법으로 고대 작가들의 자료를 훔쳐 자신들의 취향에 맞게 왜곡했습니다. 스콜라주의는 독서 대중 사이에서 기독교 신화의 홍보를 극대화하기 위해 그 당시 교육받은 사람들이 대부분 고대 고전 철학자와 과학자를 읽었으며 기독교 주제는 아직 중요한 것, 즉 이교도 세계를 생성하지 않았다는 것은 비밀이 아닙니다. 이미 과학과 예술을 제공했고 기독교 변증론자들은 소년들처럼 의제에 끼어들려고 했습니다. 그렇습니다. 그리고 신지학은 스콜라 학자들에게도 논쟁의 여지가 있었습니다. 그래서 초기 스콜라 학파를 읽으라는 권고는 그저 그런 생각이고 소용이 없습니다. 😏
이 주제를 더 자세히 확장하고 스콜라주의자들이 위대한 위선자였음을 보여주는 것이 가능할 것입니다. 예를 들어 Lucius Caecilius Firmian Lactantius가 당신의 책 " 에서 기독교를 정당화하십시오. 로마 지식인의 눈은 여전히 고대 가치에 집착하고 있으며 그의 독자는 성경(!)과 동시에 Lactantius 많은 이교도 작가, 그리스인 및 라틴 인들은 동시에 그들을 모욕하고 꾸짖고 정죄했지만 이것이 그가 기독교 가르침의 진실에 대한 확인과 증거로 그들의 테제를 동시에 사용하는 것을 막지는 못했습니다. 기독교 변증인.
Lactantius 는 그의 이교도 독자들에게 기독교 계시의 충실도를 확신시키기 위해 특히 전설적인 신비주의 Hermes Trismegistus, Sibyls의 책, Pythagoras, Socrates, Plato를 언급하고 다음과 같이 썼습니다. 진실을 거부하는 자들 "... 그러나 동시에 교활한 거짓말쟁이 Lactantius는 Hermes를 단편적으로 매우 선택적으로 인용했으며 문맥상 그에게 적합한 것만 인용했습니다(이중 잣대, 선택성), 때로는 단순히 그를 잘못 해석하여 텍스트를 왜곡했습니다! 우리가 지금 알고 있는 바와 같이 헤르메스는 다음과 같은 정당화를 필요로 했습니다. 신의 단일성, 경건의 원칙 및 예수의 계명의 정당화 이제 그는 기독교 삼위일체의 주장되는 정당화를 헤르메스적 삼위일체로 대체하고 결론을 내립니다. 에르메스가 삼위일체 이야기를 하고 있다는 사실, 이것이 바로 뉴스죠? - 글쎄, 그러나 Lactation에 적합하지 않은 그 순간, 그는 물론 변경으로 놓쳤거나 인용하거나 같은 텍스트 내에서 Hermes를 날카롭게 모독하기 시작했습니다! - 그것이 바로 초기 스콜라주의입니다.
다음으로 알렉산드리아의 키릴과 같은 스콜라 신학자가 등장합니다. 이 사람은 5세기의 핵심 기독교 신학자 중 한 사람입니다. 그는 또한 기독교가 이교도 철학과 과학을 완전히 억압할 수 없다는 사실에 여전히 화가 났습니다. 예를 들어, 특히 Hermetic Corpus와 동일한 Asclepius의 Gnostic 이교도, 특히 Julian은 기독교를 정당화하면서 인용 된 사람들을 모욕하는 것을 잊지 않았습니다!
Julian 자신은 예를 들어 다음과 같이 매우 흥미로운 것을 씁니다 . 팔레스타인의 작은 부분을 차지한 작은 야만인 부족, 그 뒤에 영광스러운 과거가 없었고, 세상에 단 한 명의 철학자도주지 않았고, 창시자가 단순한 목수였으며 최초의 설교자는 갈릴리 어부였습니다. "
Julian은 이집트와 칼데아의 지혜가 세상에 많은 현자들을 주었지 만 기독교인들에게는 그러한 사람들이 없었으며 고대 세계의 가치는 영지뿐만 아니라 과학 : 관개 , 기하학, 행정 계층, 산술, 점성술, 천문학, 음악 및 문법, 심지어 약초 형태의 의학. 당시 그리스도인들은 그런 자랑을 할 수 없었습니다.
이에 대한 시릴의 반응은? - 같은 방식으로 독창적인 것은 없으며 Trismegistus 및 기타 이교도서의 중요성과 권위를 인식하고 기독교의 신학적 아이디어를 입증하기 위해 인용하며 교묘하게 책략을 썼으며 Cyril은 무형, 전능, 전능함을 강조하는 엄격하게 유일신론적 진술만을 취했습니다. 한 신에 대한 것이며 그가 인용한 것 중에는 기독교 가르침(다시 말하지만 선택성! 그리고 이중 잣대)과 모순되는 단일 인용문이 없습니다. 그들을! 평소와 같이 불편한 순간은 조심스럽게 우회되었습니다. 동시에 이 인용문에는 특별히 기독교적인 것이 없지만 기독교 신학자가 구독할 수 없는 것도 없습니다. 따라서 이 중요한 학자의 예에서 우리는 초기 기독교 변증가들의 PR 캠페인이 얼마나 터무니없고 조잡하게 만들어졌는지 알 수 있습니다.
기독교인들이 처음부터 결코 기독교적이지 않은 적절한 사상을 이교도 영지주의자에게서 훔쳤다는 것은 이미 명백합니다. 하나는 백인들에 의해 일신교에 꿰매어졌습니다. 실, 신성의 모든 완전한 장자는 물론 예수로 식별되어 하나님의 말씀을 창조하고, 글쎄, 이것은 물론 성경의 동일한 말씀입니다 등등 . Kirill은 "생각에서 비롯된 마음, 그리고 빛에서 나온 빛을 믿습니다. 저는 믿습니다. 헤르메스가 아들을 부릅니다. 그는 또한 그 영에 대해서도 언급합니다."라고 썼습니다. 물론 성령도 마찬가지입니다. , 다소 저렴한 궤변.
질문이 생깁니다. 결국, Hermetic 논문에는 기독교 가르침과 양립할 수 없는 많은 것이 있는데 왜 Cyril은 이것을 방치했습니까? 이 문제에 대한 그의 입장이 헤르메스와 에르메스 저술을 모두 채찍질한 동시대의 서양인 아우구스티누스의 입장과 그토록 달랐다고 어떻게 설명할 수 있습니까? 기독교 작가 중 Lactantius는 아마도 Hermetic 책의 영향을 가장 많이 받았을 것입니다. 그러나 Lactantius는 정통의 범위가 5세기보다 넓던 니케아 이전 시대에 썼습니다. Cyril의 입장에 대한 몇 가지 설명이 있습니다. 첫째, Cyril의 주요 목표는 Julian을 논박하는 것이 었습니다. 이 목표를 달성하기 위해 그는 이교도 저자의 모순과 기독교에 대한 모든 접근 방식을 사용할 준비가되었습니다. 둘째, 5세기 c. (IV와 달리) 이집트의 신비주의는 아마도 교회에 큰 영향을 미치지 않았고 교회에 위험을 가하지 않았을 것입니다. 반면에 로마 아프리카에서는 히포의 주교가 신비주의에 강한 적이 있었습니다(아래 참조). 따라서 어거스틴은 시릴과 달리 헤르메스주의와 화해할 수 없었다.
나는 이 모든 초기 기독교 신학 저술들이 종교적이고 정치적인 목표를 추구하는 오히려 한심한 그라포마니아라는 것이 이미 분명하다고 생각합니다.
또한 헤르메스는 이집트인이고 이집트는 모세의 발상지이며 시릴은 유명한 그리스 철학자 피타고라스, 탈레스, 플라톤이 이집트에 모였다고 썼습니다. 시릴, 에르메스, 에르메스가 발명한 모든 것은 기독교인의 입장에서 옳다. 헤르메스가 이집트에 가져온 문명의 열매 중 종교가 나타나지 않는 것이 특징이며, 헤르메스가 사제였다는 사실이 간간히 언급된다. 따라서 Cyril은 Hermes를 "사악한"이집트 종교와 분리합니다. 그것은 이중적인 생각입니다.
또 다른 학자인 아우렐리우스 어거스틴(Aurelius Augustine)은 고대 이교도들의 지혜를 인정하지 않고 모든 가능한 방법으로 헤르메스를 모독하는 반면, 어떤 곳에서는 예를 들어 모든 교양 있는 사람들에게 헤르메스가 비물질적인 신에 대해 썼지만, 헤르메스가 숭배의 대상으로서의 조각상에 대해 쓴 곳에서 아우렐리우스 아우구스티누스는 문자 그대로 이해하기 위해 "관리"하고 조각상의 야만적인 숭배를 폭로함으로써 모든 분노로 쓰러집니다. 어거스틴에 따르면 헤르메스 자신은 악마의 영에 사로잡혀 있었습니다. 이것은 스콜라 학자의 전형적인 것입니다! 그대로의 악마화. Asclepius에 대한 추가 정보: 동일한 텍스트(Apocalypse of Asclepius)가 두 명의 기독교 작가인 Lactantius와 Augustine에 의해 완전히 다른 방식으로 인식되었다는 점은 주목할 만합니다. Lactantius에게 이것은 세상의 종말에 대한 예언이고, 기독교의 승리 이후에 살았던 Augustine에게는 이것은 기독교에 적대적인 입장에서 만들어진 이교의 죽음에 대한 예언입니다. 평소대로 스핀, 속이고 싶어.
두 라틴 신학자인 락탄티우스와 어거스틴의 입장에서 그토록 중대한 차이를 어떻게 설명할 수 있습니까? Lactantius의 주요 임무 중 하나는 이교도 독자들에게 기독교 종교의 진리만을 확신시키는 것이었습니다. 따라서 그는 새로운 신앙과 기독교 이전 세계가 준 모든 최선의 유사성을 강조합니다. 또한 Lactantius는 기독교 영지주의(영지주의는 아님)의 전통에 속했고, 그는 그의 세계관에 충분히 가까운 신비주의적 영지를 느꼈다. 어거스틴의 목표는 그의 기독교 형제들을 "더러움"에서 피하기 위해 이교도에 낙인을 찍는 것뿐입니다. 패배한 종교와의 타협은 그에게 불가능했습니다. 그는 신플라톤주의의 아이디어를 사용할 수 있었습니다. 후자는 이교도적 성격에도 불구하고 철학적 교리였으며 종교 숭배가 아니었지만, 어거스틴은 애초에 헤르메스를 철학의 창시자인 고대 현자가 아니라 이교도 예언자.
이것은 개별 저자의 예를 사용하여 초기 크라이스트 학자를 읽는 것의 "가치"에 대해 간략하게 설명하고 거짓말 중에서 어떤 흥미로운 점을 찾을 수 있습니까? ... 😏
... 인간의 본성은 불변, 즉 불변입니다.
물론 헛소리...
현대 과학 데이터에 익숙하지 않습니까? - 그리고 당신은 여기서 종교를 홍보하려고 합니다... 😏 예를 들어, 35억 염기쌍 각각에 대해 인간 게놈에서 매년 약 2개의 새로운 돌연변이가 발생하지만(Jason Hodgson의 강의 참조) 가장 중요한 것은 물론 영양입니다. 예를 들어, 현대인의 활동 요인은 100년 전에 살았던 사람들보다 손의 정중 동맥을 가질 가능성이 더 높고 사랑니가 덜 자랄 가능성이 있습니다(Teghan Lucas, Jaliya Kumaratilake, Maciej Henneberg의 연구 참조). 그러나 뇌의 크기가 감소 추세를 시작했다는 점도 흥미롭습니다. 인간의 뇌는 210만 년 전과 150만 년 전에 크기가 급격히 증가했으며 비교적 최근에는 3000년 전에 다시 감소했으며 미래에 지식의 큰 외부화가 있으며, 많은 양의 정보를 개별적으로 저장하는 데 점점 더 적은 에너지를 필요로 하며, 이는 아마도 뇌 크기의 추가 감소로 이어질 수 있습니다.
그러나 문화적인 측면은 더욱 빠르게 변화하고 있으며, 특히 최근 몇 세기 동안 급격한 변화가 일어나고 있는데, 이를 어찌 이해하지 못할 수 있겠습니까? - 놀라운 사고의 협소함!
물론 변화가 우리가 원하는 대로 빠르게 진행되고 있지는 않지만 여전히 인간 본성의 불변성에 대한 테제는 부인할 수 없을 정도로 어리석다.
아담이 낙원에서 추방된 이후로 인간은 단 한 번도 변한 것이 없습니다.
우리는 여기 교회에 있지 않으므로 당신의 주장은 유효하지 않습니다 ... 다음 번에는 당신의 학식을 확장하고 유대 동화의 인용문보다 더 중요한 것을 제공하려고 노력하십시오. 🙂
사람을 앞으로 나아가게 한다고 생각하는 과학은 실제로는 사람을 비인간화하고 뒤로 던집니다.
그래서 누가 잡고 있어? - 숲과 동굴로 돌아가세요! 😀 - 지금은 허브로만 치료할 수 있도록 모든 기구와 약품도 남겨두는 것을 잊지 마세요. 😁
그 놀라운! - 한 사람이 IT 기술의 전체 스택 덕분에 텍스트를 작성하고 과학에 대해 불평합니다.
제1차 세계 대전과 뒤이은 제2차 세계 대전이 이를 잘 보여줍니다. 그러므로 야만인들은 오늘날 우리보다 훨씬 더 인간적이었습니다.
식인 풍습, 제의적 살인, 잔혹한 이단, 예... 이것은 물론 인도적이며 좋은 논리는 왜곡되어 있습니다... 😁
자신이 더 똑똑하고 더 교육적이기 때문에 다른 사람들과 다르다고 상상하는 사람은 동정심을 유발합니다.
맞아요, 그래서 당신은 이러한 사이비 과학적인 환상과 종교적인 이야기에 매우 한심해 보입니다 ...
주변을 둘러보세요. 본 적이 없고, 듣지도 않고, 읽지도 않고, 무슨 말을 하는지 전혀 모르는 모든 활동 분야에서 어려움 없이 이러한 "전문가"와 "전문가"를 볼 수 있습니다 ...
아무것도 보지 못한 사람들은 어떤 전문가입니까? 🤔
이미 문구 자체에 모순이 있습니다 ... 또는 실패한 연설의 인물 ... 사실, 신뢰할 수있는 전문가는 종교적 섬망에 사로 잡힌 사기꾼이 아니라 전문가입니다.
가격 책정 메커니즘과 규제 메커니즘 간의 차이에 대한 이해 부족은 놀라운 일입니다. 그렇기 때문에 채권과 암호화폐의 변동성은 다르지만 가격 매커니즘은 동일합니다. 글쎄요, 알고리즘 거래는 인간 두뇌의 문제가 아닙니까?
당신은 다시 웅덩이에 빠졌습니다, 존경하는 ... 이것들이 본질적으로 다른 도구라는 사실부터 시작합시다. 채권은 "보장 된 수익"이 있는 부채 상품, 주식은 지분 상품, 토굴은 일반적으로 다른 것입니다. 무한한 내재가치... 그리고 그것이 바로 비용이라는 개념을 출발점으로 생각해야 합니다.
당신의 추한 지식 격차는 놀랍습니다... 그래서 예를 들어, 채권에 대해 이야기할 때 먼저 화폐의 시간 가치를 의미해야 합니다. 그것이 부채 상품이기 때문입니다. 가격과 수익률 사이의 관계, 제로 및 제로가 아닌 쿠폰이 있는 채권의 가격 책정, 할인을 알아보기 위해 다음 번에 어리석게 보지 마십시오.
우선, 거래의 경제적 본질을 이해해야 합니다. 시장 수익률이 특정 시점에서 쿠폰 이자율보다 높아지는 즉시 채권 가격이 새로운 조건에 적응하여 채권을 구매하는 투자자가 구매 시 추가 혜택을 받습니다. 가격이 변하지 않는다면 투자자들은 시장보다 낮은 수익률을 제공하는 채권 매수를 거부할 것입니다. 따라서 수요가 부족하면 가격이 하락하고 채권 수익률이 증가합니다. 이것이 바로 가격이 실제로 액면가 이하로 떨어지는 방법입니다. 요구되는 시장수익률이 표면이자율보다 낮으면 채권은 액면가보다 높은 가격에 매각되어야 한다. 이는 투자자가 채권을 액면가로 매입할 경우 공정 시장 수익률을 초과하는 쿠폰 이율을 받기 때문입니다. 결과적으로 그러한 매력적인 수익률을 가진 채권의 가격은 올라갈 것입니다. 채권의 수익률이 시장의 요구 수익률과 일치할 때까지 가격이 상승할 수 있습니다. 가격이 액면가를 초과하는 채권을 프리미엄에 판매한다고 합니다.
분명히 주식, 선도 계약, 금리 스왑과 같은 다른 상품의 가격은 자체 경제 법칙에 따라 결정됩니다.
기초지식이 없어도 그 주제에 대해 이야기하다 보면 매번 바보처럼 보일 것입니다.
문제의 모델링 방법이 처음부터 태어났다고 생각하는 것은 순진합니다. 이것은 그렇지 않습니다. 왜냐하면 이 방법은 어떤 면에서는 서구에서 우리에게 온 공허한 계량 학적 잡담과 글에 대한 항의이자 응답이 되었기 때문입니다. 이 문제를 이해하려면 서구 작가가 아니라 러시아 수학자를 읽을 필요가 있습니다.
왜 서양 작가들은 나쁘고 다른 작가들은 왜 좋은가? 😉 적어도 (A) 수년간 성공적으로 작동하고 있고 (B) 예외 없이 러시아를 포함하여 사용되기 때문에 "서구" 금융 과학 계량 경제학 잡담이라고 부르는 것은 일종의 완전히 넌센스입니다.
또한 더 이상 "서양"이 아니라 보편적이었습니다.
동시에 러시아 수학 학교가 최고 중 하나라는 사실을 부인하는 사람은 아무도 없습니다.
그러나 "서구"에 반대하려는 시도 자체가 이 신사의 생각의 한계와 불활성을 보여줍니다. 금융 과학은 보편적이고 모든 곳에서 동일하게 작동하기 때문입니다. 글쎄요, "망할 서구"에 노벨상 수상자가 많이 있었습니다. 화폐 방법을 포함하여 러시아에서 성공적으로 사용됩니다.
따라서 Niroba 씨는 다시 자신의 주장에 웅덩이에 앉았습니다.
그리고 연간 타임프레임이 있는 차트는 시간별 타임프레임의 늪에서 빠져 나와 최소한 자신의 코 너머에 있는 것을 볼 수 있는 기회를 제공해야 합니다.
기본적으로 종파적 만트라인, 검증할 수 없고 반증할 수 없는 전형적인 진술입니다.
당신은 단지 말을 낳는 것이 아니라 객관적인 사실과 통계적 결론에 더 의존해야 합니다.
몇 가지 예를 들겠습니다.
이것은 모두 훌륭합니다. 물론 그래프를 작성하고 그래프에 다른 선과 줄무늬를 그리는 방법을 배웠습니다. 질문은 하나뿐입니다.
이익이 날까요? 😏
사람은 변하지 않고, 무지와 오만, 끝없는 거짓말, 중상, 모욕, 화냄, 시기, 미움, 정죄, 비방, 그 밖의 악덕이 다 똑같습니다.
1세기, 2세기, 3세기, 4세기, 5세기에 살았던 교부들의 창조물을 읽으면 인간의 본성은 불변하고 불변함을 발견하게 될 것입니다. 아담이 낙원에서 추방된 이후로 사람은 단 한 번도 변화하지 않았습니다. 사람을 앞으로 나아가게 한다고 생각하는 과학은 실제로는 사람을 비인간화하고 뒤로 던집니다. 제1차 세계 대전과 뒤이은 제2차 세계 대전이 이를 잘 보여줍니다. 따라서 야만인들은 오늘날 우리보다 훨씬 더 인간적이었습니다.
자신이 더 똑똑하고 더 교육적이기 때문에 다른 사람들과 다르다고 상상하는 사람은 동정심을 유발합니다.
어-허... 2차 세계 대전을 위한 논쟁은 윈-윈 옵션입니다. 여전히 트럼프 카드가 있습니다 - 2 차 세계 대전. 대기 중...
내가 쓴 모든 것은 나 자신에 관한 것입니다.
자신을 인식하고 모든 것을 개인적으로 받아들이셨습니까?
드리머... 친애하는... 당신은 철학적인 마음으로 포럼을 지원합니다. 잘하셨어요!
내가 쓴 모든 것은 나 자신에 관한 것입니다.
자신을 인식하고 모든 것을 개인적으로 받아들이셨습니까?
특정 인물을 대상으로 하는 주소 메시지를 작성할 때에도 모세처럼 산 위에 설 정도로 허공에 크게 소리를 지르겠습니까?
내가 쓴 모든 것은 나 자신에 관한 것입니다.
자신을 인식하고 모든 것을 개인적으로 받아들이셨습니까?
그럼 더 많은 상호댓글이 공정함을 넘어선... 😉
어쨌든, 기분을 상하게 하지 마십시오. 이것은 포럼에 게시한 내용에 대해 더 비판적이고 사려깊게 만들기 위한 논쟁의 한 스타일일 뿐입니다.
물론 우리 모두는 시장 조정이 이미 기한이 지났고 많은 대규모 투자자들이 가을 보험을 구입해 왔으며 옵션 프리미엄의 역학 관계는 S&P 500 지수의 하락 가능성으로부터 자신을 보호하려는 욕구가 증가하고 있음을 나타냅니다. 내년에도 시장이 사상 최고치를 경신하면서 이러한 보호에 대한 수요는 날로 증가하고 있지만, 정확한 하락의 원인과 깊이를 예측하는 것은 보통 인간의 이해의 대상이 아니다. 미국 역사상 최악의 시장 붕괴가 임박할 것이라는 큰 예측으로 유명한 제레미 그랜섬(Jeremy Grantham)과 같은 거물도 이 프로세스의 정확한 틀을 말할 수는 없지만 포럼의 noname은 프랙탈 덕분에 모든 것을 확실히 알고 있습니다. 마크업... 😏
지난해 4월 최악은 아직 오지 않았다고 옳게 말한 짐 로저스(Jim Rogers)조차도 V자형의 정확한 지침은 말할 수 없다… 또한 파국적인 예측을 내놓았고, 추락의 정확한 매개변수를 말할 수 없으며, 더욱이 그는 불확실성의 정도를 잘 알고 있고 자신의 다른 예측이 틀렸음을 인정합니다... 그러나 mql5 포럼의 프랙탈 파 분석에 능숙하고, 물론 다 만들었어요... 😁
드리머... 친애하는... 당신은 철학적인 마음으로 포럼을 지원합니다. 잘하셨어요!
즐감하세요, 네... 🙂
다시 오신 것을 환영합니다! 당신은 오랫동안 떠나 있었다 ...