구매자는 37 - 0 달러 범위에서 포지션을 열었습니다 . 가격이 하락하는 동안 포지션 밸런스도 하락하고 있었습니다(가격 하락 동안 마감되지 않았다고 가정해 봅시다). 가격이 0 아래로 떨어졌을 때 구매자 포지션의 균형이 안정되고 성장하기 시작해야 했으며 -37$까지 0 또는 플러스 영역에서 마감되었을 것입니다. 이론적으로 이렇게 되어야 합니다.
구매자는 37 - 0달러 범위에서 포지션을 열었습니다 . 가격이 하락하는 동안 포지션 밸런스도 하락하고 있었습니다(가격 하락 동안 마감되지 않았다고 가정해 봅시다). 가격이 0 아래로 떨어졌을 때 구매자 포지션의 균형이 안정되고 성장하기 시작해야 했으며 -37$까지 0 또는 플러스 영역에서 마감되었을 것입니다. 이론적으로 이렇게 되어야 합니다.
글쎄, "Peter Konov의 이론"에 따르면 모든 것이 물론 가능합니다. -37만 - 0 = -37입니다. 어디에서 성장을 보았습니까? 명확하지 않습니다.
Alexey Navoykov : 글쎄, "Peter Konov의 이론"에 따르면 모든 것이 물론 가능합니다. -37만 - 0 = -37입니다. 어디에서 성장을 보았습니까? 명확하지 않습니다.
사적인 것은 하지 맙시다. 이것은 나도 할 수 있다.
지금까지 나는 어떤 오류도 보지 못했습니다. 트레이딩에 익숙하신 분들은 제 간단한 설명을 이해하셨을 겁니다.
다시:
구매자는 자산 가격이 $37 - (마이너스가 아닌 대시) $0 범위에 있을 때 포지션을 오픈 했습니다. 게다가 가격도 꾸준히 떨어졌다. 바이어 포지션 밸런스도 마이너스로 떨어졌지만! 가격이 0 아래로 떨어졌을 때 구매자 포지션의 균형이 양수(증가)로 향하기 시작했고 가격 표시가 -37$(세션의 마지막 가격)에 도달하면 양수가 되어야 합니다.
음수 가격이 낮을수록 판매자가 상품을 무료로 제공하고 추가 비용을 지불하기 때문에 구매자에게 더 유리합니다. 즉, 판매자는 상품을 너무 많이 없애고 싶어하여 구매자에게 비용을 지불합니다.
1. 가격의 플러스 영역에서 포지션을 오픈 한 구매자는 가격이 상승하면 수익을 얻습니다. 즉, 구매한 자산을 인상된 가격에 판매하여 차액을 받습니다.
2. 마이너스 영역에서 마이너스 가격으로 포지션을 오픈하는 구매자는 즉시 추가 금액을 지불하는 판매자로부터 이익을 얻습니다. 하지만! 구매 후 구매자는 상품을 폐기하고 판매해야 합니다. 그는 그에게 주어진 것보다 더 높은(덜 부정적인) 가격으로 이것을 할 필요가 있습니다(추가 지불). 가격이 계속 하락하면 자신이 상품을 판매할 때 추가 비용을 지불해야 하고 이미 받은 이익을 잃게 됩니다. 이것은 가격이 구매 가격보다 높은 0으로 오를 때까지 기다릴 것임을 의미합니다.
내 실수-마이너스 영역에서 가격이 하락함에 따라 구매자 포지션의 균형이 증가한다고 생각했습니다. 그러나 실제로는 이렇지 않습니다.
3. 긍정적인 영역에서 오픈하고 가격이 하락하기를 기다린 구매자는 부정적인 영역에 두 배나 있었습니다. 그들의 균형은 이미 마이너스였지만! 거래를 성사시키려면 자산을 매각해야 했고 그렇게 하려면 추가 비용을 지불해야 했습니다. 가격이 더 낮아질수록 포지션을 청산하기 위해 다른 구매자에게 더 많은 비용을 지불해야 합니다.
그래서 내 이론에 오류가 있습니다. 플러스 영역의 구매자, 마이너스 영역의 구매자는 완전히 잃어 버렸고 그것에 대해 의심의 여지가 없습니다.
나는 숏리스트의 이익을 주는 / 포기하지 않는 것에 대해 알지 못하지만 8.84 표시 이후에 모든 포지션이 마감되었지만 롱리스트는 포지션이 -37$까지 열려 있었기 때문에 많은 손실을 입었습니다. 그들은 아무 것도 할 수 없었습니다. 이제 그들은 거래소가 8.84 미만의 거래자들의 요청을 충족시키지 못하고 포지션 을 청산할 수 없다는 사실로 인해 발생한 손실에 대해 소송을 제기하고 있습니다.
"동일"이란 무엇입니까? 최근 입찰가는 누구와 일치했습니까? 그리고 무슨 근거로? 강제로 치톨? 그는 자신의 숏 포지션을 청산하는 데 동의할 것 같지 않습니다. 또는 그는 더 이상 직책이 없습니다. 그는 그 거래로 문을 닫았습니다. 일반적으로 일종의 넌센스. 그리고 그가 어떻게 누군가를 강간했는지도 불분명합니다.
중앙 상대방의 존재는 거래자(구매자와 판매자)의 주문이 그들 사이가 아니라 그들과 제3자 사이에서 감소함을 나타냅니다. 즉, 구매자는 판매자가 아닌 주요 거래 상대방에게서 구매하고 판매자는 구매자가 아닌 주요 거래 상대방에게도 판매합니다. 거래소에서 거래할 때 이 캐릭터가 있으면 서로 독립적으로 구매자와 판매자의 포지션을 열거나 닫을 수 있습니다. 따라서 판매자가 모두 닫혀 있거나 없는 상태에서 구매자가 자리에 앉아 있는 상황이 발생할 수 있습니다.
모스크바 거래소에서 8.84레벨 이전에 판매자 포지션이 닫혀있었고, 구매자 포지션은 일부러 열어두었던 것 같아요. 물론 사실은 아닙니다 ... 그러나 중앙 상대방이 있으면 그러한 시장 조작을 할 수 있습니다. 따라서 나는 GC의 상황이 비정상적이라고 생각합니다. 시장에서 자체 균형이 있고 교환 메커니즘을 사용하여 방어할 것이기 때문입니다.
Uuu ... 수학으로 모든 것이 어떻게 돌아가는지.
글쎄, "Peter Konov의 이론"에 따르면 모든 것이 물론 가능합니다. -37만 - 0 = -37입니다. 어디에서 성장을 보았습니까? 명확하지 않습니다.
700은 투기꾼이 고소 된 것 같습니다
그리고 얼마나?
700은 공매도 거래를 하고 수익성 있는 거래를 마감할 수 없는 사람들입니까?
700은 투기꾼이 고소 된 것 같습니다
그리고 얼마나?
700은 공매도 거래를 하고 수익성 있는 거래를 마감할 수 없는 사람들입니까?
쇼트리스트의 이익을 주는지/주는지는 모르겠지만 아마도 8.84점 이후에 모든 포지션이 청산되었을 것입니다
"동일"이란 무엇입니까? 최근 입찰가는 누구와 일치했습니까? 그리고 무슨 근거로? 강제로 치톨? 그는 자신의 숏 포지션을 청산하는 데 동의할 것 같지 않습니다. 또는 그는 더 이상 직책이 없습니다. 그는 그 거래로 문을 닫았습니다. 일반적으로 일종의 넌센스. 그리고 그가 어떻게 누군가를 강간했는지도 불분명합니다.
이런 일이 발생하면 일반적으로 놀라운 비율의 스캔들이 시작됩니다. 거래소는 어떤 권리로 누군가의 포지션을 마감합니다. 일반적으로 공상보다는 주제를 개인적으로 받아들이고 연구하는 것이 좋습니다.