본질적으로 여기에 있습니다. 단일 구현의 경우 true입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page19#comment_6168925를 인용한 메시지에서 625일 동안의 분당 증분 통계를 분석한다는 메시지에서 개별 구현의 영향을 제거하기 위한 것입니다. 결론을 일반화하고 재현 가능하게 만듭니다. Alexander_K2가 알아냈듯이, 획득한 정보는 선택된 범위(2015-2017년 2년 이상 동안의 일중 활동)에서 선택된 usdchf 쌍뿐만 아니라 모든 통화 쌍 및 다른 시간에 작동합니다. 정상성이 없다는 결론은 625 * 1440 = 900000(거의 백만) 측정 결과를 기반으로 하며 한 번의 구현이 아닙니다.
같은 방식으로 하루 중 시간에 대한 증분의 통계적으로 유의한 의존성이 드러날 뿐만 아니라 거래 주 1-5 내의 날짜 수에 대한 의존성이 드러났습니다. 사실, 그것은 하루보다 덜 발음됩니다.
시간이 관찰된 것의 왜곡을 초래하는 모델에서 멀리 이동하십시오. 막대의 차단과 하루 중 다른 시간에 막대 내부를 돌아다니는 횟수는 실제로 관찰된 내용을 크게 왜곡할 수 있습니다.
그러나 나는 극단값 이론 (및 그것이 사용하는 확률 모델)이 실제로 많은 인식을 바꾸고 일부 오해를 불식시킬 수 있다고 생각합니다.
또한 효율적인 시장에 대한 많은 "반박"은 기본 증분의 가우스 분포가 있다는 가정을 기반으로 합니다.
Vladimir : 나는 가격 역학을 설명할 때 어떤 목적으로 SB를 사용하는 데 반대할 것이 없습니다. 나는 무한히 오랜 기간 동안 비율 증가 기대치가 0이 될 것이라는 사실에 동의하고 거래에 사용하기까지 합니다. 모델링 목적을 지정하지 않고 "STATIONARY 임의 증분"이 있는 모델이 알 수 없는 모든 목적에 대해 한 번에 "가장 적절한" 모델로 밝혀진 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 보기에 이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하는 것 같으며, 이는 거래 개시부터 마감까지의 시간에 따른 요율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차로 이어질 수 있습니다. . 예를 들어 이 포럼 https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page430#comment_7945889 및 이러한 변경 사항을 설명하는 ZKK https://www.mql5.com/ru/forum/221552에서 직접 참조하십시오. / page19#comment_6168925. 즉, 하루 동안 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없으며 고정 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격의 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다.
본질적으로 여기에 있습니다. 단일 구현의 경우 true입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page19#comment_6168925를 인용한 메시지에서 625일 동안의 분당 증분 통계를 분석한다는 메시지에서 개별 구현의 영향을 제거하기 위한 것입니다. 결론을 일반화하고 재현 가능하게 만듭니다. Alexander_K2가 알아냈듯이, 획득한 정보는 선택된 범위(2015-2017년 2년 이상 동안의 일중 활동)에서 선택된 usdchf 쌍뿐만 아니라 모든 통화 쌍 및 다른 시간에 작동합니다. 정상성이 없다는 결론은 625 * 1440 = 900000(거의 백만) 측정 결과를 기반으로 하며 한 번의 구현이 아닙니다.
같은 방식으로 하루 중 시간에 대한 증분의 통계적으로 유의한 의존성이 드러날 뿐만 아니라 거래 주 1-5 내의 날짜 수에 대한 의존성이 드러났습니다. 사실, 그것은 하루보다 덜 발음됩니다.
시간이 관찰된 것의 왜곡을 초래하는 모델에서 멀리 이동하십시오. 막대의 차단과 하루 중 다른 시간에 막대 내부를 돌아다니는 횟수는 실제로 관찰된 내용을 크게 왜곡할 수 있습니다.
그러나 나는 극단값 이론 (및 그것이 사용하는 확률 모델)이 실제로 많은 인식을 바꾸고 일부 오해를 불식시킬 수 있다고 생각합니다.
또한 효율적인 시장에 대한 많은 "반박"은 기본 증분의 가우스 분포가 있다는 가정을 기반으로 합니다.
그리고 이것은 아마도 사실과 거리가 멀다. )
나는 가격 역학을 설명할 때 어떤 목적으로 SB를 사용하는 데 반대할 것이 없습니다. 나는 무한히 오랜 기간 동안 비율 증가 기대치가 0이 될 것이라는 사실에 동의하고 거래에 사용하기까지 합니다. 모델링 목적을 지정하지 않고 "STATIONARY 임의 증분"이 있는 모델이 알 수 없는 모든 목적에 대해 한 번에 "가장 적절한" 모델로 밝혀진 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 보기에 이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하는 것 같으며, 이는 거래 개시부터 마감까지의 시간에 따른 요율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차로 이어질 수 있습니다. . 예를 들어 이 포럼 https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page430#comment_7945889 및 이러한 변경 사항을 설명하는 ZKK https://www.mql5.com/ru/forum/221552에서 직접 참조하십시오. / page19#comment_6168925. 즉, 하루 동안 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없으며 고정 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격의 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다.
진실!
다시 한 번 제안된 전략의 장점에 대해 답변을 드리겠습니다. 귀하가 구현하지 않은 경우 가장 마지막일 가능성이 높습니다.
이 어조로 나는 유휴 화자와 의사 소통하지 않습니다.
사과할 때까지 무시합니다.
최선을 다해 다른 곳에서 다른 사람들과 연결하십시오.
시간이 관찰된 것의 왜곡을 초래하는 모델에서 멀리 이동하십시오. 막대의 차단과 하루 중 다른 시간에 막대 내부를 돌아다니는 횟수는 실제로 관찰된 내용을 크게 왜곡할 수 있습니다.
그러나 나는 극단값 이론 (및 그것이 사용하는 확률 모델)이 실제로 많은 인식을 바꾸고 일부 오해를 불식시킬 수 있다고 생각합니다.
또한 효율적인 시장에 대한 많은 "반박"은 기본 증분의 가우스 분포가 있다는 가정을 기반으로 합니다.
그리고 이것은 아마도 사실과 거리가 멀다. )
이 스레드에서 겉보기에 새로운 캐릭터인 당신이 단 하나의 공식과 일정도 없이, 근거 없는 무언가를 절대적으로 비과학적으로 주장하는 것처럼 공허한 말을 하는 것은 유감입니다.
이 스레드에서 당신의 무의미한 게시물을 하나 더 올리면 당신은 내 무시 목록에 포함될 것입니다.
감정이나 추측이 아닌 과학적 지식을 바탕으로 진술을 작성하십시오.