따라서 SB는 항상 통화 쌍의 시세의 움직임 및 일반적으로 모든 금융 자산의 가격 움직임과 유사하며 다음을 포함한 모든 금융 자산의 가격 움직임에 대한 모델로 항상 과학적으로 사용할 수 있습니다. Forex에서 통화 쌍의 따옴표.
현재 가장 적절한 가격 이동 모델은 STATIONARY 랜덤 증분을 갖는 NON-STATIONARY 랜덤 프로세스로 간주될 수 있습니다.
나는 가격 역학을 설명할 때 어떤 목적으로 SB를 사용하는 데 반대할 것이 없습니다. 나는 무한히 오랜 기간 동안 비율 증가 기대치가 0이 될 것이라는 사실에 동의하고 거래에 사용하기까지 합니다. 모델링 목적을 지정하지 않고 "STATIONARY 임의 증분"이 있는 모델이 알 수 없는 모든 목적에 대해 한 번에 "가장 적절한" 모델로 밝혀진 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 보기에 이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하는 것 같으며, 이는 거래 개시에서 마감까지 시간에 따른 비율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차를 초래할 수 있습니다. . 예를 들어 이 포럼 https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page430#comment_7945889 및 이러한 변경 사항을 설명하는 ZKK https://www.mql5.com/ru/forum/221552에서 직접 참조하십시오. / page19#comment_6168925. 즉, 하루 동안 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없으며 고정 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격의 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다.
Vladimir : 나는 가격 역학을 설명할 때 어떤 목적으로 SB를 사용하는 데 반대할 것이 없습니다. 나는 무한히 오랜 기간 동안 비율 증가 기대치가 0이 될 것이라는 사실에 동의하고 거래에 사용하기까지 합니다. 모델링 목적을 지정하지 않고 "STATIONARY 임의 증분"이 있는 모델이 알 수 없는 모든 목적에 대해 한 번에 "가장 적절한" 모델로 밝혀진 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 보기에 이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하는 것 같으며, 이는 거래 개시에서 마감까지 시간에 따른 비율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차를 초래할 수 있습니다. . 예를 들어 이 포럼 https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page430#comment_7945889 및 이러한 변경 사항을 설명하는 ZKK https://www.mql5.com/ru/forum/221552에서 직접 참조하십시오. / page19#comment_6168925. 즉, 하루 동안 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없으며 고정 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격의 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다.
당신은 당신의 게시물을 작성하기 위해 너무 서두르고 내가 제안한 가격 움직임 모델에 대해 나쁜 말을 너무 서둘러서 게시물 전에 게시물의 몇 줄을 읽는 것을 귀찮게하지 않았습니다.
당신은 다음과 같이 씁니다: "즉, 하루 동안의 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없습니다. 고정된 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다."
그리고 다음은 귀하의 이전 게시물에서 인용한 것입니다. " 날짜를 보세요.포인트 사이에는 5거래일이 있습니다."
2개월 의 기간 동안 양수 증분과 음수 증분의 최대값의 절대값 이 거의 같다는 것이 놀랍지 않습니까?
낮과 낮의 패턴이 다른가요?
당신은 또한 다음과 같이 썼습니다. "이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하며, 이는 거래 개시부터 마감까지 시간에 따른 비율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차로 이어질 수 있습니다. .".
글쎄요, 당신의 의견으로는 포럼이 당신이 개인적으로 토론하고 싶은 것만 토론한다고 말할 수 있습니까?
실제로 - 무작위 프로세스를 별도로 구현하면 가상의 비정상성과 평균 및 자기 상관, 심지어 패턴의 편향을 모두 보여줄 수 있습니다.
따라서 많은 반대자들의 진술의 불일치가 명백합니다.
그러나 topikstarper는 실망스럽습니다. 아이디어의 참신함에 대한 일관된 설명이 없습니다. 아이디어 뿐만 아니라
일반적인 단어에서.)
그리고 욕설을 퍼붓는 것은 좋지 않습니다.
임호.
본질적으로 여기에 있습니다. 단일 구현의 경우 true입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page19#comment_6168925를 인용한 메시지에서 625일 동안의 분당 증분 통계를 분석한다는 메시지에서 개별 구현의 영향을 제거하기 위한 것입니다. 결론을 일반화하고 재현 가능하게 만듭니다. Alexander_K2가 알아냈듯이, 획득한 정보는 선택된 범위(2015-2017년 2년 이상 동안의 일중 활동)에서 선택된 usdchf 쌍 뿐만 아니라 모든 통화 쌍 및 다른 시간에 작동합니다. 정상성이 없다는 결론은 625 * 1440 = 900000(거의 백만) 측정 결과를 기반으로 하며 한 번의 구현이 아닙니다.
같은 방식으로 하루 중 시간에 대한 평균 증분의 통계적으로 유의미한 의존성이 드러났을 뿐만 아니라 거래 주 1-5 내의 날짜 수에 대한 의존도가 드러났습니다. 사실, 그것은 하루보다 덜 발음됩니다.
깊은 과학적 지식. 우리는 이것을 하고 "조용히 이익을 기다립니다"
일반적으로 그렇습니다.
당신은 날짜를 봅니다.
포인트 5거래일 사이.
5 거래일 동안 가격이 어디로 가고 있는지 계산하고 이해할 수 없습니까?
일반적으로 그들은 원래 전제에 대해 논의합니다.
그러나 그들은 텍스트의 연속을 전혀 고려하지 않습니다.
모든 토론자가 고려하지 않는 주요 사항은 다음과 같습니다.
SB는 독립적인 STATIONARY 증분을 갖는 이산 랜덤 프로세스입니다.
고정 증분은 기대치가 0인 랜덤 변수입니다.
그리고 그들의 분산은 제한적입니다.
따라서 SB는 항상 통화 쌍의 시세의 움직임 및 일반적으로 모든 금융 자산의 가격 움직임과 유사하며 다음을 포함한 모든 금융 자산의 가격 움직임에 대한 모델로 항상 과학적으로 사용할 수 있습니다. Forex에서 통화 쌍의 따옴표.
현재 가장 적절한 가격 이동 모델은 STATIONARY 랜덤 증분을 갖는 NON-STATIONARY 랜덤 프로세스로 간주될 수 있습니다.
무료로 관심있는 분들의 요청으로 전산 작업을 하고 싶지 않습니다.
그러나 또한 유료입니다. 시간이 없습니다.
여기에 방법의 본질은 항상 자세히 질문을 토론할 준비가 되어 있습니다.
방법을 물어보십시오 - 내가 할 수있는 것을 알려 드리겠습니다.
본질적으로 말하는 것입니다. 전략이 실행 불가능합니다.
확인할 시간이 없다면 돈 손실은 오류를 더 자세히 설명 할 수 있습니다
본질적으로 말하는 것입니다. 전략이 실행 불가능합니다.
확인할 시간이 없다면 돈 손실은 오류를 더 자세히 설명 할 수 있습니다
다음은 귀하의 진술입니다. "본질적으로 말하고 있는 것입니다. 전략은 실행 가능하지 않습니다."
그리고 이것을 "본질적으로"라고 합니까?
과학계에서는 어떤 종류의 계산이나 최소한 공식으로 그들의 진술을 뒷받침하는 것이 관례입니다.
전략의 비작동성에 대한 당신의 진술은 당신에 대한 어떤 개인적인 과학적 지식을 기반으로 합니까?
포럼 커뮤니티의 눈에 공허한 이야기처럼 보이고 싶지 않다면 주장에 대한 증거를 제공하십시오.
귀하의 진술에는 "본질적으로" 중요한 내용이 포함되어 있지 않습니다.
나는 가격 역학을 설명할 때 어떤 목적으로 SB를 사용하는 데 반대할 것이 없습니다. 나는 무한히 오랜 기간 동안 비율 증가 기대치가 0이 될 것이라는 사실에 동의하고 거래에 사용하기까지 합니다. 모델링 목적을 지정하지 않고 "STATIONARY 임의 증분"이 있는 모델이 알 수 없는 모든 목적에 대해 한 번에 "가장 적절한" 모델로 밝혀진 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 보기에 이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하는 것 같으며, 이는 거래 개시에서 마감까지 시간에 따른 비율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차를 초래할 수 있습니다. . 예를 들어 이 포럼 https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page430#comment_7945889 및 이러한 변경 사항을 설명하는 ZKK https://www.mql5.com/ru/forum/221552에서 직접 참조하십시오. / page19#comment_6168925. 즉, 하루 동안 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없으며 고정 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격의 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다.
당신은 당신의 게시물을 작성하기 위해 너무 서두르고 내가 제안한 가격 움직임 모델에 대해 나쁜 말을 너무 서둘러서 게시물 전에 게시물의 몇 줄을 읽는 것을 귀찮게하지 않았습니다.
당신은 다음과 같이 씁니다: "즉, 하루 동안의 증분의 고정성에 대해 이야기할 필요가 없습니다. 고정된 증분이 있는 SB 모델은 일일 가격 역학을 설명하는 데 적합하지 않습니다."
그리고 다음은 귀하의 이전 게시물에서 인용한 것입니다. " 날짜를 보세요. 포인트 사이에는 5거래일이 있습니다."
2개월 의 기간 동안 양수 증분과 음수 증분의 최대값의 절대값 이 거의 같다는 것이 놀랍지 않습니까?
낮과 낮의 패턴이 다른가요?
당신은 또한 다음과 같이 썼습니다. "이 포럼은 가격 역학의 국지적 패턴을 포착할 가능성에 대해 논의하며, 이는 거래 개시부터 마감까지 시간에 따른 비율 증가 합계에 대한 기대치의 0에서 편차로 이어질 수 있습니다. .".
글쎄요, 당신의 의견으로는 포럼이 당신이 개인적으로 토론하고 싶은 것만 토론한다고 말할 수 있습니까?
이것은 Oleg가 아니라 "조용히 이익을 기대하는"동지 인 것 같습니다)
크란바라
신학자들의 주장은 ... (
실제로 - 임의의 프로세스를 별도로 구현하면 가상의 비정상성과 평균 및 자기상관 , 심지어 패턴의 이동을 모두 보여줄 수 있습니다.
따라서 많은 반대자들의 진술의 불일치가 명백합니다.
그러나 topikstarper는 실망스럽습니다. 아이디어의 참신함에 대한 일관된 설명이 없습니다. 아이디어 뿐만 아니라
일반적인 단어에서.)
그리고 욕설을 퍼붓는 것은 좋지 않습니다.
임호.
신학자들의 주장은 ... (
실제로 - 무작위 프로세스를 별도로 구현하면 가상의 비정상성과 평균 및 자기 상관, 심지어 패턴의 편향을 모두 보여줄 수 있습니다.
따라서 많은 반대자들의 진술의 불일치가 명백합니다.
그러나 topikstarper는 실망스럽습니다. 아이디어의 참신함에 대한 일관된 설명이 없습니다. 아이디어 뿐만 아니라
일반적인 단어에서.)
그리고 욕설을 퍼붓는 것은 좋지 않습니다.
임호.
본질적으로 여기에 있습니다. 단일 구현의 경우 true입니다. https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page19#comment_6168925를 인용한 메시지에서 625일 동안의 분당 증분 통계를 분석한다는 메시지에서 개별 구현의 영향을 제거하기 위한 것입니다. 결론을 일반화하고 재현 가능하게 만듭니다. Alexander_K2가 알아냈듯이, 획득한 정보는 선택된 범위(2015-2017년 2년 이상 동안의 일중 활동)에서 선택된 usdchf 쌍 뿐만 아니라 모든 통화 쌍 및 다른 시간에 작동합니다. 정상성이 없다는 결론은 625 * 1440 = 900000(거의 백만) 측정 결과를 기반으로 하며 한 번의 구현이 아닙니다.
같은 방식으로 하루 중 시간에 대한 평균 증분의 통계적으로 유의미한 의존성이 드러났을 뿐만 아니라 거래 주 1-5 내의 날짜 수에 대한 의존도가 드러났습니다. 사실, 그것은 하루보다 덜 발음됩니다.
다음은 귀하의 진술입니다. "본질적으로 말하고 있는 것입니다. 전략은 실행 가능하지 않습니다."
그리고 이것을 "본질적으로"라고 합니까?
과학계에서는 어떤 종류의 계산이나 최소한 공식으로 그들의 진술을 뒷받침하는 것이 관례입니다.
전략의 비작동성에 대한 당신의 진술은 당신에 대한 어떤 개인적인 과학적 지식을 기반으로 합니까?
포럼 커뮤니티의 눈에 공허한 이야기처럼 보이고 싶지 않다면 주장에 대한 증거를 제공하십시오.
귀하의 진술에는 "본질적으로" 중요한 내용이 포함되어 있지 않습니다.
다시 한 번 제안된 전략의 장점에 대해 답변해 드리겠습니다. 귀하가 구현하지 않은 경우 가장 마지막일 가능성이 높습니다.
거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼
랜덤 워크(RW) 모델을 논의할 때 이해되지 않는 것과 고려되지 않는 것
레나트 아크티아모프 , 2020.04.18 10:24
매수 또는 매도하기에 충분한 증가분은 얼마입니까?
예를 들어 2013-2015 기간을 묘사하십시오.
전략이 통하지 않을 것인가?