현재 가격 을 즉시 얻을 수 있다면 왜 복사합니까? 이론적으로 내부의 CopyTicks에는 추가 매개변수 검사가 있어 함수 본문의 코드 길이를 늘립니다. 그리고 SymbolInfoTick에는 추가 매개변수가 없으며 이론상 이 함수의 구현에는 더 적은 코드가 포함되어야 합니다. 적은 코드 - 더 빠른 실행.
유일한 나쁜 점은 CopyTicks와 같은 SymbolInfoTick 기능에 대한 자세한 문서가 없고 작동 방식이 완전히 명확하지 않다는 것입니다. 캐시, 또는 즉시 원시를 제공합니다.
즉시 유리 만 제공하고 다른 모든 것은 추가로 진행됩니다. 체크 무늬.
아무도 자세한 문서를 공개하지 않을 것입니다 - 이것은 7개의 봉인 뒤에 숨겨진 비밀입니다)))
아무도 자세한 문서를 공개하지 않을 것입니다 - 이것은 7개의 봉인 뒤에 숨겨진 비밀입니다)))
SymbolInfoTick()은 원칙적으로 BestBid, BestAsk를 의미하는 유리를 줄 수 없습니다. MqlTick 구조가 BestBid, BestAsk로 완전히 채워지지 않았습니까? 구조의 나머지 구성원에 대해 추가가 필요하다고 결정한 이유는 무엇입니까? 시험?
structMqlTick
{
datetime time; // Время последнего обновления цен double bid; // Текущая цена Bid double ask; // Текущая цена Ask double last; // Текущая цена последней сделки (Last) ulong volume; // Объем для текущей цены Last long time_msc; // Время последнего обновления цен в миллисекундах uint flags; // Флаги тиков double volume_real; // Объем для текущей цены Last c повышенной точностью
};
그리고 모든 갱단을 위해 전체 유리를 가져와야 하는 경우 다음을 사용해야 합니다.
boolMarketBookGet (
string symbol, // символ MqlBookInfo & book[] // ссылка на массив
);
지정된 기호에 대한 Depth of Market 항목을 포함하는 MqlBookInfo 구조의 배열을 반환합니다.
SymbolInfoTick()은 원칙적으로 BestBid, BestAsk를 의미하는 유리를 줄 수 없습니다. MqlTick 구조가 BestBid, BestAsk로 완전히 채워지지 않았습니까? 구조의 나머지 구성원에 대해 추가가 필요하다고 결정한 이유는 무엇입니까? 시험?
그리고 모든 갱단을 위해 전체 유리를 가져와야 하는 경우 다음을 사용해야 합니다.
지정된 기호에 대한 Depth of Market 항목을 포함하는 MqlBookInfo 구조의 배열을 반환합니다.
결과는 좋지 않습니다. OnTick/OnBookEvent에서 다른 방식으로 수신된 틱은 매우 자주 동일한 On-function 내에서 바로 일치하지 않습니다. 동시에 어떤 기능에서 틱을 얻는 방법이 관련이 있고 관련이 없는지 결정하는 것은 불가능합니다. 끔찍한 불확실성.
그러므로 누구에게 무엇을:
- 더 나은 가격이 필요하다면 - OnBook,
- 거래 테이프가 필요한 경우 - CopyTick,
- 그리고 아무 것도 필요하지 않은 경우 - OnTick은 틱을 건너뛰고 정보의 흐름을 지연시킬 수 있습니다. 다른 On 기능과 함께 대기열의 동일한 프로세스에서 실행됩니다.
ps 내가 여기에 쓴 모든 것은 오직 거래소 계정에 관한 것이며, 외환 거래자는 상관하지 않으며(차이 없음), 외환 거래자는 지나갑니다.
Опубликовал пост TesterPortfolio - портфель ТС Опубликовал пост "Out-Of-Sample" - где расположить, справа или слева? Когда-то в паблике столкнулся с мнением, что OOS должен располагаться только справа. Т.е. расположение его слева от интервала Оптимизации - ошибка. Я с этим был категорически не согласен, т.к. не видел разницы. Теперь вижу...
- 그리고 아무 것도 필요하지 않은 경우 - OnTick은 틱을 건너뛰고 정보의 흐름을 지연시킬 수 있습니다. 다른 On 기능과 함께 대기열의 동일한 프로세스에서 실행됩니다.
ps 내가 여기에 쓴 모든 것은 오직 거래소 계정에 관한 것이며, 외환 거래자는 상관하지 않으며(차이 없음), 외환 거래자는 지나갑니다.
SymbolInfoTick에 대해 "즉시 유리만 제공하고 나머지는 추가 검사를 거칩니다"라고 썼습니다 . 나는 MqlTick 구조가 무엇으로 구성되어 있는지 보여주기 위해 가져왔습니다. 유리가 없고 가장 좋은 가격만 있습니다. 그리고 추가 점검은 없습니다. 따라서 나는 당신이 쓴 것에 놀랐습니다. 아마도 아이디어를 잘못 진술했을 것입니다. 이론적으로 OnBook과 OnTick은 다른 소켓입니다. 모든 교환 프로토콜에서 거래는 한 소켓으로, Level2(유리)는 다른 소켓으로 이동하기 때문입니다. 이로부터 구조상 가장 좋은 입찰가 마지막 질문 등만 OnTick 소켓에 옵니다. 이것이 OnTick에 자체 핸들러가 있는 이유입니다. Level2는 소켓이 다르므로 핸들러도 다릅니다. 이론상 터미널 측에서 강제로 동기화되어서는 안 됩니다.
네, 맞습니다. 사용하는 것을 필요로 하는 사람은 SymbolInfoTick 또는 CopyTick에서 거래하고 MarketBookGet에서 주문서를 거래합니다.
나는 거래 외환을 사용하지 않습니다. CopyTick의 예에서 구조의 마지막 요소는 하나만 얻을 수 있으며 실제로는 가장 좋은 가격만 얻을 수 있습니다. 그래서 나는 메모리의 한 영역에서 다른 영역으로 데이터를 복사하는 이유를 생각했습니다. 어디에도 복사하지 않고 최고의 가격을 제공하는 SymbolInfoTick이 있을 때 . 기능이 작동하는 방식에 대해 제가 틀릴 수도 있습니다. 이것은 제 추측일 뿐입니다. 이 두 함수가 같은 방식으로 작동할 수 있지만 유일한 차이점은CopyTick이 틱 범위를 요청할 수 있다는 것입니다. 그리고 주기를 사용하여진드기를 처리하는 것은 불필요합니다.
아니면 실시간 대신
사용
현재 가격 을 즉시 얻을 수 있다면 왜 복사합니까?
이론적으로 내부의 CopyTicks에는 추가 매개변수 검사가 있어 함수 본문의 코드 길이를 늘립니다.
그리고 SymbolInfoTick에는 추가 매개변수가 없으며 이론상 이 함수의 구현에는 더 적은 코드가 포함되어야 합니다.
적은 코드 - 더 빠른 실행.
유일한 나쁜 점은 CopyTicks와 같은 SymbolInfoTick 기능에 대한 자세한 문서가 없고 작동 방식이 완전히 명확하지 않다는 것입니다.
캐시, 또는 즉시 원시를 제공합니다.
즉시 유리 만 제공하고 다른 모든 것은 추가로 진행됩니다. 체크 무늬.
아무도 자세한 문서를 공개하지 않을 것입니다 - 이것은 7개의 봉인 뒤에 숨겨진 비밀입니다)))
즉시 유리 만 제공하고 다른 모든 것은 추가로 진행됩니다. 체크 무늬.
아무도 자세한 문서를 공개하지 않을 것입니다 - 이것은 7개의 봉인 뒤에 숨겨진 비밀입니다)))
SymbolInfoTick()은 원칙적으로 BestBid, BestAsk를 의미하는 유리를 줄 수 없습니다.
MqlTick 구조가 BestBid, BestAsk로 완전히 채워지지 않았습니까?
구조의 나머지 구성원에 대해 추가가 필요하다고 결정한 이유는 무엇입니까? 시험?
그리고 모든 갱단을 위해 전체 유리를 가져와야 하는 경우 다음을 사용해야 합니다.
지정된 기호에 대한 Depth of Market 항목을 포함하는 MqlBookInfo 구조의 배열을 반환합니다.
SymbolInfoTick()은 원칙적으로 BestBid, BestAsk를 의미하는 유리를 줄 수 없습니다.
MqlTick 구조가 BestBid, BestAsk로 완전히 채워지지 않았습니까?
구조의 나머지 구성원에 대해 추가가 필요하다고 결정한 이유는 무엇입니까? 시험?
그리고 모든 갱단을 위해 전체 유리를 가져와야 하는 경우 다음을 사용해야 합니다.
지정된 기호에 대한 Depth of Market 항목을 포함하는 MqlBookInfo 구조의 배열을 반환합니다.
무슨 말인지 이해가 안 돼요.
MQ가 매우 심하게 동기화한 경우 OnBook과 OnTick은 다른 스트림입니다.
내가 위에서 준 사진으로 판단하면 완전히 동기화되지 않았습니다.
fxsaber 테스트는 또한 자신감을 불러일으킵니다.
결과는 좋지 않습니다. OnTick/OnBookEvent에서 다른 방식으로 수신된 틱은 매우 자주 동일한 On-function 내에서 바로 일치하지 않습니다. 동시에 어떤 기능에서 틱을 얻는 방법이 관련이 있고 관련이 없는지 결정하는 것은 불가능합니다. 끔찍한 불확실성.
그러므로 누구에게 무엇을:
- 더 나은 가격이 필요하다면 - OnBook,
- 거래 테이프가 필요한 경우 - CopyTick,
- 그리고 아무 것도 필요하지 않은 경우 - OnTick은 틱을 건너뛰고 정보의 흐름을 지연시킬 수 있습니다. 다른 On 기능과 함께 대기열의 동일한 프로세스에서 실행됩니다.
ps 내가 여기에 쓴 모든 것은 오직 거래소 계정에 관한 것이며, 외환 거래자는 상관하지 않으며(차이 없음), 외환 거래자는 지나갑니다.
잠시 동안 당신은 이해하고 싶은 욕망이 있는 것 같았고 그것은 자존심을 진정시키는 데 도움이 될 것입니다.
아니, 그냥 보였다.
일반적으로 문제가 해결되고 누구나 귀하와 fxsaber 및 내 코드를 보고 결론을 내릴 수 있습니다.
나는 당신과의 대화를 중단합니다. 큰 비명만이 당신에게서 나오고 당신의 두뇌는 정보를 수신하는 데 전혀 작동하지 않습니다.
FORTS와 함께 행운을 빕니다.
안드레이!
당신은 FOREX 거래자에 대한 내 말에 기분이 상하지 않아야 합니다. 그들은 당신과 아무 관련이 없습니다.
당신과 나는 항상 건설적인 대화를 나눴지만, 이것이 어떻게든 당신의 기분을 상하게 했다면,
개인적으로 사과드립니다!
무슨 말인지 이해가 안 돼요.
MQ가 매우 심하게 동기화한 경우 OnBook과 OnTick은 다른 스트림입니다.
내 최신 테스트에서(코드의 버그를 수정한 후),
OnTick()이 OnBookEvent() 이전 또는 동시에 발생한다는 것은 매우 분명합니다.
그러나 인쇄물에서는 OnTick()이 항상 첫 번째입니다.
새 진드기 팩이 도착하면
그런 다음 그것들을 처리하는 함수는 먼저 OnTick()을 "당긴" 다음 데이터를 "밀어냅니다"
너가 원하는 곳 :)
아니면 실시간 대신
사용
현재 가격 을 즉시 얻을 수 있다면 왜 복사합니까?
어떤 시장에 관심이 있습니까?
내 최신 테스트에서(코드의 버그를 수정한 후),
OnTick()이 OnBookEvent() 이전 또는 동시에 발생한다는 것은 매우 분명합니다.
그러나 인쇄물에서는 OnTick()이 항상 첫 번째입니다.
새 진드기 팩이 도착하면
그런 다음 그것들을 처리하는 함수는 먼저 OnTick()을 "당긴" 다음 이미 데이터를 "밀어넣습니다"
너가 원하는 곳 :)
네, 저도 같은 생각입니다.
터미널은 비동기식 단일 스레드이며 모든 이벤트를 차례로 처리합니다.
OnBook이나 OnTick보다 빠른 실험의 순수성을 위해 하나의 브로커로 두 개의 터미널을 실행해야 합니다.
하나의 EA에는 OnTick이 없는 OnBook만 있습니다.
OnBook이 없는 다른 유일한 OnTick 에서는 .
그리고 가격 을 현지 시간 (밀리초)과 함께 하나의 파일에 넣습니다. 그러면 진정한 차이가 보일 것입니다.
그렇지 않으면 유리의 교환 시간이 없으면 차이를 이해할 수 없습니다.
네, 저도 같은 생각입니다.
터미널은 비동기식 단일 스레드이며 모든 이벤트를 차례로 처리합니다.
OnBook이나 OnTick보다 빠른 실험의 순수성을 위해 하나의 브로커로 두 개의 터미널을 실행해야 합니다.
하나의 EA에는 OnTick이 없는 OnBook만 있습니다.
OnBook이 없는 다른 유일한 OnTick 에서는 .
그리고 가격 을 현지 시간(밀리초)과 함께 하나의 파일에 넣습니다. 그러면 진정한 차이가 보일 것입니다.
그렇지 않으면 유리의 교환 시간이 없으면 차이를 이해할 수 없습니다.
문제 없습니다. 월요일에 실행해 보겠습니다(실제로는 3개의 터미널이 있습니다).
무슨 말씀이신지 이해가 되지 않습니다.
MQ가 매우 심하게 동기화한 경우 OnBook과 OnTick은 다른 스트림입니다.
내가 위에서 준 사진으로 판단하면 완전히 동기화되지 않았습니다.
fxsaber 테스트는 또한 자신감을 불러일으킵니다.
그러므로 누구에게 무엇을:
- 더 나은 가격이 필요하다면 - OnBook,
- 거래 테이프가 필요한 경우 - CopyTick,
- 그리고 아무 것도 필요하지 않은 경우 - OnTick은 틱을 건너뛰고 정보의 흐름을 지연시킬 수 있습니다. 다른 On 기능과 함께 대기열의 동일한 프로세스에서 실행됩니다.
ps 내가 여기에 쓴 모든 것은 오직 거래소 계정에 관한 것이며, 외환 거래자는 상관하지 않으며(차이 없음), 외환 거래자는 지나갑니다.
SymbolInfoTick에 대해 "즉시 유리만 제공하고 나머지는 추가 검사를 거칩니다"라고 썼습니다 .
나는 MqlTick 구조가 무엇으로 구성되어 있는지 보여주기 위해 가져왔습니다. 유리가 없고 가장 좋은 가격만 있습니다. 그리고 추가 점검은 없습니다.
따라서 나는 당신이 쓴 것에 놀랐습니다. 아마도 아이디어를 잘못 진술했을 것입니다.
이론적으로 OnBook과 OnTick은 다른 소켓입니다. 모든 교환 프로토콜에서 거래는 한 소켓으로, Level2(유리)는 다른 소켓으로 이동하기 때문입니다.
이로부터 구조상 가장 좋은 입찰가 마지막 질문 등만 OnTick 소켓에 옵니다. 이것이 OnTick에 자체 핸들러가 있는 이유입니다.
Level2는 소켓이 다르므로 핸들러도 다릅니다. 이론상 터미널 측에서 강제로 동기화되어서는 안 됩니다.
네, 맞습니다. 사용하는 것을 필요로 하는 사람은 SymbolInfoTick 또는 CopyTick에서 거래하고 MarketBookGet에서 주문서를 거래합니다.
어떤 시장에 관심이 있습니까?
나는 거래 외환을 사용하지 않습니다.
CopyTick의 예에서 구조의 마지막 요소는 하나만 얻을 수 있으며 실제로는 가장 좋은 가격만 얻을 수 있습니다.
그래서 나는 메모리의 한 영역에서 다른 영역으로 데이터를 복사하는 이유를 생각했습니다.
어디에도 복사하지 않고 최고의 가격을 제공 하는 SymbolInfoTick이 있을 때 . 기능이 작동하는 방식에 대해 제가 틀릴 수도 있습니다. 이것은 제 추측일 뿐입니다.
이 두 함수가 같은 방식으로 작동할 수 있지만 유일한 차이점은 CopyTick이 틱 범위를 요청할 수 있다는 것입니다.
그리고 주기를 사용하여 진드기를 처리하는 것은 불필요합니다.