Mikhael1983 : 사려 깊은 질문에 감사드립니다. "변화시키자"는 다음을 의미합니다. 일정 시간 간격(시간 축을 따라 표시된 가격 차트의 오른쪽에 위치) 동안 EN 값이 어떤 방식으로든 변할 것이라고 상상해 보십시오. 어느 정도. deltaEN으로 지정할 것입니다. PN의 가치는 같은 양만큼 변할 것입니다. 다시 한 번 주의를 기울이지만 인용 통화 N에 대한 유로 및 파운드 차트는 상수(1)까지 동일하기 때문입니다. 따라서 나는 유로파운드 EURGBP를 N에 대한 유로와 N에 대한 파운드의 비율(분자의 EN, 분모의 PN)을 찾았습니다. 모든 것이 아주 기초적인 것 같습니다. 실제로 0.3의 값은 임의의 값일 뿐이며 다른 값을 사용할 수 있습니다. 최소 0.1, 최소 0.5. 조만간 일어날 약간의 변화(시간이 얼마나 걸리는지 - 중요하지 않습니다. 유일한 것은 변화의 크기가 EN 자체와 상관 관계가 있어야 한다는 것입니다. 약 5.5이면 예상하는 것이 이상합니다. 예측 가능한 미래에 10만큼 변경하더라도 마지막으로 알려진 값에서 여전히 상대적으로 작은 변경입니다.
글쎄, 그래서 나는 "eurofknt에 실패"한다는 것이 무엇을 의미하는지 물었고, 당신은 대답했습니다 - 따옴표에 임의의 값 0.3을 추가하십시오.
그런 다음 EUROPOUND 견적에 0.3을 추가하지 않고 분수의 분자와 분모에 0.3을 추가합니다. 이것은 동일한 것이 아닙니다.
Vitalii Ananev : 가격 움직임의 방향은 확률에 의존하지 않습니다. 모든 것은 확률이 아니라 시장의 수요와 공급에 의해 결정됩니다.
이것은 역학과 운동학의 설명에서 동일한 차이점입니다. 움직임을 결정하는 요소 - 이 고려 사항에서는 중요하지 않습니다. 그것이 존재하는 것이 중요합니다. 기분을 좋게 하기 위해 다시 말하겠습니다. 수요와 공급에 따라 가격이 오르거나 내릴 확률이 결정되어 절대 50%가 아닙니다.
Mikhael1983 : 이것은 역학과 운동학의 설명에서 동일한 차이점입니다. 움직임을 결정하는 요소 - 이 고려 사항에서는 중요하지 않습니다. 그것이 존재하는 것이 중요합니다. 기분을 좋게 하기 위해 다시 말하겠습니다. 수요와 공급에 따라 가격이 오르거나 내릴 확률이 결정되어 절대 50%가 아닙니다.
그들은 또한 나를 위해 발견했습니다. 가격이 성장 또는 하락 방향으로 움직이기 시작하려면 수요와 공급의 불균형이 있어야 한다는 점은 이미 분명합니다. 그리고 가격이 어딘가로 움직이면(특히 매우 빠르게 움직인다면) 자연스럽게 수요와 공급의 비율은 50%와 같지 않을 것입니다. 그리고 다시, 가능성은 그것과 관련이 없습니다.
가격이 성장 또는 하락 방향으로 움직이기 시작하려면 수요와 공급의 불균형이 있어야 한다는 점은 이미 분명합니다. 그리고 가격이 어딘가로 움직이면(특히 매우 빠르게 움직인다면) 자연스럽게 수요와 공급의 비율은 50%와 같지 않을 것입니다.
당신은 가장 중요한 단어를 놓쳤습니다: 절대. 적절한 델타 값(위 또는 아래)에 대해 모든 쌍(특별하게 구성된 견적 통화가 있는 쌍을 제외하지만 이것은 별도의 주제임)에 대해 가격이 위 또는 아래로 움직일 확률은 결코 50%가 아니라고 주장됩니다. . 그리고 그것은 당연하게 여겨지는 것으로만 주장되는 것이 아니라 좌표(시세 통화)의 변환 과 관련된 가장 단순한 추론으로 증명됩니다. 이것이 당신에게 자명하다면 축하합니다. 당신은 제정신이 아닙니다.
EUR/GBP + 0.3은 (EUR +0.3)/(GBP+0.3)과 같지 않습니다.
사려 깊은 질문에 감사드립니다. "변화시키자"는 다음을 의미합니다. 일정 시간 간격(시간 축을 따라 표시된 가격 차트의 오른쪽에 위치) 동안 EN 값이 어떤 방식으로든 변할 것이라고 상상해 보십시오. 어느 정도. deltaEN으로 지정할 것입니다. PN의 가치는 같은 양만큼 변할 것입니다. 다시 한 번 주의를 기울이지만 인용 통화 N에 대한 유로 및 파운드 차트는 상수(1)까지 동일하기 때문입니다. 따라서 나는 유로파운드 EURGBP를 N에 대한 유로와 N에 대한 파운드의 비율(분자의 EN, 분모의 PN)을 찾았습니다. 모든 것이 아주 기초적인 것 같습니다. 실제로 0.3의 값은 임의의 값일 뿐이며 다른 값을 사용할 수 있습니다. 최소 0.1, 최소 0.5. 조만간 일어날 약간의 변화(시간이 얼마나 걸리는지 - 중요하지 않습니다. 유일한 것은 변화의 크기가 EN 자체와 상관 관계가 있어야 한다는 것입니다. 약 5.5이면 예상하는 것이 이상합니다. 예측 가능한 미래에 10만큼 변경하더라도 마지막으로 알려진 값에서 여전히 상대적으로 작은 변경입니다.
글쎄, 그래서 나는 "eurofknt에 실패"한다는 것이 무엇을 의미하는지 물었고, 당신은 대답했습니다 - 따옴표에 임의의 값 0.3을 추가하십시오.
그런 다음 EUROPOUND 견적에 0.3을 추가하지 않고 분수의 분자와 분모에 0.3을 추가합니다. 이것은 동일한 것이 아닙니다.
이 때문에 다른 숫자를 얻습니다.
가격 움직임의 방향은 확률에 의존하지 않습니다. 모든 것은 확률이 아니라 시장의 수요와 공급에 의해 결정됩니다.
글쎄, 그래서 나는 "eurofknt에 실패한다"는 것이 무엇을 의미하는지 물었고, 당신은 대답했습니다 - 따옴표에 임의의 값 0.3을 추가하십시오.
그런 다음 유로파운드 인용에 0.3을 추가하지 않고 분수의 분자와 분모에 0.3을 추가합니다. 이것은 동일한 것이 아닙니다.
이 때문에 다른 숫자를 얻습니다.
음, 공식을 수정하십시오. EURGBP가 증가하거나 감소하면 분자와 분모가 아니라 따옴표에 0.3을 추가해야 합니다.
당신은 산술 오류가 있고 이 때문에 다른 숫자를 얻습니다
이것은 역학과 운동학의 설명에서 동일한 차이점입니다. 움직임을 결정하는 요소 - 이 고려 사항에서는 중요하지 않습니다. 그것이 존재하는 것이 중요합니다. 기분을 좋게 하기 위해 다시 말하겠습니다. 수요와 공급에 따라 가격이 오르거나 내릴 확률이 결정되어 절대 50%가 아닙니다.
그들은 또한 나를 위해 발견했습니다. 가격이 성장 또는 하락 방향으로 움직이기 시작하려면 수요와 공급의 불균형이 있어야 한다는 점은 이미 분명합니다. 그리고 가격이 어딘가로 움직이면(특히 매우 빠르게 움직인다면) 자연스럽게 수요와 공급의 비율은 50%와 같지 않을 것입니다. 그리고 다시, 가능성은 그것과 관련이 없습니다.
그렇지. EUR/GBP + 0.3과 같은 구성을 생각했다는 것이 이상합니다. 왜 당신이 그것을 필요로했는지, 그리고 그것이 내가 말한 것과 어떤 관련이 있는지 상상할 수 없습니다. 이미 사용 중이신가요? 새해 복 많이 받으세요.
맞아 그가 썼다
그러나 그것은 귀하의 질문에 완전히 대답했습니다
가격이 성장 또는 하락 방향으로 움직이기 시작하려면 수요와 공급의 불균형이 있어야 한다는 점은 이미 분명합니다. 그리고 가격이 어딘가로 움직이면(특히 매우 빠르게 움직인다면) 자연스럽게 수요와 공급의 비율은 50%와 같지 않을 것입니다.
당신은 가장 중요한 단어를 놓쳤습니다: 절대. 적절한 델타 값(위 또는 아래)에 대해 모든 쌍(특별하게 구성된 견적 통화가 있는 쌍을 제외하지만 이것은 별도의 주제임)에 대해 가격이 위 또는 아래로 움직일 확률은 결코 50%가 아니라고 주장됩니다. . 그리고 그것은 당연하게 여겨지는 것으로만 주장되는 것이 아니라 좌표(시세 통화)의 변환 과 관련된 가장 단순한 추론으로 증명됩니다. 이것이 당신에게 자명하다면 축하합니다. 당신은 제정신이 아닙니다.
맞아 그가 썼다
그러나 그것은 귀하의 질문에 완전히 대답했습니다