저의 겸손한 생각으로는 위의 신청서에서 신청자가 규칙을 위반한 것은 가볍게 말해서 "어처구니없는"것입니다.
이 명령이 2019년 3월 23일에 발행되었고 모두가 이미 잊어 버린 이 불운한 명령의 모든 신청자가 거의 한 달 후 (4 월 16-17 일경)에 금지 된 반면 금지 사유는 규칙의 강조 표시된 단락에 따르면 매우 의심스럽습니다. 결론은 누군가가 작업의 모양을 만들어 낸다는 것을 암시합니다. 규칙에는 신청자가 신청서를 순서대로 남겨두는 경우(고객이 연락처 정보를 표시한 경우) 이는 신청자 측의 위반이라고 명시되어 있지 않습니다. 왜 uv야. 거의 한 달 후, 프리랜서 중재자는 갑자기 지원자(모두 예외 없이)가 이 고객과 연락처 정보를 교환하기로 결정했습니다???
만약 uv. 중재자가 신청자에 대해 의심이 있는 경우 금지 결정은 규칙의 관련 단락에 따라 내려져야 합니다.
만약 uv. 행정부는 프리랜서 서비스의 조건을 강화하기로 결정했으며 규칙에 대한보다 자세하고 명확한 설명에서 이러한 의도를 반영하는 것이 바람직합니다.
이 상황에서 "한 달 안에 그들은 권리를 반환할 수 있습니다 - 행정부가 양심의 가책을 느낀다면" 스타일의 프리랜서에 대한 답변은 비판에 맞서지 않습니다.
서비스 데스크에서 "주문 신청 기능은 언제 재개되나요?"라는 질문에 대한 답변입니다. 받지 못하였으므로 위의 순서대로 금지된 모든 신청자에 대해 신청서를 제출할 수 있는 기능을 재개할 것을 요청합니다.
고맙습니다.
이 리소스에서 프리랜서로 5년 동안 일하면서 리소스 규칙 위반이 리소스 규칙 위반이지 터무니없는 것이 아님을 이해하지 못했습니까? 이 명령을 받고 연락처를 보았기 때문에 즉시 "위반"을 클릭할 수 있었고 위반에 대한 대응이 더 빨라졌습니다. 그리고 연락처를 보고도 위반사항을 신고하지 않고 신청을 했으니 너 말고 누가 책임이 있겠어? 누군가가 위반 사항을 늦게 보고한 경우 3-4주의 시간이 중요하지 않습니다. 위반 사항이 있습니다. 출연자 후보를 제출하지 않고 바로 클릭하면 "늦었다. 이미 훔쳤다"는 얘기는 없었다.
이 리소스에서 프리랜서로 5년 동안 일하면서 리소스 규칙 위반이 리소스 규칙 위반이지 터무니없는 것이 아님을 이해하지 못했습니까? 이 명령을 받고 연락처를 보았기 때문에 즉시 "위반"을 클릭할 수 있었고 위반에 대한 대응이 더 빨라졌습니다. 그리고 연락처를 보고도 위반사항을 신고하지 않고 신청을 했으니 너 말고 누가 책임이 있겠어? 누군가가 위반 사항을 늦게 보고한 경우 3-4주의 시간이 중요하지 않습니다. 위반 사항이 있습니다. 출연자 후보를 제출하지 않고 바로 클릭하면 "늦었다. 이미 훔쳤다"는 얘기는 없었다.
그리고 나 또는 다른 신청자가 이 주문을 신청할 때 고객의 연락처 세부 정보를 보았다는 아이디어는 어디서 얻었습니까?
고객이 나중에 주문 텍스트를 편집하고 연락처 세부정보를 추가했을 수 있습니까?
사실, 이 순서의 신청자들은 중재자가 언급한 규칙의 요점을 위반하지 않았습니다. 금지는 우스꽝스럽고 비합리적입니다.
https://www.mql5.com/en/job/97500
이 신청서는 행정부에 보고되었습니다. 반응에 대해 개인적으로 공개적으로 보고합니까?
이 신청서는 행정부에 보고되었습니다. 반응에 대해 개인적으로 공개적으로 보고합니까?
친애하는 행정부 및 중재자.
저의 겸손한 생각으로는 위의 신청서에서 신청자가 규칙을 위반한 것은 가볍게 말해서 "어처구니없는"것입니다.
이 명령이 2019년 3월 23일에 발행되었고 모두가 이미 잊어 버린 이 불운한 명령의 모든 신청자가 거의 한 달 후 (4 월 16-17 일경)에 금지 된 반면 금지 사유는 규칙의 강조 표시된 단락에 따르면 매우 의심스럽습니다. 결론은 누군가가 작업의 모양을 만들어 낸다는 것을 암시합니다. 규칙에는 신청자가 신청서를 순서대로 남겨두는 경우(고객이 연락처 정보를 표시한 경우) 이는 신청자 측의 위반이라고 명시되어 있지 않습니다. 왜 uv야. 거의 한 달 후, 프리랜서 중재자는 갑자기 지원자(모두 예외 없이)가 이 고객과 연락처 정보를 교환하기로 결정했습니다???
만약 uv. 중재자가 신청자에 대해 의심이 있는 경우 금지 결정은 규칙의 관련 단락에 따라 내려져야 합니다.
만약 uv. 행정부는 프리랜서 서비스의 조건을 강화하기로 결정했으며 규칙에 대한보다 자세하고 명확한 설명에서 이러한 의도를 반영하는 것이 바람직합니다.
이 상황에서 "한 달 안에 그들은 권리를 반환할 수 있습니다 - 행정부가 양심의 가책을 느낀다면" 스타일의 프리랜서에 대한 답변은 비판에 맞서지 않습니다.
서비스 데스크에서 "주문 신청 기능은 언제 재개되나요?"라는 질문에 대한 답변입니다. 받지 못하였으므로 위의 순서대로 금지된 모든 신청자에 대해 신청서를 제출할 수 있는 기능을 재개할 것을 요청합니다.
고맙습니다.
이 리소스에서 프리랜서로 5년 동안 일하면서 리소스 규칙 위반이 리소스 규칙 위반이지 터무니없는 것이 아님을 이해하지 못했습니까? 이 명령을 받고 연락처를 보았기 때문에 즉시 "위반"을 클릭할 수 있었고 위반에 대한 대응이 더 빨라졌습니다. 그리고 연락처를 보고도 위반사항을 신고하지 않고 신청을 했으니 너 말고 누가 책임이 있겠어? 누군가가 위반 사항을 늦게 보고한 경우 3-4주의 시간이 중요하지 않습니다. 위반 사항이 있습니다. 출연자 후보를 제출하지 않고 바로 클릭하면 "늦었다. 이미 훔쳤다"는 얘기는 없었다.
개인 보고서가 필요하지 않습니다.
많이 보이지는 않지만 그렇다고 아무것도 없는 것은 아닙니다.
거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼
프리랜서 명령 실행을 신청할 권리가 사라졌습니다.
Artyom Trishkin , 2019.04.23 12:43
이 신청서는 행정부에 보고되었습니다 . 반응에 대해 개인적으로 공개적으로 보고합니까?
... 제 소견으로는 위의 지원서에서 지원자들이 규정을 어긴 것은 냉정하게 말하자면 "어처구니가 없다"는 것입니다. ...
언제 신청서를 제출하셨습니까? 신청서가 규정을 위반하여 제출되었다고 보고(위반 버튼)했습니까? - 고객에게 연락처 정보를 게시함으로써 프리랜서 규칙을 위반한다고 알렸습니까?
이것이 차단의 이유라고 생각합니다.
내가 이해하는 바에 따르면, 관리자는 개발자가 프리랜싱에 참여할 뿐만 아니라 규칙을 준수하고 고객에게 규칙을 전달하는 측면에서 완전히 그리고 적극적으로 관리자의 편에 서기를 원/기대/요구합니다.
저것들. 고객은 자신의 세부 정보를 공개 응용 프로그램에 배치했습니다. 행정부에 위반 사항에 대해 알리고 고객에게 프리랜서 규칙 위반에 대해 알렸습니다.
이미 논의 중에 고객에게 계약이 체결되기 전에 서비스 외에 연락하도록 제안하고 세부 정보를 보고합니다. 고객에게 이것이 프리랜서 규칙 위반임을 알리고 위반에 대한 링크, 견적을 제공했습니다. 규칙.
고객은 연락처에 의한 의사 소통을 엄격히 주장하고 디 컴파일러와 함께 일할 것을 제안합니다. 위반 사항을 행정부에보고했습니다.
많이 보이지는 않지만 그렇다고 아무것도 없는 것은 아닙니다.
네. 응용 프로그램이 중단되었으며 이미 경험이 부족한 사람이 보상을 받기 위해 응용 프로그램을 수행할 준비가 되어 있습니다.
숙련되지 않은 사람은 디컴파일에 종사할 것인가? 나는 의심한다. 경험 있고 유능하지만 우리의 윤리에 침을 뱉습니다. 이 자원의 서비스에서 그의 파문은 그의 "미경험"에 대한 꽤 가치있는 보상입니다.
이 신청서를 제출한 사람과 동일합니다.
... 이 신청서를 제출한 사람과 동등합니다.
그는 다른 계정을 만들 것입니다.
나는 프리랜서가 아니며 그러한 토론에 참여하지 않습니다. 제안을 하고 싶다면 적절한 스레드에서 목소리를 내십시오(어디에 프리랜서 제안이 있는 스레드가 있다고 생각합니다)
이 리소스에서 프리랜서로 5년 동안 일하면서 리소스 규칙 위반이 리소스 규칙 위반이지 터무니없는 것이 아님을 이해하지 못했습니까? 이 명령을 받고 연락처를 보았기 때문에 즉시 "위반"을 클릭할 수 있었고 위반에 대한 대응이 더 빨라졌습니다. 그리고 연락처를 보고도 위반사항을 신고하지 않고 신청을 했으니 너 말고 누가 책임이 있겠어? 누군가가 위반 사항을 늦게 보고한 경우 3-4주의 시간이 중요하지 않습니다. 위반 사항이 있습니다. 출연자 후보를 제출하지 않고 바로 클릭하면 "늦었다. 이미 훔쳤다"는 얘기는 없었다.
그리고 나 또는 다른 신청자가 이 주문을 신청할 때 고객의 연락처 세부 정보를 보았다는 아이디어는 어디서 얻었습니까?
고객이 나중에 주문 텍스트를 편집하고 연락처 세부정보를 추가했을 수 있습니까?
사실, 이 순서의 신청자들은 중재자가 언급한 규칙의 요점을 위반하지 않았습니다. 금지는 우스꽝스럽고 비합리적입니다.