속성 창을 통해 반자동 구현이 불가능한 이유는 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까? 속성 창을 통해 무언가를 켜거나 끄거나 추가 인터페이스를 통해(두 번째 경우 비용이 증가한다는 사실 외에)? 그래서 질문이 반복됩니다. 일반적인 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
그리고 왜 GUI 라이브러리를 작성했습니까? 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
속성 창을 통해 반자동 구현이 불가능한 이유는 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까? 속성 창을 통해 무언가를 켜거나 끄거나 추가 인터페이스를 통해(두 번째 경우 비용이 증가한다는 사실 외에)? 그래서 질문이 반복됩니다. 일반적인 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
내 의견을 말하겠습니다. GUI로 작업하는 것이 더 즐겁습니다. 더 편리합니다 - 앉아서 버튼을 찌르십시오. GUI를 사용하면 테스터를 직접 체험할 수 있습니다. 데모 비용을 소모하는 방법을 배우십시오.
그러나 나에 관해서는 Peter는 잘못된 주제에 대해 이야기했습니다. 그는 수요에 대한 연구를 수행하지 않았고 몇 년 동안 주문에 쓰지도 않았습니다(그리고 그들은 기본적으로 +/- 같은 것을 주문합니다). 프로그램의 GUI 수요 통계를 알고 있습니다. 그리고 하나의 아름다움에 (그렇습니까?) 멀리 갈 수 없습니다 (무엇에 대한 생활 측면에서)
나는 여기 Peterovsky GUI가 매우 이해합니다. 때로는 일부 매개변수를 별도의 패널에 배치하는 것이 매우 합리적이며 슬라이더 버튼과 기타 컨트롤을 배치하는 것이 편리합니다. 그리고 표준 인터페이스가 제공하는 것과 다르게 수행하십시오.
내가 보기에 질문은 지원의 복잡성(어디와 어떤 인덱스, 순서와 의미를 기억하는 것은 매우 어렵습니다)과 대상 청중(프로그래밍을 잘 아는 사람들)에서 다소 다른 것 같습니다. 충분하지만 동시에 손으로 거래하는 것을 선호합니다. 제 생각에는 거의 없습니다).
Peter는 반자동 장치가 미래라고 믿습니다. 이것이 바로 그러한 라이브러리를 출시할 때 기대하는 것입니다.
하지만 개인적으로 "미래는 반자동 기계에 달려있다"는 것과 프로그래밍은 할 줄 알지만 수동으로 거래를 하는 사람이 많지 않을까 하는 큰 의문이 듭니다.
인건비를 고려하지 않으면 더 편리할 수도 있지만 약간만 가능합니다.
반자동의 경우. 그의 라이브러리는 반자동 작업을 해결하는 데 어느 정도 적합합니까? 예, 아무리 많이. 퍼센트의 강도에서 5.
반자동 작업의 아이디어조차도 공개되지 않으며 주요 작업과 본질이 공개되지 않습니다.
====
이것이 내가 반자동 작업을 이해하는 방법입니다. 차트를보고 차트에 표시기를 연결하고 보고 ... cci 표시기가 아래에서 위로 100 수준을 넘으면 열리는 것이 좋을 것이라고 판단했습니다. 알림 시스템을 설정하고... 의자에 등을 기대고... 알림이 작동하고 차트를보고 생각합니다. 아니, 다른 방향으로가는 것이 좋지만 tsytsy가 레벨 200을 넘을 때 위에서 아래로... 그런 다음, 예를 들어 열렸지만 치지 않았습니다. 나는 시스템을 설정했다: 두 이동 평균이 교차할 때 닫히지만 손실이 발생할 수 있고, 이익의 경우에는 후행을 활성화합니다... 이와 같은 것 - 그 과정에서 발생하는 생각을 자동화... 게다가, 기차 생각은 사람마다 다릅니다. Peter가 제공하는 것은 GUI일 뿐이며 자동화 도구로 제공되는 이유조차 명확하지 않습니다. 다음은 Sergey Kovalev의 AutoGraph입니다. 이것은 실제로 반자동 작업을 위한 시스템입니다. 그러나 Peter는 아마도 AftoGraf를 알지 못합니까?
내 의견을 말하겠습니다. GUI로 작업하는 것이 더 즐겁습니다. 더 편리합니다 - 앉아서 버튼을 찌르십시오. GUI를 사용하면 테스터를 직접 체험할 수 있습니다. 데모 비용을 소모하는 방법을 배우십시오.
그러나 나에 관해서는 Peter는 잘못된 주제에 대해 이야기했습니다. 그는 수요에 대한 연구를 수행하지 않았고, 그는 수년 동안 주문에 대해 쓰지 않았습니다(그리고 그들은 기본적으로 +/- 같은 것을 주문합니다). 프로그램의 GUI 수요 통계를 알고 있습니다. 그리고 하나의 아름다움에 (그렇습니까?) 멀리 갈 수 없습니다 (무엇에 대한 생활 측면에서)
테스터에서 훈련하면 다른 옵션이 없습니다. 그리고 나는 일반적인 경우에 대해 이야기하고 있습니다. 고문이 차트에 매달려 있습니다 ...
속성 창을 통해 반자동 구현이 불가능한 이유는 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까? 속성 창을 통해 무언가를 켜거나 끄거나 추가 인터페이스를 통해(두 번째 경우 비용이 증가한다는 사실 외에)? 그래서 질문이 반복됩니다. 일반적인 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
그리고 왜 GUI 라이브러리를 작성했습니까? 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
속성 창을 통해 반자동 구현이 불가능한 이유는 무엇입니까? 차이점은 무엇입니까? 속성 창을 통해 무언가를 켜거나 끄거나 추가 인터페이스를 통해(두 번째 경우 비용이 증가한다는 사실 외에)? 그래서 질문이 반복됩니다. 일반적인 속성 창을 통해 수행할 수 없는 GUI를 통해 수행할 수 있는 작업은 무엇입니까?
내 의견을 말하겠습니다. GUI로 작업하는 것이 더 즐겁습니다. 더 편리합니다 - 앉아서 버튼을 찌르십시오. GUI를 사용하면 테스터를 직접 체험할 수 있습니다. 데모 비용을 소모하는 방법을 배우십시오.
그러나 나에 관해서는 Peter는 잘못된 주제에 대해 이야기했습니다. 그는 수요에 대한 연구를 수행하지 않았고 몇 년 동안 주문에 쓰지도 않았습니다(그리고 그들은 기본적으로 +/- 같은 것을 주문합니다). 프로그램의 GUI 수요 통계를 알고 있습니다. 그리고 하나의 아름다움에 (그렇습니까?) 멀리 갈 수 없습니다 (무엇에 대한 생활 측면에서)
네, 그게 더 편할 수도 있어요, 디미트리.
나는 여기 Peterovsky GUI가 매우 이해합니다. 때로는 일부 매개변수를 별도의 패널에 배치하는 것이 매우 합리적이며 슬라이더 버튼과 기타 컨트롤을 배치하는 것이 편리합니다. 그리고 표준 인터페이스가 제공하는 것과 다르게 수행하십시오.
내가 보기에 질문은 지원의 복잡성(어디와 어떤 인덱스, 순서와 의미를 기억하는 것은 매우 어렵습니다)과 대상 청중(프로그래밍을 잘 아는 사람들)에서 다소 다른 것 같습니다. 충분하지만 동시에 손으로 거래하는 것을 선호합니다. 제 생각에는 거의 없습니다).
Peter는 반자동 장치가 미래라고 믿습니다. 이것이 바로 그러한 라이브러리를 출시할 때 기대하는 것입니다.
하지만 개인적으로 '미래는 반자동 기계에 달려있다'는 것, 그리고 프로그래밍은 할 줄 알지만 수동으로 거래를 하는 사람이 많지 않을까 하는 큰 의문이 듭니다.
조지, 나는 여러 번 말했습니다.
사용자는 내 접근 방식을 배울 필요가 없습니다.
인덱스도, 코어도, 엔진도 없습니다.
마크업 언어만.
예제 코드를 보여주었습니다. 생성자가 엔진을 생성하고 . 그 중 하나만 채우면 됩니다.
... 그리고 하나의 아름다움에 (그렇습니까?) 멀리 갈 수 없습니다 (무엇에 대한 생활 측면에서)
어쩜 이렇게 이쁘니? 우리는 데이터 테이블, 통계, 대화 상자 , 반자동 설정, 열려 있는 많은 기회에 대해 이야기하고 있습니다.
어쩜 이렇게 이쁘니? 우리는 데이터 테이블, 통계 , 대화 상자, 반자동 설정, 수많은 가능성에 대해 이야기하고 있습니다.
어떤 데이터, 어떤 테이블?
어떤 데이터, 어떤 테이블?
어느. 사용자가 원하는 모든 것.
네, 그게 더 편할 수도 있어요, 디미트리.
나는 여기 Peterovsky GUI가 매우 이해합니다. 때로는 일부 매개변수를 별도의 패널에 배치하는 것이 매우 합리적이며 슬라이더 버튼과 기타 컨트롤을 배치하는 것이 편리합니다. 그리고 표준 인터페이스가 제공하는 것과 다르게 수행하십시오.
내가 보기에 질문은 지원의 복잡성(어디와 어떤 인덱스, 순서와 의미를 기억하는 것은 매우 어렵습니다)과 대상 청중(프로그래밍을 잘 아는 사람들)에서 다소 다른 것 같습니다. 충분하지만 동시에 손으로 거래하는 것을 선호합니다. 제 생각에는 거의 없습니다).
Peter는 반자동 장치가 미래라고 믿습니다. 이것이 바로 그러한 라이브러리를 출시할 때 기대하는 것입니다.
하지만 개인적으로 "미래는 반자동 기계에 달려있다"는 것과 프로그래밍은 할 줄 알지만 수동으로 거래를 하는 사람이 많지 않을까 하는 큰 의문이 듭니다.
인건비를 고려하지 않으면 더 편리할 수도 있지만 약간만 가능합니다.
반자동의 경우. 그의 라이브러리는 반자동 작업을 해결하는 데 어느 정도 적합합니까? 예, 아무리 많이. 퍼센트의 강도에서 5.
반자동 작업의 아이디어조차도 공개되지 않으며 주요 작업과 본질이 공개되지 않습니다.
====
이것이 내가 반자동 작업을 이해하는 방법입니다. 차트를보고 차트에 표시기를 연결하고 보고 ... cci 표시기가 아래에서 위로 100 수준을 넘으면 열리는 것이 좋을 것이라고 판단했습니다. 알림 시스템을 설정하고... 의자에 등을 기대고... 알림이 작동하고 차트를보고 생각합니다. 아니, 다른 방향으로가는 것이 좋지만 tsytsy가 레벨 200을 넘을 때 위에서 아래로... 그런 다음, 예를 들어 열렸지만 치지 않았습니다. 나는 시스템을 설정했다: 두 이동 평균이 교차할 때 닫히지만 손실이 발생할 수 있고, 이익의 경우에는 후행을 활성화합니다... 이와 같은 것 - 그 과정에서 발생하는 생각을 자동화... 게다가, 기차 생각은 사람마다 다릅니다. Peter가 제공하는 것은 GUI일 뿐이며 자동화 도구로 제공되는 이유조차 명확하지 않습니다. 다음은 Sergey Kovalev의 AutoGraph입니다. 이것은 실제로 반자동 작업을 위한 시스템입니다. 그러나 Peter는 아마도 AftoGraf를 알지 못합니까?
내 의견을 말하겠습니다. GUI로 작업하는 것이 더 즐겁습니다. 더 편리합니다 - 앉아서 버튼을 찌르십시오. GUI를 사용하면 테스터를 직접 체험할 수 있습니다. 데모 비용을 소모하는 방법을 배우십시오.
그러나 나에 관해서는 Peter는 잘못된 주제에 대해 이야기했습니다. 그는 수요에 대한 연구를 수행하지 않았고, 그는 수년 동안 주문에 대해 쓰지 않았습니다(그리고 그들은 기본적으로 +/- 같은 것을 주문합니다). 프로그램의 GUI 수요 통계를 알고 있습니다. 그리고 하나의 아름다움에 (그렇습니까?) 멀리 갈 수 없습니다 (무엇에 대한 생활 측면에서)
테스터에서 훈련하면 다른 옵션이 없습니다. 그리고 나는 일반적인 경우에 대해 이야기하고 있습니다. 고문이 차트에 매달려 있습니다 ...
어느. 사용자가 원하는 모든 것.
그래서 통계는 히스토리 섹션의 터미널에 모두 있으며 하루에 한 번 이상 확실히 잘보고 리소스를 다시 한 번 소비합니다. 아니면 잘못된 통계인가요?
지금 내가 보는 것은 모든 창 뒤에서 가격을 볼 수 없다는 것입니다. 이것은 수동 거래 를 완전히 없애므로 이것은 분명히 반자동이 아닙니다.