Ilya Malev : IMHO, mql용 gui는 중요하고 필요합니다(그리고 아마도 메타 언어도 마찬가지일 것입니다). 그러나 이것이 OOP없이 수행되면 방법이 아니라 작성자의 의식 상태에 대해 말합니다. 4일 동안 38페이지가 굉장합니다. 분명히 모든 사람이 이러한 마음 상태를 좋아합니다.
따라서 아무도 거대한 전역 배열에 대한 직접 액세스가 이러한 모든 인터페이스 종소리와 유형 변환보다 빠르다고 주장하지 않습니다. 이중 디스패칭이 있는 방문자와 같은 디자인 패턴도 기억할 수 있습니다. 거기에는 엄청난 오버헤드가 있습니다.
그러나 이 모든 것이 지원 및 수정의 편의를 제공합니다. 불행히도 프로그래밍 개발의 주류는 오랫동안 정신적 노력을 컴퓨터에 최대한 전달하는 것이었습니다. 산술 진행의 합은 잘 알려진 합 공식을 사용하지 않고 루프를 사용하여 계산된다는 점입니다. 이런 의미에서 나는 사람들이 "비하적"이라는 베드로의 말에 동의합니다.
그러나 슬프게도 선택의 여지가 없습니다. 모든 사람과 "저하"시키거나 너무 빨리하지 않으려 고 노력하거나 절망적으로 뒤에 있습니다. 그리고 당신의 프로그램이 비효율적이라는 사실은 중요하지 않습니다.
여기에서 나는 포식자-피식자 관계에서 생물학에서의 경쟁과의 유사성을 봅니다. 실제로 늑대에게서 도망치는 토끼는 늑대와 전혀 경쟁하지 않고 다른 토끼들과 경쟁한다. 누구보다 빨리 늑대에게서 도망칠 필요가 없다. 마지막이 아니라 늑대에게서 도망치는 것이 훨씬 더 중요하다. 마지막에 도망치면 잡아먹힐 것이고, 가장 빨리 도망치면 필요 이상으로 에너지를 소비하게 되어 더 유용한 방향으로 인도될 수 있기 때문이다.
모든 종류의 프로그래밍 기술이 마찬가지입니다... 가장 효율적인 방법은 어셈블러로 프로그래밍하는 것이지만 너무 많은 노력이 필요하여 의미가 없습니다. 코드가 그다지 효율적이지 않더라도 에너지를 더 생산적으로 소비하는 것이 좋습니다. . 동일한 시리즈에서 글로벌 액세스가 가능한 Peter의 어레이. 그러나 그것에 대한 액세스는 무엇이 어디에 있는지, 그리고 무엇에 액세스하는 방법을 기억하는 것이 효과적입니다. 너무 많이 필요합니다.
흠 내가 너랑 말다툼할 줄은 생각도 못했는데 달력을 오래 봤어? 마당에 몇 년입니까? 인터페이스 종소리와 휘파람의 비효율은 무엇입니까? 프로세서 및 캐시 수준에서 메모리 구성 및 메모리 액세스에 대해 들어본 적이 있습니까? ... 다시 한 번 달력에 대해 .... 더 이상 2018년 마당에 첫 번째 "대마"가 없으며 인텔 코어 프로세서
어떤 어셈블러? 나는 달력에 대해 이야기하지 않을 것입니다 .... 그러나 1996년에 나는 프로세서 명령에 대한 설명이 있는 Pentium-1에 대한 책을 구입했으며 캐시를 효율적으로 로드하는 방법과 방법 가상 메모리 페이지가 작동하고 한 어셈블러에서 책 전체가 약 500-700페이지이므로 프로세서를 프로그래밍하는 것이 흥미롭고 여전히 현실적이었습니다.
이제 어셈블러에서 프로세서 캐시를 효율적으로 로드하고 싶습니까? - "poke 방법"으로 달성할 수 있는 모든 것은 일정한 캐시 플러시와 2010년 이후에 출시된 프로세서를 지원하는 HDL 컴파일러에서만 Pentium-1 수준에서 이러한 "효율적인" 어셈블러 프로그램의 작업이 될 것입니다. 캐시 및 프로세서 파이프라인을 올바르게 로드하는 효율적이고 최적화된 코드를 얻을 수 있습니다.
추신: Windows(업데이트)의 이러한 영구적인 "패치"는 메모리와 캐시를 로드하는 프로세서를 사용하여 OS 작동을 최적화하는 작업이기도 합니다. 여기에서 ... Monte Cristo의 백작입니다! 어셈블러와 함께!!! )))
흠 내가 너랑 말다툼할 줄은 생각도 못했는데 달력을 오래 봤어? 마당에 몇 년입니까? 인터페이스 종소리와 휘파람의 비효율은 무엇입니까? 프로세서 및 캐시 수준에서 메모리 구성 및 메모리 액세스에 대해 들어본 적이 있습니까? ... 달력에 대해 다시 한 번 .... 2018 년 및 Intel-core 프로세서의 마당에는 더 이상 첫 번째 "Hemp"가 없습니다.
무슨 어셈블러? 나는 달력에 대해 이야기하지 않을 것입니다 .... 그러나 1996년에 나는 프로세서 명령에 대한 설명이 있는 Pentium-1에 대한 책을 구입했으며 캐시를 효율적으로 로드하는 방법과 방법 가상 메모리 페이지가 작동하고 한 어셈블러에서 책 전체가 약 500-700페이지이므로 프로세서를 프로그래밍하는 것이 흥미롭고 여전히 가능했습니다.
이제 어셈블러에서 프로세서 캐시를 효율적으로 로드하고 싶습니까? - "poke 방법"으로 달성할 수 있는 모든 것은 일정한 캐시 플러시와 2010년 이후에 출시된 프로세서를 지원하는 HDL 컴파일러에서만 Pentium-1 수준에서 이러한 "효율적인" 어셈블러 프로그램의 작업이 될 것입니다. 캐시 및 프로세서 파이프라인을 올바르게 로드하는 효율적이고 최적화된 코드를 얻을 수 있습니다.
추신: Windows(업데이트)의 이러한 영구적인 "패치"는 메모리와 캐시를 로드하는 프로세서를 사용하여 OS 작동을 최적화하는 작업이기도 합니다. 여기에서 ... Monte Cristo의 백작입니다! 어셈블러와 함께!!! )))
그리고 이것이 내 말을 어떻게 바꾸나요?
C 코드는 원칙적으로 어셈블러에 가깝지만 어셈블러에서 가장 큰 효율성을 얻을 수 있습니다. 어떤 해이든 상관없습니다.
"입력하여 프로세서 캐시 로드" 정보 - 이해하지 못했습니다. 캐시를 가능한 한 효율적으로 로드하기 위해 어셈블러가 이 용도로 사용됩니다! "포크 방법"이란 무엇입니까?
IMHO, mql용 gui는 중요하고 필요합니다(그리고 아마도 메타 언어도 마찬가지일 것입니다). 그러나 이것이 OOP없이 수행되면 방법이 아니라 작성자의 의식 상태에 대해 말합니다. 4일 동안 38페이지가 굉장합니다. 분명히 모든 사람이 이러한 마음 상태를 좋아합니다.
글쎄, 당신은 경기에 얼마나 절약할 것인가?
글쎄, 당신은 경기에 얼마나 절약할 것인가?
어떤 경기에서?
간단히 말해서, 여러분은 Peter를 계속 구석으로 몰아넣고 주제를 홍수로 이끄는 길을 따라 잘못되었습니다.
Peter는 엔진을 게시했습니다 . 이것은 컴파일하고 실행할 수 있습니다. 그런 다음 건설적인 작업이 시작되기를 바랍니다. 엔진, 인터페이스 및 이를 수행하는 방법에 대한 논의입니다.
간단히 말해서, 여러분은 Peter를 계속 구석으로 몰아넣고 주제를 홍수로 이끄는 길을 따라 잘못되었습니다.
Peter는 엔진을 게시했습니다 . 이것은 컴파일하고 실행할 수 있습니다. 그런 다음 건설적인 작업이 시작되기를 바랍니다. 엔진, 인터페이스 및 이를 수행하는 방법에 대한 논의입니다.
게시된 위치, 내용 및 방법에 대해 자세히 알려주세요. 주제 주제나 Peter의 프로필에는 아무 것도 없습니다.
40 페이지의 홍수 과정에서 무언가가 첨부 된 경우 "배치"되지 않고 "부과되었습니다".. 일반적으로 이것은 포럼의 규칙을 위반합니다 - 상용 제품에 대해 논의
따라서 아무도 거대한 전역 배열에 대한 직접 액세스가 이러한 모든 인터페이스 종소리와 유형 변환보다 빠르다고 주장하지 않습니다. 이중 디스패칭이 있는 방문자와 같은 디자인 패턴도 기억할 수 있습니다. 거기에는 엄청난 오버헤드가 있습니다.
그러나 이 모든 것이 지원 및 수정의 편의를 제공합니다. 불행히도 프로그래밍 개발의 주류는 오랫동안 정신적 노력을 컴퓨터에 최대한 전달하는 것이었습니다. 산술 진행의 합은 잘 알려진 합 공식을 사용하지 않고 루프를 사용하여 계산된다는 점입니다. 이런 의미에서 나는 사람들이 "비하적"이라는 베드로의 말에 동의합니다.
그러나 슬프게도 선택의 여지가 없습니다. 모든 사람과 "저하"시키거나 너무 빨리하지 않으려 고 노력하거나 절망적으로 뒤에 있습니다. 그리고 당신의 프로그램이 비효율적이라는 사실은 중요하지 않습니다.
여기에서 나는 포식자-피식자 관계에서 생물학에서의 경쟁과의 유사성을 봅니다. 실제로 늑대에게서 도망치는 토끼는 늑대와 전혀 경쟁하지 않고 다른 토끼들과 경쟁한다. 누구보다 빨리 늑대에게서 도망칠 필요가 없다. 마지막이 아니라 늑대에게서 도망치는 것이 훨씬 더 중요하다. 마지막에 도망치면 잡아먹힐 것이고, 가장 빨리 도망치면 필요 이상으로 에너지를 소비하게 되어 더 유용한 방향으로 인도될 수 있기 때문이다.
모든 종류의 프로그래밍 기술이 마찬가지입니다... 가장 효율적인 방법은 어셈블러로 프로그래밍하는 것이지만 너무 많은 노력이 필요하여 의미가 없습니다. 코드가 그다지 효율적이지 않더라도 에너지를 더 생산적으로 소비하는 것이 좋습니다. . 동일한 시리즈에서 글로벌 액세스가 가능한 Peter의 어레이. 그러나 그것에 대한 액세스는 무엇이 어디에 있는지, 그리고 무엇에 액세스하는 방법을 기억하는 것이 효과적입니다. 너무 많이 필요합니다.
흠 내가 너랑 말다툼할 줄은 생각도 못했는데 달력을 오래 봤어? 마당에 몇 년입니까? 인터페이스 종소리와 휘파람의 비효율은 무엇입니까? 프로세서 및 캐시 수준에서 메모리 구성 및 메모리 액세스에 대해 들어본 적이 있습니까? ... 다시 한 번 달력에 대해 .... 더 이상 2018년 마당에 첫 번째 "대마"가 없으며 인텔 코어 프로세서
어떤 어셈블러? 나는 달력에 대해 이야기하지 않을 것입니다 .... 그러나 1996년에 나는 프로세서 명령에 대한 설명이 있는 Pentium-1에 대한 책을 구입했으며 캐시를 효율적으로 로드하는 방법과 방법 가상 메모리 페이지가 작동하고 한 어셈블러에서 책 전체가 약 500-700페이지이므로 프로세서를 프로그래밍하는 것이 흥미롭고 여전히 현실적이었습니다.
이제 어셈블러에서 프로세서 캐시를 효율적으로 로드하고 싶습니까? - "poke 방법"으로 달성할 수 있는 모든 것은 일정한 캐시 플러시와 2010년 이후에 출시된 프로세서를 지원하는 HDL 컴파일러에서만 Pentium-1 수준에서 이러한 "효율적인" 어셈블러 프로그램의 작업이 될 것입니다. 캐시 및 프로세서 파이프라인을 올바르게 로드하는 효율적이고 최적화된 코드를 얻을 수 있습니다.
추신: Windows(업데이트)의 이러한 영구적인 "패치"는 메모리와 캐시를 로드하는 프로세서를 사용하여 OS 작동을 최적화하는 작업이기도 합니다. 여기에서 ... Monte Cristo의 백작입니다! 어셈블러와 함께!!! )))
...그리고 일반적으로 이것은 포럼의 규칙을 위반합니다 - 상용 제품에 대한 토론
무슨 얘기를 하는 건가요? 어떤 상용 제품? 거기에 대한 링크는 어디에 있습니까? 아마도 시장에서 제공됩니까? 컴파일된 ex4를 업로드하고 논의할 수 있습니다.
게시된 위치, 내용 및 방법에 대해 자세히 알려주세요.
30 페이지 .
무슨 얘기를 하는 건가요? 무슨 상용 제품? 거기에 대한 링크는 어디에 있습니까? 아마도 시장에서 제공됩니까? 컴파일된 ex4를 업로드하고 논의할 수 있습니다.
무료 및 사용 가능한 제품이란 무엇입니까? 어디서 봤어.. 토론중인 제품도 어디서 봤어 :-)
Peter는 코드가 닫힐 것이라는 사실을 숨기지 않고 지불 여부와 근거를 주저합니다.
흠 내가 너랑 말다툼할 줄은 생각도 못했는데 달력을 오래 봤어? 마당에 몇 년입니까? 인터페이스 종소리와 휘파람의 비효율은 무엇입니까? 프로세서 및 캐시 수준에서 메모리 구성 및 메모리 액세스에 대해 들어본 적이 있습니까? ... 달력에 대해 다시 한 번 .... 2018 년 및 Intel-core 프로세서의 마당에는 더 이상 첫 번째 "Hemp"가 없습니다.
무슨 어셈블러? 나는 달력에 대해 이야기하지 않을 것입니다 .... 그러나 1996년에 나는 프로세서 명령에 대한 설명이 있는 Pentium-1에 대한 책을 구입했으며 캐시를 효율적으로 로드하는 방법과 방법 가상 메모리 페이지가 작동하고 한 어셈블러에서 책 전체가 약 500-700페이지이므로 프로세서를 프로그래밍하는 것이 흥미롭고 여전히 가능했습니다.
이제 어셈블러에서 프로세서 캐시를 효율적으로 로드하고 싶습니까? - "poke 방법"으로 달성할 수 있는 모든 것은 일정한 캐시 플러시와 2010년 이후에 출시된 프로세서를 지원하는 HDL 컴파일러에서만 Pentium-1 수준에서 이러한 "효율적인" 어셈블러 프로그램의 작업이 될 것입니다. 캐시 및 프로세서 파이프라인을 올바르게 로드하는 효율적이고 최적화된 코드를 얻을 수 있습니다.
추신: Windows(업데이트)의 이러한 영구적인 "패치"는 메모리와 캐시를 로드하는 프로세서를 사용하여 OS 작동을 최적화하는 작업이기도 합니다. 여기에서 ... Monte Cristo의 백작입니다! 어셈블러와 함께!!! )))
그리고 이것이 내 말을 어떻게 바꾸나요?
C 코드는 원칙적으로 어셈블러에 가깝지만 어셈블러에서 가장 큰 효율성을 얻을 수 있습니다. 어떤 해이든 상관없습니다.
"입력하여 프로세서 캐시 로드" 정보 - 이해하지 못했습니다. 캐시를 가능한 한 효율적으로 로드하기 위해 어셈블러가 이 용도로 사용됩니다! "포크 방법"이란 무엇입니까?
게시된 위치, 내용 및 방법에 대해 자세히 알려주세요. 주제 주제나 Peter의 프로필에는 아무 것도 없습니다.
여기. 일반적으로 이 게시물을 어떻게든 시작 부분에 첨부하여 그러한 질문을 줄이는 것이 좋을 것입니다.
여기. 일반적으로 이 게시물을 어떻게든 시작 부분에 첨부하여 그러한 질문을 줄이는 것이 좋을 것입니다.
따라서 TC는 접근 가능한 장소에 배치하고 사용 조건을 공식화하여 "코어 엔진"의 릴리스를 처리합니다. 그리고 거기에 설명 문서를 유지합니다.
그렇지 않으면 잠재적인 사용자는 각각 100페이지의 3권을 모두 읽는 전체 포럼을 울어야 합니다 :-)
일 년 동안 그들은 그에게 "이미 하고, 그만 말하라"고 말했지만 젠장, 또 다른 주제 ...