무료 및 사용 가능한 제품이란 무엇입니까? 어디서 봤어.. 토론중인 제품도 어디서 봤어 :-)
Peter는 코드가 닫힐 것이라는 사실을 숨기지 않고 지불 여부와 근거를 주저합니다.
다시 한 번: 닫힌 코드에 대해 논의하는 것이 가능합니다. 마켓에서 유료 제품에 대해 쓸 수도 있습니다. 내 말을 믿지 않는다면 내 프로필을 확인하고 규칙을 다시 읽으십시오. Peter가 자신의 코드로 하려는 것은 자신의 사업입니다. 의도는 유죄의 추정이 될 수 없습니다.
모두가 피터의 뇌를 삽입하기 위해 여기에 모였습니다. 도움이 되고 건설적입니다. 따라서 이 스레드를 폄하하지 마십시오. 그래서 보풀이 많습니다.
C 코드는 원칙적으로 어셈블러에 가깝지만 어셈블러에서 가장 큰 효율성을 얻을 수 있습니다. 어떤 해이든 상관없습니다.
"입력하여 프로세서 캐시 로드" 정보 - 이해하지 못했습니다. 캐시를 가능한 한 효율적으로 로드하기 위해 어셈블러가 이 용도로 사용됩니다! "포크 방법"이란 무엇입니까?
아니요! C++ 구문은 아무 의미가 없습니다
최신 프로세서에 대한 접근 방식을 사용하면 Arduin 포럼에서만 프로그래밍할 수 있습니다. 여기에 C 컴파일러가 있습니다. 이 컴파일러는 모든 것을 Assembler = 기계 코드로 구동하고 Assembler에서 직접 작성하기를 원합니다. 메모리의 기계어 코드로 프로세서 명령어를 즉시 작성하려는 경우 - 결과는 1:1이 될 것입니다. 기존 하드웨어 레지스터 및 직접 메모리 액세스, 가상화, 캐시 및 명령어 파이프라인이 없는 단일 칩 프로세서가 있기 때문입니다. 최신 프로세서 및 이미 최대 프로세서 클럭 속도에 도달하여 새 프로세서의 성능을 추가할 수 있는 주요 이점
꼽추를 조각하는 토끼. Georges가 의미하는 바는 모두가 이해했습니다. 당신이 프로그램의 속도를 원한다면 - 직접 프로그램하십시오. 단순함을 원하면 다른 레이어를 사용하십시오. 이것이 논의된 것입니다.
예, 저는 꼽추나 절름발이를 조각하지 않습니다. @Ilya Malev 는 위에 MQL에서 개체가 24바이트를 차지하는 것이 마음에 들지 않는다고 썼습니다. 모든 것이 논리적으로 보이고 구조를 위한 공간이 많이 있지만 캐시가 있는 곳, 프로세서 레지스터가 있는 곳, 명령어 프리페칭이 있는 곳, 전환 및 분기에 대한 예측이 있는 곳에서 PC 하드웨어에서 최적의 작업이 이루어지는 바로 그 순간입니다. 하지만 모든 것을 압축적으로 유형으로 직접 분해하려는 경우 성능 저하로 이어집니다
IMHO, 프로그래밍에 확립된 추세가 있습니다-OOP, 데이터베이스와 함께 작동합니다. 즉, 현재 하드웨어 제조업체와 컴파일러 제조업체가 모두 적응하고 꼽추를 조각할 것이 없는 가장 최적의 솔루션입니다.))))
추신: 오래된 컴파일러는 찾아보지도 않겠지만 2000년 지역의 잘 알려진 컴파일러와 최신 버전을 완전히 동일한 테스트 예제에서 테스트하면 속도의 차이를 볼 수 있을 거라 생각합니다. 왜냐하면 새로운 컴파일러는 새로운 세대의 프로세서에 최적화될 것입니다. 글쎄요, 컴파일러에서 어셈블러 삽입을 사용할 수 있다면 나중에 컴파일된 프로젝트에서 어셈블러 디버거에서 어셈블러 코드를 찾는 것이 불가능할 것이라고 생각합니다. 컴파일러는 어셈블러 삽입 작업만 해석합니다.
무료 및 사용 가능한 제품이란 무엇입니까? 어디서 봤어.. 토론중인 제품도 어디서 봤어 :-)
Peter는 코드가 닫힐 것이라는 사실을 숨기지 않고 지불 여부와 근거를 주저합니다.
다시 한 번: 닫힌 코드에 대해 논의하는 것이 가능합니다. 마켓에서 유료 제품에 대해 쓸 수도 있습니다. 내 말을 믿지 않는다면 내 프로필을 확인하고 규칙을 다시 읽으십시오. Peter가 자신의 코드로 하려는 것은 자신의 사업입니다. 의도는 유죄의 추정이 될 수 없습니다.
모두가 피터의 뇌를 삽입하기 위해 여기에 모였습니다. 도움이 되고 건설적입니다. 따라서 이 스레드를 폄하하지 마십시오. 그래서 보풀이 많습니다.
여기. 일반적으로 이 게시물을 어떻게든 시작 부분에 첨부하여 그러한 질문을 줄이는 것이 좋을 것입니다.
괜찮은. 폐쇄형 소스 엔진? 사실 TS는 괴짜가 아니라, 며칠 만에 39페이지에 달하는 댓글을 성공적으로 모은 깐깐한 광고주라는 뜻이다. 이것이 포럼의 규칙에 의해 허용되는지는 모르겠지만 여기의 모든 구독 취소자는 그의 손에 달려 있습니다.
그리고 이것이 내 말을 어떻게 바꾸나요?
C 코드는 원칙적으로 어셈블러에 가깝지만 어셈블러에서 가장 큰 효율성을 얻을 수 있습니다. 어떤 해이든 상관없습니다.
"입력하여 프로세서 캐시 로드" 정보 - 이해하지 못했습니다. 캐시를 가능한 한 효율적으로 로드하기 위해 어셈블러가 이 용도로 사용됩니다! "포크 방법"이란 무엇입니까?
아니요! C++ 구문은 아무 의미가 없습니다
최신 프로세서에 대한 접근 방식을 사용하면 Arduin 포럼에서만 프로그래밍할 수 있습니다. 여기에 C 컴파일러가 있습니다. 이 컴파일러는 모든 것을 Assembler = 기계 코드로 구동하고 Assembler에서 직접 작성하기를 원합니다. 메모리의 기계어 코드로 프로세서 명령어를 즉시 작성하려는 경우 - 결과는 1:1이 될 것입니다. 기존 하드웨어 레지스터 및 직접 메모리 액세스, 가상화, 캐시 및 명령어 파이프라인이 없는 단일 칩 프로세서가 있기 때문입니다. 최신 프로세서 및 이미 최대 프로세서 클럭 속도에 도달하여 새 프로세서의 성능을 추가할 수 있는 주요 이점
흠 내가 너랑 말다툼할 줄은 생각도 못했는데 달력을 오래 봤어? 마당에 몇 년입니까? 인터페이스 종소리와 휘파람의 비효율은 무엇입니까? 당신은 기억의 조직에 대해 이야기하고 있습니다 ...
꼽추를 조각하는 토끼. Georges가 의미하는 바는 모두가 이해했습니다. 당신이 프로그램의 속도를 원한다면 - 직접 프로그램하십시오. 단순함을 원하면 다른 레이어를 사용하십시오. 이것이 논의된 것입니다.
꼽추를 조각하는 토끼. Georges가 의미하는 바는 모두가 이해했습니다. 당신이 프로그램의 속도를 원한다면 - 직접 프로그램하십시오. 단순함을 원하면 다른 레이어를 사용하십시오. 이것이 논의된 것입니다.
예, 저는 꼽추나 절름발이를 조각하지 않습니다. @Ilya Malev 는 위에 MQL에서 개체가 24바이트를 차지하는 것이 마음에 들지 않는다고 썼습니다. 모든 것이 논리적으로 보이고 구조를 위한 공간이 많이 있지만 캐시가 있는 곳, 프로세서 레지스터가 있는 곳, 명령어 프리페칭이 있는 곳, 전환 및 분기에 대한 예측이 있는 곳에서 PC 하드웨어에서 최적의 작업이 이루어지는 바로 그 순간입니다. 하지만 모든 것을 압축적으로 유형으로 직접 분해하려는 경우 성능 저하로 이어집니다
IMHO, 프로그래밍에 확립된 추세가 있습니다-OOP, 데이터베이스와 함께 작동합니다. 즉, 현재 하드웨어 제조업체와 컴파일러 제조업체가 모두 적응하고 꼽추를 조각할 것이 없는 가장 최적의 솔루션입니다.))))
추신: 오래된 컴파일러는 찾아보지도 않겠지만 2000년 지역의 잘 알려진 컴파일러와 최신 버전을 완전히 동일한 테스트 예제에서 테스트하면 속도의 차이를 볼 수 있을 거라 생각합니다. 왜냐하면 새로운 컴파일러는 새로운 세대의 프로세서에 최적화될 것입니다. 글쎄요, 컴파일러에서 어셈블러 삽입을 사용할 수 있다면 나중에 컴파일된 프로젝트에서 어셈블러 디버거에서 어셈블러 코드를 찾는 것이 불가능할 것이라고 생각합니다. 컴파일러는 어셈블러 삽입 작업만 해석합니다.
무슨 얘기를 하는 건가요? 어떤 상용 제품? 거기에 대한 링크는 어디에 있습니까? 아마도 시장에서 제공됩니까? 컴파일된 ex4를 업로드하고 논의할 수 있습니다.
30 페이지 .
topicstarter의 "핵심"은 엄청난 크기 의 문자열 배열이며 이론적으로도 그러한 접근 방식의 효과에 대해 이야기하는 것은 비현실적입니다.
코어는 int 유형의 배열입니다. 2D. 크기 = 236 속성 * 개체 수 .
버튼 1개 = 개체 3개(기본, 텍스트, 아이콘).
대부분의 요소 - 1 - 2개의 개체.
문제 목록 - 11개 개체.
탭 - 4개 개체.
슬라이더 - 4개 개체.
"무량하다"는 강한 단어입니다.))
코어는 int 유형의 배열입니다. 2D. 크기 = 236 속성 * 개체 수 .
버튼 1개 = 개체 3개(기본, 텍스트, 아이콘).
대부분의 요소 - 1 - 2개의 개체.
문제 목록 - 11개 개체.
탭 - 4개 개체.
슬라이더 - 4개 개체.
"무량하다"는 강한 단어입니다.))
진행상황입니다 :)
그리고 최근에는 달라졌다. 그래디언트 기능을 기억할 수 있다.
거래, 자동 거래 시스템 및 거래 전략 테스트에 관한 포럼
색상을 음영으로 분해하는 기능.
Peter Konow , 2018.10.11 12:43
알고리즘 속도의 차이:
1. 귀하의 알고리즘은 uint 배열을 채우고 광산은 문자열 배열을 채웁니다. (필요한 구성 요소를 그늘에서 쉽게 분리한 다음 작업하려면 정확한 문자열이 필요합니다.)
간단히 말해서, 여러분은 Peter를 계속 구석으로 몰아넣고 주제를 홍수로 이끄는 길을 따라 잘못되었습니다.
Peter는 엔진을 게시했습니다 . 이것은 컴파일하고 실행할 수 있습니다. 그런 다음 건설적인 작업이 시작되기를 바랍니다. 엔진, 인터페이스 및 이를 수행하는 방법에 대한 논의입니다.
모퉁이에서 벗어나 개발자가 되십시오.
이 유치원과 함께 놀겠다고 제안합니까? 결국, 그들은 이것에 대해 한 번 이상 건설적으로 말했습니다. 그러나 매번, 증가하는 빈도로, Peter는 우리에게 그의 끈적끈적한 것을 풀어줍니다. 상업 프로젝트 의 명시적 판촉. 숨기지도 않고요 :)
어떻게 되는지 모르겠어
그러나 나는 이미 그것을 꿈꿨다 - 엔진의 핵심
ppc 더 짧은
추신 다시 쉴 시간이야