Ivan Butko : 나는 5일 전에 신호에 따라 등반했는데, 하나는 30%의 드로다운을 가지고 있었고, 다른 하나는 100 미만의 디포 로드를 가지고 있었고, 둘 다 5개의 안정성을 가지고 있었습니다. 나는 4%의 드로다운, 30%의 디포 로드, - 4개의 안정성을 가지고 있습니다.
모든 매개변수가 서로 연결되어 있다는 것을 이해하지만 여전히 하나의 매개변수가 최고의 차량에 대한 최적의 구성을 제공할 수 있다고 믿지 않습니다... 그리고 차량에 대한 명확한 결정을 내리는 데 사용할 수 있습니다.. .
Sergey, 이제 PV가 잘못된 것으로 간주되는 경향이 있습니다. 내 생각에 EF를 EF = 순이익/최대 손실액으로 정의하는 것은 EF를 신뢰성 요소로 정의하는 데 따르는 위험을 반영하지 않는다고 생각합니다. 요점은 이것입니다: 우리는 전체 거래 시간 동안 발생 기준으로 순이익을 취하고, 발생하는 짧은 시간 동안 최대 손실을 취합니다. 이로 인해 PV 값이 과대평가되어 거래자가 오도됩니다. 드로우다운도 적립식으로 취해야 하는 것 같은데 어떻게 해야 할지 모르겠습니다.
George, 내가 근무하는 DC에서는 분석 및 보고서에서 "균형"의 개념을 완전히 배제하고 "수단"만 사용하고 혼란이 사라졌습니다. 나는 모두가 곧 그렇게 할 것이라고 확신합니다.
네, 젠장... 이 개념이 보고서에서 제외되었다는 사실에서 현상 자체는 사라지지 않을 것입니다. 잔액은 마감된 위치 에 대한 계정이며 위에 올바르게 작성되었습니다. 표시되는 잔액입니다.
또한, 마틴게일이나 평균화와 같은 MM을 사용하여 모든 종류의 "트릭"을 걸러낼 수 있는 것은 바로 잔액과 자금의 차이입니다.
나도 잠시 균형을 보는 것을 멈췄다. 이제 - 나는 덜 급진적입니다.
그들은하지 않습니다.
잔액은 실제 화폐이며 인출 및 입금이 모두 가능합니다. 그리고 자금은 가상 화폐이며 상태는 항상 변경되며 현재 이익(마이너스 및 플러스 모두)에 따라 달라집니다.
자금은 열린 포지션 이 있는 경우에만 계산됩니다.
사실, 그것들은 모두 서로 연결되어 있고 모두 필요합니다. 자금뿐만 아니라 무료 증거금, 증거금 수준 등
모두 MM을 준수하는 데 필요합니다.
그리고 신호의 신뢰성을 높이려면 예금의 작업량을 줄여야하지만 적을수록 좋지만 이익도 줄어 듭니다.
균형은 법적 개념에 가깝기 때문입니다. 콘텐츠에 사용할 권리가 있습니다. 자기자본은 자기자본이 잔액보다 적으면 사용권을 제한하고, 자기자본이 잔액보다 크면 사용할 권리를 주장하는 조건 중 하나이다.
따라서 어떤 보고서든 객관적인 그림을 제공하기 때문에 형평성을 우선시하는 것이 좋습니다.
나는 5일 전에 신호에 따라 등반했는데, 하나는 30%의 드로다운을 가지고 있었고, 다른 하나는 100 미만의 디포 로드를 가지고 있었고, 둘 다 5개의 안정성을 가지고 있었습니다. 나는 4%의 드로다운, 30%의 디포 로드, - 4개의 안정성을 가지고 있습니다.
그리고 두 신호에 대한 귀하의 자산은 얼마이며 거래 기간은 얼마입니까?
그리고 두 신호에 대한 귀하의 자산은 얼마이며 거래 기간은 얼마입니까?
아무리 생각해도 드로우다운은 불가능하다. 0이므로 PV는 모든 차량의 효율성과 신뢰성에 대한 필요하고 충분한 매개 변수입니다. 개인적으로 나는 기록에서 최대 가치를 달성하고 다른 거래 매개 변수에주의를 기울이지 않습니다.
EF의 최대값은 얼마인가요?..., 최고의 차량이 달성한 가치는?...
모든 매개변수가 서로 연결되어 있다는 것을 이해하지만 여전히 하나의 매개변수가 최고의 TS에 대한 최적의 구성을 제공할 수 있다고 믿지 않습니다... 그리고 TS에 대한 명확한 결정을 내리는 데 사용할 수 있습니다...
EF의 최대값은 얼마인가요?..., 최고의 차량이 달성한 가치는?...
모든 매개변수가 서로 연결되어 있다는 것을 이해하지만 여전히 하나의 매개변수가 최고의 차량에 대한 최적의 구성을 제공할 수 있다고 믿지 않습니다... 그리고 차량에 대한 명확한 결정을 내리는 데 사용할 수 있습니다.. .
Sergey, 이제 PV가 잘못된 것으로 간주되는 경향이 있습니다. 내 생각에 EF를 EF = 순이익/최대 손실액으로 정의하는 것은 EF를 신뢰성 요소로 정의하는 데 따르는 위험을 반영하지 않는다고 생각합니다. 요점은 이것입니다: 우리는 전체 거래 시간 동안 발생 기준으로 순이익을 취하고, 발생하는 짧은 시간 동안 최대 손실을 취합니다. 이로 인해 PV 값이 과대평가되어 거래자가 오도됩니다. 드로우다운도 적립식으로 취해야 하는 것 같은데 어떻게 해야 할지 모르겠습니다.
EF의 최대값은 얼마인가요?..., 최고의 차량이 달성한 가치는?...
모든 매개변수가 서로 연결되어 있다는 것을 이해하지만 여전히 하나의 매개변수가 최고의 차량에 대한 최적의 구성을 제공할 수 있다고 믿지 않습니다... 그리고 차량에 대한 명확한 결정을 내리는 데 사용할 수 있습니다.. .
FW는 아무 말도하지 않습니다. 계정은 좋은 PV 값을 가질 수 있지만 거래는 평균일 수 있습니다. 예, 지표 중 하나로 볼 수 있지만 전혀 의존해서는 안됩니다.