네... 맞습니다. 사실 긍정적인 스왑이 큰 역할을 합니다. 저도 알아차렸습니다.) 글쎄요, 이익이 있는 주문이 아직 마감되지 않은 경우 어떻게 하시겠습니까? 그리고 드로다운이 수익의 대부분을 차지한다고 가정해 보겠습니다. 어떻게 하시나요??
나는 총 드로우다운이 보증금의 20%라는 임계 수준에 도달하고 일부 포지션을 청산할 때 나머지 오픈 포지션에 대한 총 드로우다운이 컷 잔고의 5-10%를 초과하지 않도록 손절매를 계산합니다. 실제로 이것은 이전에 발생한 적이 없었기 때문입니다. 나는 이미 스테이킹을 하고 수정을 위해 간 수준에서 매우 조심스럽게 거래합니다.
나는 총 드로우다운이 보증금의 20%라는 임계 수준에 도달하고 일부 포지션을 청산할 때 나머지 오픈 포지션에 대한 총 드로우다운이 컷 잔고의 5-10%를 초과하지 않도록 손절매를 계산합니다. 실제로 이것은 이전에 발생한 적이 없었기 때문입니다. 나는 이미 스테이킹을 하고 수정을 위해 간 수준에서 매우 조심스럽게 거래합니다.
그리드 거래 방법을 선호합니다. 그리고 조만간 계속 병합할 것입니다. 또는 10-13년 동안 시험을 치십시오)
언젠가는 모두가 합쳐지겠지만, 누군가는 시간이 없어 어떻게든 부자가 될 것입니다.(Paukas) 그러나 진지하게, 손실을 제한하지 않는 사람은 병합됩니다. 나는 항상 내 손실을 제한합니다. 이것은 실제 보고서에서 볼 수 있습니다.
실제 드로다운이 최대 테스트 드로우다운을 초과하면 거래를 중단하고 TS를 최적화하거나 업그레이드합니다.
10-13년 이상은 겪었습니다. 나는 또한 테스트의 시스템이 배수되지 않고 오랜 시간을 거치면 실생활에서이 시스템이 안정적일 것이라고 믿었습니다. 그러나 한번은 1.5년의 성공적인 운영 끝에 15년 동안 테스터에서 안정적인 운영을 보여주던 TS가 깊은 하락에 빠졌다. 그래서 지금은 어떤 동화도 믿지 않습니다. 테스트 결과는 15년 동안의 결과라도 보증하지 않습니다. 그리고 테스터에서 TS의 안정적인 동작을 달성하기 위해 아주 오랜 시간을 투자한다면 이 시간은 거의 낭비입니다. 또한, 장기간에 걸친 테스터에서의 이러한 안정적인 작동은 일반적으로 매우 낮은 수익성으로 달성됩니다.
언젠가는 모두가 합쳐지겠지만, 누군가는 시간이 없어 어떻게든 부자가 될 것입니다.(Paukas) 그러나 진지하게, 손실을 제한하지 않는 사람은 병합됩니다. 나는 항상 내 손실을 제한합니다. 이것은 실제 보고서에서 볼 수 있습니다.
실제 드로다운이 최대 테스트 드로우다운을 초과하면 거래를 중단하고 TS를 최적화하거나 업그레이드합니다.
10~13년 이상은 겪었습니다. 나는 또한 테스트의 시스템이 배수되지 않고 오랜 시간을 거치면 실생활에서이 시스템이 안정적일 것이라고 믿었습니다. 그러나 한번은 1.5년의 성공적인 운영 끝에 15년 동안 테스터에서 안정적인 운영을 보여주던 TS가 깊은 하락에 빠졌다. 그래서 지금은 어떤 동화도 믿지 않습니다. 테스트 결과는 15년 동안의 결과라도 보증하지 않습니다. 그리고 테스터에서 TS의 안정적인 동작을 달성하기 위해 아주 오랜 시간을 투자한다면 이 시간은 거의 낭비입니다. 또한, 장기간에 걸친 테스터에서의 이러한 안정적인 작동은 일반적으로 매우 낮은 수익성으로 달성됩니다.
그것은 모두 차량의 유형에 달려 있습니다.
테스터가 틀렸기 때문이 아닙니다.
저는 13년 동안 하나의 악기를 최적화하는 데 30분 이상을 소비하지 않습니다.
더 이상 설정하지 않습니다.
물론 ... 평균화는 결코 안정적인 결과를 제공하지 않습니다. 하지만 그 이유를 아십니까??
네. 그건 확실합니다) 나는 불행히도 모든 곳에서 성공하지 못했습니다 ...
때때로 세션을 수동으로 닫아야 합니다.
다행스럽게도 내 로봇이 어떤 상황에서 큰 손실을 입을지 이해하는 것은 어렵지 않습니다.
그리고 나는 당신의 말에 대한 확인을 본 적이 없습니다) 매번 비슷한 결과를 제공하십시오))
여기에서 볼 수 있습니다. 검색하면 포럼에 비슷한 테스트를 많이 게시했습니다. 다음은 실제 계정의 지난 주의 마지막 날입니다.
여기에서 볼 수 있습니다. 검색하면 포럼에 비슷한 테스트를 많이 게시했습니다. 다음은 실제 계정의 지난 주의 마지막 날입니다.
그리드 거래 방법을 선호합니다. 그리고 조만간 계속 병합할 것입니다. 또는 10-13년 동안 시험을 치십시오)
또는 시장이 손실을 커버할 수 있는 추세를 제공할 수 없기 때문에 위기의 붕괴로 인해 손실이 발생할 가능성이 가장 큽니다.
2006년부터 2012년까지 EURUSD에 대한 테스트는 귀하의 방법의 신뢰성을 보여줄 것입니다..
이에 동의하시겠습니까?네... 맞습니다. 사실 긍정적인 스왑이 큰 역할을 합니다. 저도 알아차렸습니다.) 글쎄요, 이익이 있는 주문이 아직 마감되지 않은 경우 어떻게 하시겠습니까? 그리고 드로다운이 수익의 대부분을 차지한다고 가정해 보겠습니다. 어떻게 하시나요??
나는 총 드로우다운이 보증금의 20%라는 임계 수준에 도달하고 일부 포지션을 청산할 때 나머지 오픈 포지션에 대한 총 드로우다운이 컷 잔고의 5-10%를 초과하지 않도록 손절매를 계산합니다. 실제로 이것은 이전에 발생한 적이 없었기 때문입니다. 나는 이미 스테이킹을 하고 수정을 위해 간 수준에서 매우 조심스럽게 거래합니다.
나는 총 드로우다운이 보증금의 20%라는 임계 수준에 도달하고 일부 포지션을 청산할 때 나머지 오픈 포지션에 대한 총 드로우다운이 컷 잔고의 5-10%를 초과하지 않도록 손절매를 계산합니다. 실제로 이것은 이전에 발생한 적이 없었기 때문입니다. 나는 이미 스테이킹을 하고 수정을 위해 간 수준에서 매우 조심스럽게 거래합니다.
얼마나 오랫동안 추측을 해왔습니까?
그리고 일년에 몇 퍼센트의 이익을 얻습니까? 비밀이 아닌 경우.그리드 거래 방법을 선호합니다. 그리고 조만간 계속 병합할 것입니다. 또는 10-13년 동안 시험을 치십시오)
언젠가는 모두가 합쳐지겠지만, 누군가는 시간이 없어 어떻게든 부자가 될 것입니다.(Paukas) 그러나 진지하게, 손실을 제한하지 않는 사람은 병합됩니다. 나는 항상 내 손실을 제한합니다. 이것은 실제 보고서에서 볼 수 있습니다.
실제 드로다운이 최대 테스트 드로우다운을 초과하면 거래를 중단하고 TS를 최적화하거나 업그레이드합니다.
10-13년 이상은 겪었습니다. 나는 또한 테스트의 시스템이 배수되지 않고 오랜 시간을 거치면 실생활에서이 시스템이 안정적일 것이라고 믿었습니다. 그러나 한번은 1.5년의 성공적인 운영 끝에 15년 동안 테스터에서 안정적인 운영을 보여주던 TS가 깊은 하락에 빠졌다. 그래서 지금은 어떤 동화도 믿지 않습니다. 테스트 결과는 15년 동안의 결과라도 보증하지 않습니다. 그리고 테스터에서 TS의 안정적인 동작을 달성하기 위해 아주 오랜 시간을 투자한다면 이 시간은 거의 낭비입니다. 또한, 장기간에 걸친 테스터에서의 이러한 안정적인 작동은 일반적으로 매우 낮은 수익성으로 달성됩니다.
양자 세계의 관점에서 보편주의적 사고를 위해, 그렇게 낮은 수익성과 높은 최대 드로다운으로 테스트 결과를 제시하는 것은 어떻게든 견고하지 않습니다.)
이익은 높을 수 없습니다. 그렇지 않으면 너무 높은 위험이 발생합니다 ... 연간 이익의 200 % 이상, 병합 위험이 급격히 증가합니다. 그리고 이것은 단순히 불가피하므로 시장의 이익은 항상 손실에 비례합니다.
투자자들은 내 수익성조차 믿지 않는다. 너무 많이. 일반적으로 연간 약 40-45%의 수익률은 큰 자본에 대한 가치가 있어야 합니다.
수익률 200% 이상 큰 투자자 찾아봐...아무도 안믿어)
결과의 보장과 안정성이 가장 중요합니다. 내일 당신의 모든 돈을 잃지 않을 것이라는 점을 절대적으로 확신해야 합니다. 연간 50%로 하되 수익을 확신할 수 있도록 하고 테스트 결과가 무작위가 아닌지 확인하십시오.
그리고 당신을 위한 대가는 없을 것입니다. 저를 믿으십시오.
다른 모든 사람들은 바보이기 때문에 Forex에서 벌어들이는 돈이 0.1% 미만이라고 생각하지 않습니까?)
언젠가는 모두가 합쳐지겠지만, 누군가는 시간이 없어 어떻게든 부자가 될 것입니다.(Paukas) 그러나 진지하게, 손실을 제한하지 않는 사람은 병합됩니다. 나는 항상 내 손실을 제한합니다. 이것은 실제 보고서에서 볼 수 있습니다.
실제 드로다운이 최대 테스트 드로우다운을 초과하면 거래를 중단하고 TS를 최적화하거나 업그레이드합니다.
10~13년 이상은 겪었습니다. 나는 또한 테스트의 시스템이 배수되지 않고 오랜 시간을 거치면 실생활에서이 시스템이 안정적일 것이라고 믿었습니다. 그러나 한번은 1.5년의 성공적인 운영 끝에 15년 동안 테스터에서 안정적인 운영을 보여주던 TS가 깊은 하락에 빠졌다. 그래서 지금은 어떤 동화도 믿지 않습니다. 테스트 결과는 15년 동안의 결과라도 보증하지 않습니다. 그리고 테스터에서 TS의 안정적인 동작을 달성하기 위해 아주 오랜 시간을 투자한다면 이 시간은 거의 낭비입니다. 또한, 장기간에 걸친 테스터에서의 이러한 안정적인 작동은 일반적으로 매우 낮은 수익성으로 달성됩니다.
그것은 모두 차량의 유형에 달려 있습니다.
테스터가 틀렸기 때문이 아닙니다.
저는 13년 동안 하나의 악기를 최적화하는 데 30분 이상을 소비하지 않습니다.
더 이상 설정하지 않습니다.
물론 ... 평균화는 결코 안정적인 결과를 제공하지 않습니다. 하지만 그 이유를 아십니까??
손실은 무한대의 경향이 있습니다.
수익 확률의 안정화는 두 가지가 될 수 없습니다.
초기 위험이 입증되지 않음 3.
이윤은 일정하고 유한합니다.
스프레드가 거래에 어떤 영향을 미치는지 확인하고 이것이 가장 좋아하는 그리드입니다.)
나는 다른 모든 위험에 대해 말하는 것이 아닙니다 ...
그것은 모두 차량 유형에 따라 다릅니다.
테스터가 틀렸기 때문이 아닙니다.
저는 13년 동안 하나의 악기를 최적화하는 데 30분 이상을 소비하지 않습니다.
더 이상 설정하지 않습니다.
물론 ... 평균화는 결코 안정적인 결과를 제공하지 않습니다. 하지만 왜 그런지 아십니까??
손실은 무한대의 경향이 있습니다.
수익 확률의 안정화는 두 가지가 될 수 없습니다.
초기 위험이 입증되지 않음 3.
그리고 이익은 일정하고 유한합니다.
평균은 다르며 어느 한 사람으로 모든 것을 판단하는 것은 불가능합니다. 실생활에서 거래되는 TS I에는 단 하나의 평균 주문과 하드 손실 한도가 있습니다. 그래서 당신이 내 시스템에 대해 말한 열정은 그것과 아무 관련이 없습니다.)
평균은 다르며 어느 한 사람으로 모든 것을 판단하는 것은 불가능합니다. 실생활에서 거래되는 TS I에는 단 하나의 평균 주문과 하드 손실 한도가 있습니다. 그래서 당신이 내 시스템에 대해 말한 열정은 그것과 아무 관련이 없습니다.)