리그 전체 결과? 물론 음수입니다. 모든 TS의 배수 기간이 수입 기간보다 길고 결과에 관계없이 모든 TS가 거기에서 작동하기 때문입니다.
내가 뽑은 베스트의 결과는? 약간 긍정적입니다. 이대로 가면 일주일 안에 시그널을 열 수 있을 것 같아요.
나는이 질문이 나에게 관심이있을뿐만 아니라 특히 게시물에서 읽은 당신의 태도를 고려할 때 ...
이 활동의 결과가 즉시 가시화되는 신호가 있기를 바랍니다.
조지 머츠 :
그리고 선택의 문제는 여전히 매우 관련이 있습니다.
나는 반대 추세 시스템으로 많은 일을 했고 거기에서 선택을 자동화했습니다.
그러나 추세 또는 평면 시스템의 경우 다소 복잡합니다. 역 추세 시스템의 경우 회복 요소가 가장 중요한 지표이고 다른 시스템(과대 평균화의 위험이 없는 경우)의 경우 가장 중요한 지표는 수익성입니다. . 글쎄, 나는 Ksharp를 봅니다. 일반적으로 그는 좋은 선택을합니다.
그러나 추세 또는 평면 시스템의 경우 다소 복잡합니다. 역 추세 시스템의 경우 회복 요소가 가장 중요한 지표이고 다른 시스템(과대 평균화의 위험이 없는 경우)의 경우 가장 중요한 지표는 수익성입니다. . 글쎄, 나는 Ksharp를 봅니다. 일반적으로 그는 좋은 선택을합니다.
회수율과 수익성은 모두 "품질 지표"에서 고려됩니다. 그리고 물론 시스템의 품질이 다르면 거래의 품질이 더 높은 시스템이 비즈니스에 들어갈 것입니다. 하지만 시스템이 너무 많아서 이미 최고에 속합니다. 한동안 데모를 해왔고 좋은 결과를 보여주고 있는 시스템입니다. 실제로는 상당히 다른 시스템이 있습니다. 여기서 문제는 거의 동일한 품질을 보여주지만 동시에 완전히 다른 알고리즘을 기반으로 하고 다른 기호에서 작동하는 그러한 TS 중에서 정확히 선택하는 것입니다.
회수율과 수익성은 모두 "품질 지표"에서 고려됩니다. 그리고 물론 시스템의 품질이 다르면 거래의 품질이 더 높은 시스템이 비즈니스에 들어갈 것입니다. 하지만 시스템이 너무 많아서 이미 최고에 속합니다. 한동안 데모를 해왔고 좋은 결과를 보여주고 있는 시스템입니다. 실제로는 상당히 다른 시스템이 있습니다. 여기서 문제는 거의 동일한 품질을 보여주지만 동시에 완전히 다른 알고리즘을 기반으로 하고 다른 기호에서 작동하는 그러한 TS 중에서 정확히 선택하는 것입니다.
현재 재 최적화가 필요한 출발 차량:
최적화를 위해 최신 CADCHF ChnTrendRTS를 배치하여 CADCHF가 완전한 차량 세트를 갖게 됩니다.
그리고 선택의 문제는 여전히 매우 관련이 있습니다.
선택 기준 이 정의되어 있습니까? 그들은 무엇인가?
데모 계정과 실제 계정 모두에 대한 투자 비밀번호가 있습니다. Alexey! 바라보다.
리그 전체 결과? 물론 음수입니다. 모든 TS의 배수 기간이 수입 기간보다 길고 결과에 관계없이 모든 TS가 거기에서 작동하기 때문입니다.
내가 뽑은 베스트의 결과는? 약간 긍정적입니다. 이대로 가면 일주일 안에 시그널을 열 수 있을 것 같아요.
나는이 질문이 나에게 관심이있을뿐만 아니라 특히 게시물에서 읽은 당신의 태도를 고려할 때 ...
이 활동의 결과가 즉시 가시화되는 신호가 있기를 바랍니다.
그리고 선택의 문제는 여전히 매우 관련이 있습니다.
나는 반대 추세 시스템으로 많은 일을 했고 거기에서 선택을 자동화했습니다.
그러나 추세 또는 평면 시스템의 경우 다소 복잡합니다. 역 추세 시스템의 경우 회복 요소가 가장 중요한 지표이고 다른 시스템(과대 평균화의 위험이 없는 경우)의 경우 가장 중요한 지표는 수익성입니다. . 글쎄, 나는 Ksharp를 봅니다. 일반적으로 그는 좋은 선택을합니다.
CADCHF ChnFlatSP
존경받는.
33개의 등록 코드.
선택 기준 이 정의되어 있습니까? 그들은 무엇인가?
기준이 없다! 그게 바로 문제 야.
무역의 질을 평가하기 위한 알고리즘이 이제 발견되어 사용을 위해 채택되었습니다. 충분하다고 생각합니다.
그러나 여기서는 품질 지표가 가까운 두 대의 차량을 사용합니다. AUDCHF EMAFlatRTS 및 AUDCAD EMATrendSP를 가정해 보겠습니다.
둘 다 데모에서 15번의 거래를 했습니다. 그리고 그들은 가까운 결과를 보여주었습니다. 품질은 130%, 잔액은 $10입니다.
그러나 나는 그들의 지속 가능성이 근본적으로 다를 것이라고 생각 합니다.
문제는 "나는 의심한다"라는 단어에 있다. 이제 이 차량들 사이의 선택이 완전히 직관적이고 마음에 들지 않습니다.
여기, 또 다른 TS가 실생활에서 사망했다고 가정 해 봅시다. 교체해야 합니다. 데모에서 가장 좋은 것은 이 두 차량입니다. 어떤 것을 선택하고 그 이유는 무엇입니까?
그러나 추세 또는 평면 시스템의 경우 다소 복잡합니다. 역 추세 시스템의 경우 회복 요소가 가장 중요한 지표이고 다른 시스템(과대 평균화의 위험이 없는 경우)의 경우 가장 중요한 지표는 수익성입니다. . 글쎄, 나는 Ksharp를 봅니다. 일반적으로 그는 좋은 선택을합니다.
회수율과 수익성은 모두 "품질 지표"에서 고려됩니다. 그리고 물론 시스템의 품질이 다르면 거래의 품질이 더 높은 시스템이 비즈니스에 들어갈 것입니다. 하지만 시스템이 너무 많아서 이미 최고에 속합니다. 한동안 데모를 해왔고 좋은 결과를 보여주고 있는 시스템입니다. 실제로는 상당히 다른 시스템이 있습니다. 여기서 문제는 거의 동일한 품질을 보여주지만 동시에 완전히 다른 알고리즘을 기반으로 하고 다른 기호에서 작동하는 그러한 TS 중에서 정확히 선택하는 것입니다.
나는 재 최적화에 나 자신을 두었다:
최적화를 위한 다음 차량:
회수율과 수익성은 모두 "품질 지표"에서 고려됩니다. 그리고 물론 시스템의 품질이 다르면 거래의 품질이 더 높은 시스템이 비즈니스에 들어갈 것입니다. 하지만 시스템이 너무 많아서 이미 최고에 속합니다. 한동안 데모를 해왔고 좋은 결과를 보여주고 있는 시스템입니다. 실제로는 상당히 다른 시스템이 있습니다. 여기서 문제는 거의 동일한 품질을 보여주지만 동시에 완전히 다른 알고리즘을 기반으로 하고 다른 기호에서 작동하는 그러한 TS 중에서 정확히 선택하는 것입니다.
그런 다음 그들 사이에 제비를 나누고 모든 것을 거래에 맡겨야 합니다.
기준이 없다! 그게 바로 문제 야.
무역의 질을 평가하기 위한 알고리즘이 이제 발견되어 사용을 위해 채택되었습니다. 충분하다고 생각합니다.
그러나 여기서는 품질 지표가 가까운 두 대의 차량을 사용합니다. AUDCHF EMAFlatRTS 및 AUDCAD EMATrendSP를 가정해 보겠습니다.
둘 다 데모에서 15번의 거래를 했습니다. 그리고 그들은 가까운 결과를 보여주었습니다. 품질은 130%, 잔액은 $10입니다.
그러나 나는 그들의 지속 가능성이 근본적으로 다를 것이라고 생각 합니다.
문제는 "나는 의심한다"라는 단어에 있다. 이제 이 차량들 사이의 선택이 완전히 직관적이고 마음에 들지 않습니다.
여기서 또 다른 TS가 실생활에서 사망했다고 가정 해 봅시다. 교체해야 합니다. 데모에서 가장 좋은 것은 이 두 차량입니다. 어떤 것을 선택하고 그 이유는 무엇입니까?
이것은 바로 이 안정성 의 척도 를 도입할 필요가 있음을 의미합니다. 이것은 (처음에는) 적어도 직관이 선택하는 것과 거의 일치합니다.