이 기능은 속기 쉬운 사람을 위해 설계된 가상의 기능입니다. 가능한 모든 기능은 기존 언어 내에서 구현할 수 있습니다. 실제로는 알고리즘의 실제 구현을 숨기는 기능으로 구문 단축을 대체하려는 욕구일 뿐입니다. 이는 다양한 컴퓨팅 아키텍처에 대한 프로그래머와 코드 최적화 도구 모두에 해를 끼칩니다...
그러나 다중 스레드 알고리즘의 구현에서 기능적 언어가 절차적 언어보다 훨씬 우수하다는 것을 부인하지 않을 것입니다. CPU에 몇 개의 코어가 있습니까?
Vasiliy Sokolov : 그러나 다중 스레드 알고리즘의 구현에서 기능적 언어가 절차적 언어보다 훨씬 우수하다는 것을 부인하지 않을 것입니다.
마음을 바꾸지 마십시오. 기능 언어 는 일부 기능 에 대해 컴파일러에서 빠르게 구현되므로 구문이 짧지만 기존 언어의 기능에 대해서도 동일하게 수행할 수 있지만 마스터하지 않았거나 원하지 않았습니다. 그렇게 하는 즉시 모든 기능적 언어는 비보편적이고 일방적인 것으로 즉시 용광로에 들어갈 것입니다.
Дорогие Хабраколлеги! Хочу предложить вашему вниманию возможность приобщиться еще к одному языку программирования: F#. Идея писать такого рода заметки возникла из жизни — по роду своей деятельности мне приходится рассказывать про F#, и когда меня спрашивают, где можно попродробнее прочитать об этом языке — приходится ссылаться на англоязычные...
경험이 있는 사람들은 그런 질문을 하지 않을 것입니다. ))))))))) 이것은 아무것도 하지 않는 부모 클래스이기 때문입니다. 그 임무는 모든 자손에게 단일 부모를 제공하는 것입니다. 그리고 무엇을 위해?
그냥 "아무것도 하지 않는 부모 클래스"가 아닙니다.
기본 시트 및 비교 기능을 제공합니다.
제 생각에는 매우 정확하고 필요합니다.
즉, CObject는 "비교할 수 있는 목록 개체"입니다. 이 기능이 기본 개체에 있어야 하는지 여부에 대해 "목록 개체"에 대해 여전히 논쟁할 수 있다면 비교() 기능에 대해 - 나는 확실히 이것이 매우, 매우 필요한 것이라고 생각합니다. 개인적으로 배열 정렬 및 검색에 항상 사용합니다.
Vasiliy Sokolov : 바로 이 기능이 CObject에서 구현되어서는 안 된다는 것입니다. 거의 모든 것이 중복되고 올바르지 않습니다.
아바스누이?
"기본 개체"에 무엇이 있어야합니까?
개인적으로 저는 모든 프로젝트에 거의 모든 개체가 있습니다. 이 개체는 CMyObject 클래스에서 상속됩니다. public CObject (내 개체에 두 개의 필드가 더 추가됨 - 클래스 이름과 인스턴스 ID) CObject::Compare() 기능 - 매우 필요한 것으로 판명되었습니다. 몇 번 목록 포인터가 유용했습니다.
개인적으로 저는 모든 프로젝트에 거의 모든 개체가 있습니다. CMyObject 클래스에서 상속됩니다. public CObject, (내 개체에 두 개의 필드가 더 추가됨 - 클래스 이름과 인스턴스 ID), 반복적으로 CObject의 기능을 확인했습니다. ::Compare() - 매우 필요한 것으로 판명되었습니다. 몇 번 목록 포인터가 유용했습니다.
부분적 발언. 코드에서 인수가 지원되면 좋을 것입니다. 단지 그와 같은 것이 아니라 blah blah blah.
그리고 주제 작성자에게 " OOP 에 대한 토론 " 이 더 정확 하다는 점을 언급하겠습니다.
이 지루한 주제는 무엇입니까? 사람들은 "OOP, 여성, 거래", "OOP, 스타일링 및 여성", "OOP, 상트페테르부르크의 여성 또는 음료수", "VOOTKA, BAAABA, OOP"와 같이 스스로를 끌어낼 것입니다.
이 기능은 속기 쉬운 사람을 위해 설계된 가상의 기능입니다. 가능한 모든 기능은 기존 언어 내에서 구현할 수 있습니다. 실제로는 알고리즘의 실제 구현을 숨기는 기능으로 구문 단축을 대체하려는 욕구일 뿐입니다. 이는 다양한 컴퓨팅 아키텍처에 대한 프로그래머와 코드 최적화 도구 모두에 해를 끼칩니다...
그러나 다중 스레드 알고리즘의 구현에서 기능적 언어가 절차적 언어보다 훨씬 우수하다는 것을 부인하지 않을 것입니다.
OOP가 작동하지 않는다는 것을 의미하기 때문에 논리는 명확합니다 ... facepalm ......
우, 누군가는 함수형 프로그래밍이 무엇인지 모릅니다))))
이 논리는 내가 아니라 당신이 생각해 낸 것입니다. 나는 완전히 다른 것을 의미했다우, 누군가는 함수형 프로그래밍이 무엇인지 모릅니다))))
젠장, 친구, 당신은 먼저 주제에 대해 조금이라도 알게 된 다음 글을 모르는 댓글로 올라갑니다.
참고로 여기 , 여기 , 여기 , 여기 등.
알렉세이의 아바타를 보고 다시 여자의 시작일줄 알았는데.. 틀리지않았다
포럼에는 여전히 기본적인 사람과 사물이 있습니다.
정확히.
나는 그것을 의심하지 않았다.
카사노바에서 손을 떼세요! 적어도 나는 누군가가 많은 여성을 가지고 있다는 것을 기뻐할 것입니다 ...
도발에 냉정하게 대응:
경험이 있는 사람들은 그런 질문을 하지 않을 것입니다. ))))))))) 이것은 아무것도 하지 않는 부모 클래스이기 때문입니다. 그 임무는 모든 자손에게 단일 부모를 제공하는 것입니다. 그리고 무엇을 위해?
그냥 "아무것도 하지 않는 부모 클래스"가 아닙니다.
기본 시트 및 비교 기능을 제공합니다.
제 생각에는 매우 정확하고 필요합니다.
즉, CObject는 "비교할 수 있는 목록 개체"입니다. 이 기능이 기본 개체에 있어야 하는지 여부에 대해 "목록 개체"에 대해 여전히 논쟁할 수 있다면 비교() 기능에 대해 - 나는 확실히 이것이 매우, 매우 필요한 것이라고 생각합니다. 개인적으로 배열 정렬 및 검색에 항상 사용합니다.그냥 "아무것도 하지 않는 부모 클래스"가 아닙니다.
기본 시트 및 비교 기능을 제공합니다.
제 생각에는 매우 정확하고 필요합니다.
바로 이 기능이 CObject에서 구현되어서는 안 된다는 것입니다. 거의 모든 것이 중복되고 올바르지 않습니다.
아바스누이?
"기본 개체"에 무엇이 있어야합니까?
개인적으로 저는 모든 프로젝트에 거의 모든 개체가 있습니다. 이 개체는 CMyObject 클래스에서 상속됩니다. public CObject (내 개체에 두 개의 필드가 더 추가됨 - 클래스 이름과 인스턴스 ID) CObject::Compare() 기능 - 매우 필요한 것으로 판명되었습니다. 몇 번 목록 포인터가 유용했습니다.
아바스누이 ?
"기본 개체"에 무엇이 있어야합니까?
개인적으로 저는 모든 프로젝트에 거의 모든 개체가 있습니다. CMyObject 클래스에서 상속됩니다. public CObject, (내 개체에 두 개의 필드가 더 추가됨 - 클래스 이름과 인스턴스 ID), 반복적으로 CObject의 기능을 확인했습니다. ::Compare() - 매우 필요한 것으로 판명되었습니다. 몇 번 목록 포인터가 유용했습니다.
부분적 발언. 코드에서 인수가 지원되면 좋을 것입니다. 단지 그와 같은 것이 아니라 blah blah blah.
그리고 주제 작성자에게 " OOP 에 대한 토론 " 이 더 정확 하다는 점을 언급하겠습니다.
이 지루한 주제는 무엇입니까? 사람들은 "OOP, 여성, 거래", "OOP, 스타일링 및 여성", "OOP, 상트페테르부르크의 여성 또는 음료수", "VOOTKA, BAAABA, OOP"와 같이 스스로를 끌어낼 것입니다.
농담이야 :-))
젠장, 친구, 먼저 주제에 대해 조금이라도 알게 된 다음 글을 모르는 댓글로 올라갑니다.
당신은 바보예요? )) F#에 대해 나쁜 말을 한 마디도 하지 않았습니다. 당신의 어리석은 코멘트를 게시하기 전에 그들이 당신에게 쓰는 내용을 읽고 이해하는 법을 배우십시오.
OOP를 FP와 비교한다면 순수한 FP 언어와 비교하는 것이 합리적입니다. 하스켈. F#은 이미 그렇게 되어 있지만 파이썬과 R은 전혀 그렇지 않습니다. 그게 내가 의미한거야. 그렇지 않으면 C++도 FP에 속한다고 동의할 수 있습니다.