알고리즘, 결정 방법, 성능 비교 - 페이지 12

새 코멘트
 
Sergey Dzyublik :

1. 솔루션에서 마술사를 찾는 데 평균 몇 마이크로초가 걸리나요?

2. 솔루션을 EA에 통합하는 것이 얼마나 쉬운가요?

 
Artyom Trishkin :

개인적으로 나는 Peter가 정원을 울타리가 아니라 그에게 제공되는 것을 이해하기 위해 다른 방향으로 그의 인내를 지시하기를 바랍니다.

고맙습니다. 좋은 의도는 항상 즐겁습니다.

그래서 나는 채소밭을 가꾸고 있는데 당신은 나에게 무언가를 제안하려고 합니다. 좋은.

Sergey Dzyublik 이 게시한 솔루션에 대해 어떻게 생각하십니까?

분명히 이것은 당신이 제안하는 결정 스타일입니다.

그런 다음 저에게 말씀해 주십시오.

1. 어떻게 이 솔루션을 Expert Advisor에 쉽고 빠르게 통합할 수 있습니까?

2. 내 간단한 솔루션보다 어떻게 더 낫습니까?

 

정정합니다. 하지만 문자열 길이가 유한하지 않습니까?

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/sx08afx2.aspx

MQL5에 대한 이 제한을 찾을 수 없습니다...

Максимальная длина строки
Максимальная длина строки
  • msdn.microsoft.com
В режиме совместимости с ANSI требуется, чтобы компилятор принимал до 509 символов в строковом литерале после объединения. Максимальная допустимая длина строкового литерала в Microsoft C — приблизительно 2048 байтов. Однако если строковый литерал состоит из двух частей, заключенных в двойные кавычки, препроцессор объединяет эти части в одну...
 
Реter Konow :

고맙습니다. 좋은 의도는 항상 즐겁습니다.

그래서 나는 채소밭을 가꾸고 있는데 당신은 나에게 무언가를 제안하려고 합니다. 좋은.

Sergey Dzyublik 이 게시한 솔루션에 대해 어떻게 생각하십니까?

분명히 이것은 당신이 제안하는 결정 스타일입니다.

그런 다음 저에게 말씀해 주십시오.

1. 어떻게 이 솔루션을 Expert Advisor에 쉽고 빠르게 통합할 수 있습니까?

2. 내 간단한 솔루션보다 어떻게 더 낫습니까?

아니요. 나는 당신에게 낯선 솔루션 스타일을 제안하지 않습니다. 자신의 스타일로 작성하십시오. 아무도 누구에게도 강요하지 않습니다.

그러나 나는 당신이 당신의 특성 인내심을 가지고 처음부터 최적의 방법으로 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 뭐하세요? 당신은 처음에 가능한 가장 비최적의 솔루션을 선택하고 모든 면에서 그것을 이기기 시작합니다. 이 작업을 위해 솔루션을 통해 생각하는 단계에서도 옵션을 버릴뿐만 아니라 그 방향으로 생각하는 것조차 필요하지 않습니다. 텍스트 작업은 리소스를 너무 많이 소모합니다. 그리고 그것은 텍스트 기능을 위한 것이 아닙니다.

Expert Advisor로의 통합 및 제안된 솔루션의 장점에 대해서는 제안한 사람이 답변을 드리겠습니다.

 
Artyom Trishkin :

아니요. 나는 당신에게 낯선 솔루션 스타일을 제안하지 않습니다. 자신의 스타일로 작성하십시오. 아무도 누구에게도 강요하지 않습니다.

그러나 나는 당신이 당신의 특성 인내심을 가지고 처음부터 최적의 방법으로 문제를 해결하는 것이 좋습니다. 뭐하세요?

1. 처음에는 가능한 가장 비최적의 솔루션을 선택하고 모든 면에서 이를 극복하기 시작합니다. 이 작업을 위해 솔루션을 통해 생각하는 단계에서도 옵션을 버릴뿐만 아니라 그 방향으로 생각하는 것조차 필요하지 않습니다. 텍스트 작업은 리소스를 너무 많이 소모합니다. 그리고 그것은 텍스트 기능을 위한 것이 아닙니다.

2. Expert Advisor로의 통합 및 제안된 솔루션의 장점에 대해서는 제안한 사람이 답변을 드리겠습니다.

1. 실천의 관점에서 볼 때 이것은 사실과 싸우는 공허한 단어입니다. 나는 마술사를 찾기 위해 타이머를 보여주었다. 나는 Expert Advisor에 솔루션을 통합하는 편리함을 시연했습니다. 당신은 내 결정을 비방할 뿐입니다. 다른 건 없습니다.

2. 고문과의 통합이 핵심 입니다. 솔루션이 매우 혼란스럽다면(Sergey Dzyublik의 솔루션이 어떻게 작동하는지 설명조차 할 수 없다고 확신합니다), 트레이더에게 실질적인 가치는 무엇 입니까? 복잡한 솔루션으로 정상적인 Expert Advisor를 구축하는 것은 불가능합니다.

나는Sergey Dzyublik 의 솔루션을 판단하지 않습니다. 그는 아직 설명하지 않았습니다. 그가 설명하면 누가 "정원에 울타리를 치는지"가 분명해질 것입니다.

 
Sergey Dzyublik :

  1. 인터페이스가 먼저 작성되고 그 다음에 클래스(해당 인터페이스의 상속자로서)가 작성되는 스타일인 이유는 무엇입니까?
  2. 이 작업이 수행되는 이유는 무엇입니까?

 // TODO bypass the problem with explicit template specialization
template < typename T>
IGenerator<T>* CreateGenerator(){
   string generatorName = typename (T);
   StringToUpper (generatorName);
   
   if (generatorName == "INT" ){
       return new IntGenerator();
   }
    
   return NULL ;
}


분명히 그냥 잊어 

       delete generator;
      
       return TEST_DURATION( "GetValue" );


CArrayList를 통해 수행하고 방금 논의한 HashMap을 사용하지 않았다는 사실에 다소 놀랐습니다. 거래가 티켓이 아니라 인덱스인 작가의 비뚤어진 원본에 집중할 가치가 없었습니다.

HashMap은 더 시각적이고 더 실용적이며 빠를 것입니다.


그런 코드를 쉽게 읽을 수 있다는 사실에 스스로도 놀랐습니다. 그러나 그 자신은 아직 프로그래밍에서 표시된 추상화 수준에 도달하지 못했습니다. 나에게 절차적 스타일 + OOP 동안. 이것은 순수한 OOP입니다. 분명히 이것은 잘 배운 프로그래밍 학교의 일종입니다. 나는 Stanislav Korotky에게서만 이 자원에 대해 비슷한 수준의 추상화를 보았습니다.

 
Реter Konow :

1. 실천의 관점에서 볼 때 이것은 사실과 싸우는 공허한 단어입니다. 나는 마술사를 찾기 위해 타이머를 보여주었다. 나는 Expert Advisor에 솔루션을 통합하는 편리함을 시연했습니다. 당신은 내 결정을 비방할 뿐입니다. 다른 건 없습니다.

2. 고문과의 통합이 핵심 입니다. 솔루션이 매우 혼란스럽다면(Sergey Dzyublik의 솔루션이 어떻게 작동하는지 설명조차 할 수 없다고 확신합니다), 트레이더에게 실질적인 가치는 무엇 입니까? 복잡한 솔루션으로 정상적인 Expert Advisor를 구축하는 것은 불가능합니다.

나는Sergey Dzyublik 의 솔루션을 판단하지 않습니다. 그는 아직 설명하지 않았습니다. 그가 설명하면 누가 정원을 울타리로 묶는지 분명해질 것입니다.

교만한 사람들이 얼마나 힘든지. 너무 자랑스러워.

조용히 하는 게 좋을 것 같아요. 아직 해야 할 일이 많습니다. 여기에서 Vasily가 제기한 주제가 내가 준비하고 있는 주제와 강하게 교차하기 때문에 관심이 있습니다.

그리고 당신의 인내와 자부심 - 그것들은 당신의 것일 뿐이고 아무도 관심을 가지지 않습니다.

이 대답이 당신에게 맞습니까?

 
Artyom Trishkin :

교만한 사람들이 얼마나 힘든지. 너무 자랑스러워.

조용히 하는 게 좋을 것 같아요. 아직 해야 할 일이 많습니다. 여기에서 Vasily가 제기한 주제가 내가 준비하고 있는 주제와 강하게 교차하기 때문에 관심이 있습니다.

그리고 당신의 인내와 자부심 - 그것들은 당신의 것일 뿐이고 아무도 관심을 가지지 않습니다.

이 대답이 당신에게 맞습니까?

상당히. 자부심 밖에 없습니다. 본인확인이 가능합니다.

그러나 이것은 모두를 위한 것입니다.

 
Реter Konow :

상당히. 자부심밖에 없습니다. 본인확인이 가능합니다.

그러나 이것은 모두를 위한 것입니다.

지금까지 당신은 매우 이상한 사람으로 자리 잡았습니다. 전혀 배우지 않고 가게 동료의 조언을 절대 받아들이지 않습니다.

평생 동안 연구하고, 필요한 지식을 얻고, 불신자를 불필요한 것으로 지우는 것은 대다수에게 내재되어 있습니다.
대부분의 사람들은 자신의 실수를 알고 있으며 제공된 팁과 도움에 감사합니다. 그러나 슬프게도 당신을 위한 것이 아닙니다.

계속해.

 
Artyom Trishkin :

지금까지 당신은 매우 이상한 사람으로 자리 잡았습니다. 전혀 배우지 않고 가게 동료의 조언을 절대 받아들이지 않습니다.

평생 공부하고 , 필요한 지식을 얻고, 잘못된 지식을 불필요한 것으로 지우는 것은 대다수에게 내재되어 있습니다.
대부분의 사람들은 자신의 실수를 알고 있으며 제공된 팁과 도움에 감사합니다. 그러나 슬프게도 당신을 위한 것이 아닙니다.

계속해.

생각에 대한 많은 교리 와 고정 관념이 있습니다.

나는 당신이 그것을 이해하는 데 익숙했던 것과 다르게 배우고 있습니다. 나는 나 자신의 비판적 사고의 프리즘을 통해 지식을 전달하고 이 과정에서 무엇이 가치 있고 무가치한지 를 깨닫습니다.

나는 초과를 버립니다. 남은 것은 내가 받아들이는 벌거벗은 본질뿐입니다.

다시 말해, 생각 없이 완전히 받아들이는 사람들과 달리 나는 의식적으로 파편화된 지식을 "소비"합니다.

지식은 사고의 필터링을 통과해야 합니다(효과가 있는 경우).


나는 내 실수를 확신하는 즉시 내 실수를 깨닫는다. 지금까지 아무도 내 결정이 틀렸다는 것을 증명할 수 없었습니다 . 기다릴 것이다.

1...5678910111213141516171819...23
새 코멘트