먼저 앞서 쓴 것처럼 Grail 은 존재하지 않습니다. 잠시 작동하는 작업 차량이 있습니다. 시장은 변화하고 있습니다. 차량도 변화하고 있으며, 세상의 다른 모든 것과 마찬가지로 단순히 쓸모가 없어집니다.
둘째, 수익 요건을 설정하는 것이 불가능합니다. 다른 예금 크기에는 다른 전략이 필요합니다. 100%/년 및 15%/년 모두에 만족한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 이러한 전략은 자금 규모, 위험 및 계획 범위가 다릅니다.
%% drawdown - 질문은 또한 아무것도 아닙니다. 우리가 같은 볼륨을 재생하지만 당신은 100달러의 보증금을 가지고 있고 나는 10달러만 가지고 있다면 당신은 단 10%의 손실을 보게 될 것이고 나는 100%를 갖게 될 것입니다. 그러나 우리 둘 다 10달러를 잃게 됩니다. 금전적 위험은 %% 감소에 의존하지 않습니다.
먼저 앞서 쓴 것처럼 Grail은 존재하지 않습니다. 잠시 작동하는 작업 차량이 있습니다. 시장은 변화하고 있습니다. 차량도 변화하고 있으며, 세상의 다른 모든 것과 마찬가지로 단순히 쓸모가 없어집니다.
둘째, 수익 요건을 설정하는 것이 불가능합니다. 다른 예금 크기에는 다른 전략이 필요합니다. 100%/년 및 15%/년 모두에 만족한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 이러한 전략은 자금 규모, 위험 및 계획 범위가 다릅니다.
%% drawdown - 질문은 또한 아무것도 아닙니다. 우리가 같은 볼륨을 재생하지만 당신은 100달러의 보증금을 가지고 있고 나는 10달러만 가지고 있다면 당신은 단 10%의 손실을 보게 될 것이고 나는 100%를 갖게 될 것입니다. 그러나 우리 둘 다 10달러를 잃게 됩니다. 금전적 위험은 %% 감소에 의존하지 않습니다.
이것은 분명합니다. GRAIL 로 간주되기 위해서는 몇시에 어떤 이익에 어떤 손실이 필요한가?
그건 그렇고 내 친구 GoldTrader의 말이다.
수년과 거리를 통해 나는 그에게로 향합니다.
포럼으로 돌아오십시오, Alexander! 나는 당신의 도움을 기억하고 감사합니다. My Grail은 당신의 서비스에 있습니다.
그건 그렇고 내 친구 GoldTrader의 말이다.
수년과 거리를 통해 나는 그에게로 향합니다.
포럼으로 돌아오십시오, Alexander! 나는 당신의 도움을 기억하고 감사합니다. 내 Grail은 당신의 서비스에 있습니다.
아직 미콜라의 글이 많이 남아있습니다...
아바타를 자세히 보면 누구인지 알 수 있습니다.
영형! 여러분 :-) - 주제에 대한 게시물이 성숙했습니다 ... ( 성배 에 대해 이야기하십시오) 내가 결정했습니다 - 여기, Alexander - 그는 이해할 것입니다.
모든 성배 애호가와 성배 학습자에게 - 기본적으로 가능하지만 ...
함께 생각하고 grail TS, 즉 우리는 무엇을 출력으로 얻습니까?!?!
100% 수익성 있는 거래는 넌센스임이 분명합니다. 100% - 연간 보증금(자연적으로 마당은 아니지만 일반적으로 제정신이 아님)까지? 괜찮은? 또는 한 달에?
일반적으로 마진 거래에서 성배의 개념을 정의합시다! 이것은 어떤 종류의 차량인지, 나는 스스로를 알기 위해 ... 어디에서 노력해야합니까! 무엇을!!!
영형! 여러분 :-)-주제에 대한 게시물이 성숙했습니다 ... (성배에 대해 이야기) 내가 결정했습니다-여기, Alexander-그는 이해할 것이라고 생각합니다.
모든 성배 애호가와 성배 학습자에게 - 기본적으로 가능하지만 ...
함께 생각하고 grail TS, 즉 우리는 무엇을 출력으로 얻습니까?!?!
100% 수익성 있는 거래는 넌센스임이 분명합니다. 100% - 연간 보증금(자연적으로 마당은 아니지만 일반적으로 제정신이 아님)까지? 괜찮은? 또는 한 달에?
일반적으로 마진 거래에서 성배의 개념을 정의합시다! 이것은 어떤 종류의 차량인지, 나는 스스로 알고 싶어 ... 어디에서 노력해야합니까! 무엇을!!!
Grail 은 월 20-30% 정도이고 10% 이하의 하락폭이 있다고 생각합니다. 매월. 캐주얼하고 신뢰할 수 있습니다. 최소 3개월 동안 실생활에서 확인.
이것이 제가 목표로 하는 목표입니다. 더는 필요하지 않습니다.
먼저 앞서 쓴 것처럼 Grail 은 존재하지 않습니다. 잠시 작동하는 작업 차량이 있습니다. 시장은 변화하고 있습니다. 차량도 변화하고 있으며, 세상의 다른 모든 것과 마찬가지로 단순히 쓸모가 없어집니다.
둘째, 수익 요건을 설정하는 것이 불가능합니다. 다른 예금 크기에는 다른 전략이 필요합니다. 100%/년 및 15%/년 모두에 만족한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 이러한 전략은 자금 규모, 위험 및 계획 범위가 다릅니다.
%% drawdown - 질문은 또한 아무것도 아닙니다. 우리가 같은 볼륨을 재생하지만 당신은 100달러의 보증금을 가지고 있고 나는 10달러만 가지고 있다면 당신은 단 10%의 손실을 보게 될 것이고 나는 100%를 갖게 될 것입니다. 그러나 우리 둘 다 10달러를 잃게 됩니다. 금전적 위험은 %% 감소에 의존하지 않습니다.
Grail은 월 20-30% 정도이고 10% 이하의 하락폭이 있다고 생각합니다. 매월. 캐주얼하고 신뢰할 수 있습니다. 최소 3개월 동안 실생활에서 확인.
이것이 제가 목표로 하는 목표입니다. 더는 필요하지 않습니다.
새시, 3 개월이 아니라 평면과 추세 모두에서 이익이 있고 모든 다양한 머리핀에 대한 적시적이고 정확한 반응이 있습니다.
당연히 거래 위험에 상응하는 드로다운이 있어서는 안 됩니다. 드로다운은 위험의 5-10%를 넘지 않아야 합니다. 예를 들어, 나는 각각 보증금(마진)의 100%로 거래하고, 손실은 5% -10%를 넘지 않습니다.
글쎄요, 유리는 위에 썼습니다. 이것은 그가 오늘날 알고 있는 전략에 대한 분석입니다. 모든 것이 앞서 있으며 시간이 지남에 따라 차량에 대한 평가가 크게 바뀝니다.새시, 3 개월이 아니라 평면과 추세 모두에서 이익이 있고 모든 다양한 머리핀에 대한 적시적이고 정확한 반응이 있습니다.
당연히 거래 위험에 상응하는 드로다운이 없어야 합니다.
글쎄요, 유리는 위에 썼습니다. 이것은 그가 오늘날 알고 있는 전략에 대한 분석입니다. 모든 것이 앞서 있으며 시간이 지남에 따라 차량에 대한 평가가 크게 바뀝니다.당신은 Courchevel 또는 에미레이트 항공에있을 것입니다. 엽서를 양각하십시오.))
당신은 Courchevel 또는 에미레이트 항공에있을 것입니다. 엽서를 양각하십시오.))
자, 여기 당신을 위한 엽서가 있습니다:
이 시스템에 나열한 기준 중 하나 이상을 적용해 보십시오.
마진, 위험 및 이익 - 창고의 무한%, 인출 - 0%
그게 다야!
자, 여기 당신을 위한 엽서가 있습니다:
이 시스템에 나열한 기준 중 하나 이상을 적용해 보십시오.
마진 - 창고의 무한%, 위험 - 0%, 인출 - 0%
그게 다야!
고맙습니다. 그것은 내가 추측했던 것입니다.
Grail은 월 20-30% 정도이고 10% 이하의 하락폭이 있다고 생각합니다. 매월. 캐주얼하고 신뢰할 수 있습니다. 최소 3개월 동안 실생활에서 확인.
이것이 제가 목표로 하는 목표입니다. 더는 필요하지 않습니다.
-------------------------------------------------- ------------------------------------
ATP - 나는 항해 할 것이다 .... 이동 중 !!!
내 차량의 경우 - 매우 시원합니다 ... :-)
먼저 앞서 쓴 것처럼 Grail은 존재하지 않습니다. 잠시 작동하는 작업 차량이 있습니다. 시장은 변화하고 있습니다. 차량도 변화하고 있으며, 세상의 다른 모든 것과 마찬가지로 단순히 쓸모가 없어집니다.
둘째, 수익 요건을 설정하는 것이 불가능합니다. 다른 예금 크기에는 다른 전략이 필요합니다. 100%/년 및 15%/년 모두에 만족한다고 가정해 보겠습니다. 그러나 이러한 전략은 자금 규모, 위험 및 계획 범위가 다릅니다.
%% drawdown - 질문은 또한 아무것도 아닙니다. 우리가 같은 볼륨을 재생하지만 당신은 100달러의 보증금을 가지고 있고 나는 10달러만 가지고 있다면 당신은 단 10%의 손실을 보게 될 것이고 나는 100%를 갖게 될 것입니다. 그러나 우리 둘 다 10달러를 잃게 됩니다. 금전적 위험은 %% 감소에 의존하지 않습니다.
이것은 분명합니다. GRAIL 로 간주되기 위해서는 몇시에 어떤 이익에 어떤 손실이 필요한가?
Alexander는 위에서 대답했습니다. 기본적으로 그가 옳다...