(1) 사보나롤라를 수학에 귀속시킨 이유가 명확하지 않습니다. 그는 "테이크 앤 셰어(take and share)" 접근 방식의 영적 아버지 중 한 사람일 뿐만 아니라 이것으로 좋은 것은 없다는 사실을 보여주는 예입니다. (2) 일반 책(플라톤, 아리스토텔레스 등)을 읽으면 (3) 왜 이런 일이 발생하는지 이해할 것입니다.
(1) 어디선가 사반롤라가 수학자라고 썼나요? 텍스트 인식의 논리에 문제가 있습니까?
(2) 내가 읽은 것과 읽지 않은 것을 어떻게 압니까?
(3) 당신의 유치원 수준의 추론으로 판단할 때, 나는 무슨 일이 어떻게 일어나고 있는지 당신보다 비교할 수 없을 정도로 잘 이해합니다.
(3) 당신의 유치원 수준의 추론으로 판단할 때, 나는 무슨 일이 어떻게 일어나고 있는지 당신보다 비교할 수 없을 정도로 잘 이해합니다.
Savonarola에 대해 읽으라는 제 제안에 대한 응답으로 표현된 수학뿐만 아니라 저를 발전시키려는 당신의 제안이 어떻게 다르게 인식 될 수 있습니까? 아마도 당신은 다른 것을 의미했지만 나는 텔레파시를 소유하지 않습니다. 따라서 논리(텍스트 표현)에 문제가 있는 것은 바로 당신입니다. 그래서, 당신은 확실히 아리스토텔레스(논리학의 창시자)를 읽지 않았습니다.
Savonarola에 대해 읽으라는 제 제안에 대한 응답으로 표현된 수학뿐만 아니라 저를 발전시키려는 당신의 제안이 어떻게 다르게 인식 될 수 있습니까? 아마도 당신은 다른 것을 의미했지만 나는 텔레파시를 소유하지 않습니다. 따라서 논리(텍스트 표현)에 문제가 있는 것은 바로 당신입니다. 그래서, 당신은 확실히 아리스토텔레스(논리학의 창시자)를 읽지 않았습니다.
Alexey, "돼지 앞에서 진주를 던지지 마십시오 ...".
"거짓 선지자가 많이 나타나리니..."
(1) 사보나롤라를 수학에 귀속시킨 이유가 명확하지 않습니다. 그는 "테이크 앤 셰어(take and share)" 접근 방식의 영적 아버지 중 한 사람일 뿐만 아니라 이것으로 좋은 것은 없다는 사실을 보여주는 예입니다. (2) 일반 책(플라톤, 아리스토텔레스 등)을 읽으면 (3) 왜 이런 일이 발생하는지 이해할 것입니다.
(1) 어디선가 사반롤라가 수학자라고 썼나요? 텍스트 인식의 논리에 문제가 있습니까?
(2) 내가 읽은 것과 읽지 않은 것을 어떻게 압니까?
(3) 당신의 유치원 수준의 추론으로 판단할 때, 나는 무슨 일이 어떻게 일어나고 있는지 당신보다 비교할 수 없을 정도로 잘 이해합니다.
여기서 Alexander는 수익의 합계에 대한 질문을 제기했습니다. 어떤 패턴을 설명할 수 있도록 그러한 수익의 합계를 선택합니다.
이것이 생명권도 있다는 증거가 있습니까? 어디에서 읽을 수 있습니다
예를 들어, 그런 다음 이러한 시리즈를 원래 시리즈와 상관시키고, 거기에서 몇 가지 분기점을 찾는 등의 작업을 수행합니다. 진부한 열거의 방법으로.(1) 어디선가 사반롤라가 수학자라고 썼나요? 텍스트 인식의 논리에 문제가 있습니까?
(2) 내가 읽은 것과 읽지 않은 것을 어떻게 압니까?
(3) 당신의 유치원 수준의 추론으로 판단할 때, 나는 무슨 일이 어떻게 일어나고 있는지 당신보다 비교할 수 없을 정도로 잘 이해합니다.
Savonarola에 대해 읽으라는 제 제안에 대한 응답으로 표현된 수학뿐만 아니라 저를 발전시키려는 당신의 제안이 어떻게 다르게 인식 될 수 있습니까? 아마도 당신은 다른 것을 의미했지만 나는 텔레파시를 소유하지 않습니다. 따라서 논리(텍스트 표현)에 문제가 있는 것은 바로 당신입니다. 그래서, 당신은 확실히 아리스토텔레스(논리학의 창시자)를 읽지 않았습니다.
여기서 Alexander는 수익의 합계에 대한 질문을 제기했습니다. 어떤 패턴을 설명할 수 있도록 그러한 수익의 합계를 선택합니다.
이것이 생명권도 있다는 증거가 있습니까? 어디에서 읽을 수 있습니다
예를 들어, 그런 다음 이러한 시리즈를 원래 시리즈와 상관시키고, 거기에서 몇 가지 분기점을 찾는 등의 작업을 수행합니다.그리고 수익의 출처의 성격에 대한 가정조차 하지 않는다면 무엇을 고려할 수 있습니까?
이 운세는 어떤 종류의 물리학입니까? 과거 데이터에 따르면 모든 것을 충분히 자세히 설명하는 f-lu를 맞출 수 있습니다. 이유가 없기 때문에 아무것도 예측하는 것이 불가능합니다 :-)
알려진 소수의 경우에도 상당히 간결한 공식이 있습니다. 그러나 그녀는 다음을 예측하지 않습니다.
Savonarola에 대해 읽으라는 제 제안에 대한 응답으로 표현된 수학뿐만 아니라 저를 발전시키려는 당신의 제안이 어떻게 다르게 인식 될 수 있습니까? 아마도 당신은 다른 것을 의미했지만 나는 텔레파시를 소유하지 않습니다. 따라서 논리(텍스트 표현)에 문제가 있는 것은 바로 당신입니다. 그래서, 당신은 확실히 아리스토텔레스(논리학의 창시자)를 읽지 않았습니다.
논리를 보면 대화 상대를 대하는 태도를 알 수 있다.
당신은 그것을 숨기지도 않습니다
그런 양들, 그리고 난 너무 똑똑해!!!
그리고 수익의 출처의 성격에 대한 가정조차 하지 않는다면 무엇을 고려할 수 있습니까?
이 운세는 어떤 종류의 물리학입니까? 과거 데이터에 따르면 모든 것을 충분히 자세히 설명하는 f-lu를 맞출 수 있습니다. 이유가 없기 때문에 아무것도 예측하는 것이 불가능합니다 :-)
알려진 소수의 경우에도 상당히 간결한 공식이 있습니다. 그러나 그녀는 다음을 예측하지 않습니다.
글쎄요, 물론 검증이 필요합니다. 패턴이 자주 반복된다면 인터넷은 안 됩니다. 예를 들어, 주간, 월간, 일일 수익률. 예측 가능한 정기 간행물을 얻으면서 다른 조합으로 회전하십시오. 때때로 회상하십시오.
아니면 푸리에와 같을까요? 아니면. 그리고 시차의 선택된 범위와 함께 누적 수익률에 대한 가격의 비율을 입력하고 이 비율에서 안정, 평화 및 평온을 찾으면그리고 수익의 출처의 성격에 대한 가정조차 하지 않는다면 무엇을 고려할 수 있습니까?
이 운세는 어떤 종류의 물리학입니까? 과거 데이터에 따르면 모든 것을 충분히 자세히 설명하는 f-lu를 맞출 수 있습니다. 이유가 없기 때문에 아무것도 예측하는 것이 불가능합니다 :-)
알려진 소수의 경우에도 상당히 간결한 공식이 있습니다. 그러나 그녀는 다음을 예측하지 않습니다.
나는 이것이 이러한 수익의 행동에 대한 약간의 "관성"을 기대하는 문제라고 생각합니다. The Money Game의 Adam Smith가 Newton의 첫 번째 법칙과 비교한 것.
이러한 수익의 동작에서 약간의 "관성"을 기대하는 것이 문제라고 생각합니다. The Money Game의 Adam Smith가 Newton의 첫 번째 법칙과 비교한 것.
젠장, 당신의 기사에서와 같이 일종의 정렬 방식을 쓰고 싶은 욕망이 있었습니다. 이것이 갭에 관한 마지막 기사입니다. 하지만 그런 것입니다. 또는 통계 출력으로 임의의 가격 패턴을 쉽게 열거할 수 있습니다.