Sergey Vradiy : 내 버전은 순전히 음모론이지만 왜 그렇지 않습니까? 아마도 MT4를 사용하면 모호한 인용문을 그리는 것이 더 쉬울 것입니다. 직접 확인하세요. 거래 회사가 계속 따옴표를 사용하여 속임수를 쓴다고 가정해 봅시다. 콧물을 뽑은 다음 스톱을 두드리지만 실제로는 시장에 그런 따옴표가 없었습니다. 고객은 분노하기 시작하고 기술 지원을 요청합니다. 따라서 DC가 MT5와 거래하는 경우 클라이언트는 이 터미널의 평판 좋은 견적 공급업체인 Just2Trade가 그런 것을 제공하지 않았다는 사실을 항상 참조할 수 있습니다. 이것은 LMAX나 Currenex가 아니며 Just2Trade를 사용하면 유동성 풀에 연결하기 위한 계약을 더 쉽게 체결할 수 있습니다. 그리고 사무실이 MT5와 협력한다면 논리적으로 먼저 Just2Trade와 협력해야 합니다. 그리고 사무실에 MT4만 있다면 폐쇄된 클럽과 같습니다. 모든 국수를 걸 수 있고 클라이언트는 원칙적으로 논리적으로 건전한 논쟁이 없습니다.
저도 같은 느낌입니다. 따라서 저는 개인적으로 현재 적어도 두 가지 경우에 브로커와 거래하지 않습니다. MT5가 없고 (그리고) 바이너리 옵션이 있는 경우입니다.
이전에 이 스레드를 읽은 적이 있습니다. 그럼 나는 당신의 관점에 동의했습니다. 지금은 다르게 생각합니다.
예, 한편으로는 게으름이 장벽입니다. 반면에 - 비효율적인 작업에 자신의 시간과 노력을 절약하려는 욕구. 게으름은 행동할 동기가 거의 없는 상태에서 나타납니다. 동기는 행동의 수익(이익)에 의해 결정됩니다.
사람들이 작업에 도구를 사용하기에는 너무 게으르면 도구가 필요 이상으로 힘을 소모합니다. 따라서 최적화가 필요한 것은 사람이 아니라 도구입니다.
언어 학습 및 프로그램 작성을 위한 인적 자원의 소비 측면에서 플랫폼을 평가해 보겠습니다. 두 플랫폼을 모두 사용할 때 노력의 비용과 사용자의 노동에 대한 수익을 조건부로 계산해 보겠습니다.
피터, 무슨 소리야? 나는 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어이며, 남동생과 형과 같습니다. 사람들은 게으름 때문에 항상 핑계를 찾고 있습니다. 그건 그렇고, 당신은 이것의 아주 좋은 예입니다. OOP와 디버거를 사용하는 대신 사용하지 않을 핑계를 많이 찾습니다.
...난 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어입니다 ...
설마. MQL5 컴파일러에는 훨씬 더 많은 문제가 있습니다. 따라서 사용자는 언어를 더 잘 알고 더 전문적으로 프로그래밍해야 합니다. 이것은 좋을 뿐만 아니라 나쁠 수도 있습니다. 동전의 양면이 있습니다. 초보자는 전략을 빠르게 테스트해야 하며 프로그래밍을 진지하게 배울 시간이 없습니다. 까다로운 컴파일러, OOP 및 기타 불편 사항은 바퀴에 스포크가 될 것입니다.
나에 관해서는, 나는 거의 게으르다고 할 수 없다. 나는 하루에 8~10시간 일한다. 나는 내 아이디어를 프로그래밍하고 구현합니다. 난 그냥 OOP가 필요하지 않습니다. 덜 효율적인 코드. 메커니즘의 절대적인 효율성을 희생하는 인간의 사고 구조화를 목표로 하는 패러다임. 나는 이미 클래스와 구조의 관점에서 생각합니다. 내 생각을 구조화할 필요가 없습니다. 나에게 OOP는 비효율적입니다. 발생하는 오버헤드를 절약합니다.
피터, 무슨 소리야? 나는 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어이며, 남동생과 형과 같습니다. 사람들은 게으름 때문에 항상 핑계를 찾고 있습니다. 그건 그렇고, 당신은 이것의 아주 좋은 예입니다. OOP와 디버거를 사용하는 대신 사용하지 않을 핑계를 많이 찾습니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 완전히 5로 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 멀티 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 5로 완전히 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 멀티 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
하드웨어 부하와 관련하여 나는 그 반대입니다. MT5는 MT4보다 4배 더 많으며 프로세서를 로드합니다. 프로세서 시간을 살펴보면 모든 터미널이 지난 이틀 동안 작동했습니다. 모든 64비트 터미널은 MT5이고 모든 32비트 터미널은 MT4입니다. 두 터미널이 수행하는 기능은 완전히 동일합니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 완전히 5로 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 다중 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
하드웨어에 대한 부하와 MT5가 소비하는 메모리 양은 확실히 몇 배 더 높습니다. 그러나 기본 제공 기능은 훨씬 더 넓습니다. 또한 예측할 수 없는 동결 경향이 거의 없습니다.
내 버전은 순전히 음모론이지만 왜 그렇지 않습니까? 아마도 MT4를 사용하면 모호한 인용문을 그리는 것이 더 쉬울 것입니다. 직접 확인하세요. 거래 회사가 계속 따옴표를 사용하여 속임수를 쓴다고 가정해 봅시다. 콧물을 뽑은 다음 스톱을 두드리지만 실제로는 시장에 그런 따옴표가 없었습니다. 고객은 분노하기 시작하고 기술 지원을 요청합니다. 따라서 DC가 MT5와 거래하는 경우 클라이언트는 이 터미널의 평판 좋은 견적 공급업체인 Just2Trade가 그런 것을 제공하지 않았다는 사실을 항상 참조할 수 있습니다. 이것은 LMAX나 Currenex가 아니며 Just2Trade를 사용하면 유동성 풀에 연결하기 위한 계약을 더 쉽게 체결할 수 있습니다. 그리고 사무실이 MT5와 협력한다면 논리적으로 먼저 Just2Trade와 협력해야 합니다. 그리고 사무실에 MT4만 있다면 폐쇄된 클럽과 같습니다. 모든 국수를 걸 수 있고 클라이언트는 원칙적으로 논리적으로 건전한 논쟁이 없습니다.
저도 같은 느낌입니다. 따라서 저는 개인적으로 현재 적어도 두 가지 경우에 브로커와 거래하지 않습니다. MT5가 없고 (그리고) 바이너리 옵션이 있는 경우입니다.
당신의 설명은 범주에서 나온 것입니다. "우리의 실수 때문이 아니라 세상과 사람들이 틀렸기 때문에 비즈니스 실패가 있습니다. 그들이 옳게 될 때 우리가 먼저 될 것입니다!".
게으름으로 모든 것을 설명한다는 것은 아무 것도 설명하지 않는다는 뜻입니다. 안타깝게도.
어리석은 비합리적인 게으름 - 그것은 단지 모든 것을 아주 능숙하게 설명합니다. 사람들은 본질을 이해하기에는 너무 게으르며, 변명을 찾는 것이 더 쉽습니다.
그건 그렇고, 나는 1 년 반 전에이 주제에 대해 이야기 했습니다.
어리석은 비합리적인 게으름 - 그것은 단지 모든 것을 아주 능숙하게 설명합니다. 사람들은 본질을 이해하기에는 너무 게으르며, 변명을 찾는 것이 더 쉽습니다.
그건 그렇고, 나는 1 년 반 전에이 주제에 대해 이야기 했습니다.
이전에 이 스레드를 읽은 적이 있습니다. 그럼 나는 당신의 관점에 동의했습니다. 지금은 다르게 생각합니다.
예, 한편으로는 게으름이 장벽입니다. 반면에 - 비효율적인 작업에 자신의 시간과 노력을 절약하려는 욕구. 게으름은 행동할 동기가 거의 없는 상태에서 나타납니다. 동기는 행동의 수익(이익)에 의해 결정됩니다.
사람들이 작업에 도구를 사용하기에는 너무 게으르면 도구가 필요 이상으로 힘을 소모합니다. 따라서 최적화가 필요한 것은 사람이 아니라 도구입니다.
언어를 배우고 프로그램을 작성하는 데 인간의 노력을 소비한다는 측면에서 플랫폼을 평가해 보겠습니다. 두 플랫폼을 모두 사용할 때 노력의 비용과 사용자의 노동에 대한 수익을 조건부로 계산해 보겠습니다.
이전에 이 스레드를 읽은 적이 있습니다. 그럼 나는 당신의 관점에 동의했습니다. 지금은 다르게 생각합니다.
예, 한편으로는 게으름이 장벽입니다. 반면에 - 비효율적인 작업에 자신의 시간과 노력을 절약하려는 욕구. 게으름은 행동할 동기가 거의 없는 상태에서 나타납니다. 동기는 행동의 수익(이익)에 의해 결정됩니다.
사람들이 작업에 도구를 사용하기에는 너무 게으르면 도구가 필요 이상으로 힘을 소모합니다. 따라서 최적화가 필요한 것은 사람이 아니라 도구입니다.
언어 학습 및 프로그램 작성을 위한 인적 자원의 소비 측면에서 플랫폼을 평가해 보겠습니다. 두 플랫폼을 모두 사용할 때 노력의 비용과 사용자의 노동에 대한 수익을 조건부로 계산해 보겠습니다.
피터, 무슨 소리야? 나는 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어이며, 남동생과 형과 같습니다. 사람들은 게으름 때문에 항상 핑계를 찾고 있습니다. 그건 그렇고, 당신은 이것의 아주 좋은 예입니다. OOP와 디버거를 사용하는 대신 사용하지 않을 핑계를 많이 찾습니다.
...난 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어입니다 ...
설마. MQL5 컴파일러에는 훨씬 더 많은 문제가 있습니다. 따라서 사용자는 언어를 더 잘 알고 더 전문적으로 프로그래밍해야 합니다. 이것은 좋을 뿐만 아니라 나쁠 수도 있습니다. 동전의 양면이 있습니다. 초보자는 전략을 빠르게 테스트해야 하며 프로그래밍을 진지하게 배울 시간이 없습니다. 까다로운 컴파일러, OOP 및 기타 불편 사항은 바퀴에 스포크가 될 것입니다.
나에 관해서는, 나는 거의 게으르다고 할 수 없다. 나는 하루에 8~10시간 일한다. 나는 내 아이디어를 프로그래밍하고 구현합니다. 난 그냥 OOP가 필요하지 않습니다. 덜 효율적인 코드. 메커니즘의 절대적인 효율성을 희생하는 인간의 사고 구조화를 목표로 하는 패러다임. 나는 이미 클래스와 구조의 관점에서 생각합니다. 내 생각을 구조화할 필요가 없습니다. 나에게 OOP는 비효율적입니다. 발생하는 오버헤드를 절약합니다.
피터, 무슨 소리야? 나는 당신을 이해하지 못합니다. MQL4와 MQL5는 복잡성 측면에서 완전히 동일한 언어이며, 남동생과 형과 같습니다. 사람들은 게으름 때문에 항상 핑계를 찾고 있습니다. 그건 그렇고, 당신은 이것의 아주 좋은 예입니다. OOP와 디버거를 사용하는 대신 사용하지 않을 핑계를 많이 찾습니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 완전히 5로 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 멀티 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 5로 완전히 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 멀티 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
하드웨어 부하와 관련하여 나는 그 반대입니다. MT5는 MT4보다 4배 더 많으며 프로세서를 로드합니다. 프로세서 시간을 살펴보면 모든 터미널이 지난 이틀 동안 작동했습니다. 모든 64비트 터미널은 MT5이고 모든 32비트 터미널은 MT4입니다. 두 터미널이 수행하는 기능은 완전히 동일합니다.
나는 완전히 지원합니다. 나는 4로 시작했고 지금은 완전히 5로 전환했습니다. 5의 확장성은 매우 좋습니다. 히스토리로 작업하는 것이 편리합니다(터미널이 모든 것을 자체적으로 로드함), 하드웨어에 대한 부하가 적고, 다른 지표를 호출하는 것이 더 편리하고, Expert Advisor 테스트 분석이 훨씬 더 편리합니다. 다시, 다중 스레드 테스트 . 저것들. 5 플러스는 4에 비해 훨씬 많고, 공부하고 싶은 의욕이 있을 것입니다. 당신이 무언가를 이해하지 못한다고 해서 그것이 나쁜 것은 아닙니다.
하드웨어에 대한 부하와 MT5가 소비하는 메모리 양은 확실히 몇 배 더 높습니다. 그러나 기본 제공 기능은 훨씬 더 넓습니다. 또한 예측할 수 없는 동결 경향이 거의 없습니다.