항상 거래 환경에 대한 최신 정보를 갖고, 필요할 때마다 검색하지 않고 기존 목록을 참조합니다. 그리고 목록은 항상 최신 상태여야 하므로 지속적 이면서도 효과적인 업데이트를 관리할 가치가 있습니다.
결국 목록이 없으면 필요한 경우 정보를 찾아야 합니다. 그리고 틱에 한 번도 아닙니다. 그런 다음 환경이 반복적으로로드되면 모든 브레이크가 나타납니다.
여기에서도 최적화가 가능하지만 - 환경 변경에 대한 제어를 포기하고 필요할 때만 목록을 채우는 경우. 그러나 그러면 수동 닫기/변경/열기에 대한 사용자의 작업에 대한 어드바이저의 반응 가능성을 잃게 됩니다.
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
테스터에서 OnTick()에서 목록이 생성되는 OnTimer()를 시작하지만 실생활에서는 중요하지 않습니다 ...
그러나 거기에는 목록을 만드는 것뿐만 아니라 타이머가 필요합니다. 일반적으로 한 번에 필요한 모든 것. 지금은 그대로 두십시오. 추가 프로파일링은 병목 현상을 보여줍니다.
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
프로그램이 많은 문자로 작동하는 경우 타이머로 반복하는 것이 의미가 있습니다. 틱은 다른 시간에 옵니다.
그러나 "자신이 아닌" 주문 목록을 살펴보는 것은 의미가 없지만 터미널에서 생성한 주문 목록은 이 때문에 다른 사람이 목록을 변경하는 문제가 있습니다.
그러나 이것을하지 않는 것이 좋습니다. 모든 것이 제자리에 있어야합니다.
Advisor의 타이머에서 필요한 기준에 따라 목록을 가져오고 list.Total()>xxx를 사용하여 의도한 대로 수행합니다.
타이머가 없던 구형 MQL4에서는 문제가 해결되지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 여러 줄로 해결될 때 타이머가 있는 정원을 만드는 이유는 무엇입니까?
그것이 바로 내가 보고 있던 것입니다.
그리고 내 포스팅
그럼에도 불구하고 계속해서 주문을 열거하는 사이클을 주도하는 실제 거래의 깊은 의미는 무엇입니까? 가장 중요한 쓰레기...
항상 거래 환경에 대한 최신 정보를 갖고, 필요할 때마다 검색하지 않고 기존 목록을 참조합니다. 그리고 목록은 항상 최신 상태여야 하므로 지속적이면서도 효과적인 업데이트를 관리할 가치가 있습니다.
결국 목록이 없으면 필요한 경우 정보를 찾아야 합니다. 그리고 틱에 한 번도 아닙니다. 그런 다음 환경이 반복적으로로드되면 모든 브레이크가 나타납니다.
여기에서도 최적화가 가능하지만 - 환경 변경에 대한 제어를 포기하고 필요할 때만 목록을 채우는 경우. 그러나 그러면 수동 닫기/변경/열기에 대한 사용자의 작업에 대한 어드바이저의 반응 가능성을 잃게 됩니다.
타이머가 없던 구형 MQL4에서는 문제가 해결되지 않았다는 것이 밝혀졌습니다. 여러 줄로 해결될 때 타이머가 있는 정원을 만드는 이유는 무엇입니까?
그런 가능성이 없었을 때입니다. 그렇다면 그것을 해결하는 방법을 생각할 필요가있었습니다. 하지만 이제 가능성이 있습니다 ;)
항상 거래 환경에 대한 최신 정보를 갖고, 필요할 때마다 검색하지 않고 기존 목록을 참조합니다. 그리고 목록은 항상 최신 상태여야 하므로 지속적 이면서도 효과적인 업데이트를 관리할 가치가 있습니다.
결국 목록이 없으면 필요한 경우 정보를 찾아야 합니다. 그리고 틱에 한 번도 아닙니다. 그런 다음 환경이 반복적으로로드되면 모든 브레이크가 나타납니다.
여기에서도 최적화가 가능하지만 - 환경 변경에 대한 제어를 포기하고 필요할 때만 목록을 채우는 경우. 그러나 그러면 수동 닫기/변경/열기에 대한 사용자의 작업에 대한 어드바이저의 반응 가능성을 잃게 됩니다.
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
테스터에서 OnTick()에서 목록이 생성되는 OnTimer()를 시작하지만 실생활에서는 중요하지 않습니다 ...
그러나 거기에는 목록을 만드는 것뿐만 아니라 타이머가 필요합니다. 일반적으로 한 번에 필요한 모든 것. 지금은 그대로 두십시오. 추가 프로파일링은 병목 현상을 보여줍니다.
다음은 " 하지만 효과적 "이라는 키워드입니다. 목록이 다음 틱이 도착할 때만 변경될 수 있다면 밀리초마다 목록을 업데이트하는 것의 깊은 의미는 무엇입니까? 틱당 한 번이 아닌 이유는 무엇입니까? 틱 밖에서 주문을 마감할 수 있습니까? 내가 알기로는 틱이 없고 어드바이저가 열기/닫기, 즉 환경, 즉 목록을 변경하라는 명령을 보내도 이 동작은 틱을 발생시킨다. 또는 그렇지 않은 경우 다른 항목에 의해 생성된 틱이 도착하지 않으면 목록이 변경되지 않습니다. 안 그래?
프로그램이 많은 문자로 작동하는 경우 타이머로 반복하는 것이 의미가 있습니다. 틱은 다른 시간에 옵니다.
그러나 "자신이 아닌" 주문 목록을 살펴보는 것은 의미가 없지만 터미널에서 생성한 주문 목록은 이 때문에 다른 사람이 목록을 변경하는 문제가 있습니다.
프로그램이 많은 문자로 작동하는 경우 타이머로 반복하는 것이 의미가 있습니다. 틱은 다른 시간에 옵니다.
그러나 "자신이 아닌" 주문 목록을 살펴보는 것은 의미가 없지만 터미널에서 생성한 주문 목록은 이 때문에 다른 사람이 목록을 변경하는 문제가 있습니다.
"자신의 것이 아닌" 목록의 경우 정적 변수 에 저장할 수 있는 총 주문 수가 있으며 변경되면 주기를 시작하여 환경을 정렬합니다. 하지만 매 밀리초는 아닙니다...
"자신의 것이 아닌" 목록의 경우 정적 변수 에 저장할 수 있는 총 주문 수가 있으며 변경되면 주기를 시작하여 환경을 정렬합니다. 하지만 매 밀리세컨드가 아니라...
이러한 방식으로 지연의 트리거를 잡을 수 없습니다.
이러한 방식으로 지연의 트리거를 잡을 수 없습니다.
따라서 대화는 벼룩 잡기, 즉 지연에 관한 것이 아니라 밀리초마다 모든 주문을 정렬하는 것에 관한 것입니다.
따라서 대화는 벼룩 잡기, 즉 지연에 관한 것이 아니라 밀리초마다 모든 주문을 정렬하는 것에 관한 것입니다.
프라이팬은 무엇을 위한 것입니까?
- 예를 들어, 계란을 튀기기 위해.
-그래서 대화는 스크램블 에그가 아니라 프라이팬에 관한 것입니다 ...