테스터 Grail은 무엇입니까? - 페이지 12

 
George Merts :

뭐라고요 ? 잠그지 않고 - 다시 열면 모든 것이 똑같은 방식으로 수행됩니다. 잠금 기능이 있는 모든 TS는 잠금 기능이 없는 TS로 변환될 수 있으며, 자산 곡선은 절대적으로 동일하고 예금 부하, 스프레드, 모든 것이 동일합니다.

잠금에는 한 가지 장점이 있습니다. 수동 거래에 시각적으로 편리합니다. "메모"와 같은 것- "여기에 손실 위치가 있습니다. 그러나 TS 자체의 관점에서 볼 때 잠금을 두었다가 열거나 위치를 닫을 지 여부는 전혀 차이가 없습니다. 단, 며칠 동안 잠그면 추가 스왑을 지불해야 합니다(재개봉 시 대비).

자기자본곡선 관점에서는 차이가 없으나 균형곡선 관점에서는 차이가 있다. 주문을 닫고 잠금 장치에 넣으면 테스트에서 다르게 보일 것입니다. 잠금에 대해 많은 이야기를 할 수 있지만 잠금은 모든 것이 손실되지 않고 택시를 탈 수 있다는 환상을 만들어 냅니다. 많은 거래자가 포지션을 닫는 것이 아니라 잠금으로써 액면 그대로 받아들이는 것입니다. 클로징과 락이 같다는 사실을 많은 사람들에게 말씀드리지만 포지션을 클로징하는 것보다 락을 만드는 것이 더 편합니다.


감사합니다.

 
Andrey Kisselyov :
자기자본곡선 관점에서는 차이가 없으나 균형곡선 관점에서는 차이가 있다. 주문을 닫고 잠금 장치에 넣으면 테스트에서 다르게 보일 것입니다. 잠금에 대해 많은 이야기를 할 수 있지만 잠금은 모든 것이 손실되지 않고 택시를 탈 수 있다는 환상을 만들어 냅니다. 많은 거래자가 포지션을 닫는 것이 아니라 잠그는 방식으로 액면가를 취합니다. 클로징과 락이 같다는 사실을 많은 사람들에게 말씀드리지만 포지션을 클로징하는 것보다 락을 만드는 것이 더 편합니다.


감사합니다.

예, 균형 측면에서 차이가 있지만 균형은 완전히 정보가 아닌 특성이며 어디에 사용되는지 명확하지 않습니다.

주식만 - 실제로 사용 가능한 자금을 반영하고 주식 곡선만 실제로 거래를 반영합니다. 따라서 잠금은 추가 스왑을 지불하는 편리한 "알림"으로만 의미가 있습니다. 잠금에 더 이상 의미가 없습니다.

 
George Merts :

예, 균형 측면에서 차이가 있지만 균형은 완전히 정보가 아닌 특성이며 어디에 사용되는지 명확하지 않습니다.

주식만 - 실제로 사용 가능한 자금을 반영하고 주식 곡선만 실제로 거래를 반영합니다. 따라서 잠금은 추가 스왑을 지불하는 편리한 "알림"으로만 의미가 있습니다. 잠금에 더 이상 의미가 없습니다.

이것은 당신의 이해, 대다수의 인구에 대한 이해 및 위에서 설명한 "상인의 슬픔"입니다.

감사합니다.
 
George Merts :

예, 균형 측면에서 차이가 있지만 균형은 완전히 정보가 아닌 특성이며 어디에 사용되는지 명확하지 않습니다.

주식만 - 실제로 사용 가능한 자금을 반영하고 주식 곡선만 실제로 거래를 반영합니다. 따라서 잠금은 추가 스왑을 지불하는 편리한 "알림"으로만 의미가 있습니다. 잠금에 더 이상 의미가 없습니다.

균형에 대해 동의합니다.

형평성 - 이미 따뜻하지만 아직 뜨겁지 않음

 

자본은 균형과 관련해서만 정보가 됩니다. 균형은 우리가 자본에 대해 이야기할 수 있는 현재 기본 수준입니다.

이게 정말 이해가 안가나요???

여기에 현재 자본=1200이 있습니다. 많거나 적습니까? 저울의 현재 가치를 모르는 이 질문은 무의미하고 답이 없습니다.



접지 -- 접지, 정당화, 기초

 

균형과 형평성의 상호 역할에 대한 오해는 자물쇠 문제의 본질에 대한 오해를 수반합니다.

 
Олег avtomat :

자본은 균형과 관련해서만 정보가 됩니다. 균형은 우리가 자본에 대해 이야기할 수 있는 현재 기본 수준입니다.

이게 정말 이해가 안되는 건가요???

여기에 현재 자본=1200이 있습니다. 많거나 적습니까? 저울의 현재 가치를 모르는 이 질문은 무의미하고 답이 없습니다.



접지 -- 접지, 정당화, 기초

그리고 조금만 더 생각해보면.

여백이 필요하지 않나요?

그러면 균형이 불필요하게 떨어질 것입니다 ...
 
Renat Akhtyamov :

그리고 조금만 더 생각해보면.

여백이 필요하지 않나요?


글쎄, 여백을 희생시키면서 전체 겹침에서 부분 겹침을 통해 겹침이 없는 것까지 다양한 옵션이 있습니다.

따라서 여백이 명확하지 않습니다.

 
Олег avtomat :

글쎄, 여백을 희생시키면서 전체 겹침에서 부분 겹침을 통해 겹침이 없는 것까지 다양한 옵션이 있습니다.

따라서 여백이 명확하지 않습니다.

하나가 아닌 두 개의 게시물을 읽으십시오.
 
Renat Akhtyamov :
하나가 아닌 두 개의 게시물을 읽으십시오.

어... 설명