Oleg, 장점에 대해 무언가를 제공하고 싶다면 제공하십시오. 나중에 고려됩니다. 하지만 그런 식으로 "이게 누구냐" 유능한 관리자는 "조작" 같은 것을 쓸 필요가 없습니다, 제발 , 당신은 이미 고의적으로 사람을 모욕하고 있는 것입니다. 함께 살자. 반복한다. 개인적인 관계 없이 과거를 기억하지 않고 기술 수준에서의 전체 조정을 환영한다.
이해 주셔서 감사합니다 .
그런 무책임하고 무책임한 사업 태도가 놀랍기만 합니다.
신경 쓰지 마...
==========================================
본질적으로 공식을 조각하기 전에 먼저 문제에 대한 이해와 함께 이 경쟁의 목적이 무엇인지에 대한 질문에 접근해야 합니다. 예를 들어, 이 대회의 목표는 최종 잔액의 가치로 측정되는 최대 성능이라고 생각합니다. 모두가 이 목표에 동의합니다.
그리고 목표가 하나가 아니라 여러 가지라면 명확하고 모호하지 않게 정의되어야 합니다. 그래서 그들은 두 번째 지명을 도입하고 싶었고 그것을 도입하고 그것을 "효율성"이라고 불렀습니다. 하지만 "최대 잔액이 있는 계정이 1순위인 계정이 다른 모든 계정보다 효율성이 낮습니까?"라는 질문을 해보자. 당연히 아니지. 따라서 두 번째 지명을 "효율성"이라고 부르는 것은 잘못된 것입니다.
그래서 질문드립니다. 두 번째 지명의 목적은 무엇입니까? 저것들. 그녀는 무엇 을 공개해야합니까?
본질적으로 공식을 조각하기 전에 먼저 문제에 대한 이해와 함께 이 경쟁의 목적이 무엇인지에 대한 질문에 접근해야 합니다. 예를 들어, 이 대회의 목표는 최종 잔액의 가치로 측정되는 최대 성능이라고 생각합니다. 모두가 이 목표에 동의합니다.
그리고 목표가 하나가 아니라 여러 가지라면 명확하고 모호하지 않게 정의되어야 합니다. 그래서 그들은 두 번째 지명을 도입하고 싶었고 그것을 도입하고 그것을 "효율성"이라고 불렀습니다. 하지만 "최대 잔액이 있는 계정이 1순위인 계정이 다른 모든 계정보다 효율성이 낮습니까?"라는 질문을 해보자. 당연히 아니지. 따라서 2차 지명을 '효율성'이라고 부르는 것은 잘못이다.
그래서 질문드립니다. 두 번째 지명의 목적은 무엇입니까? 저것들. 그녀는 무엇 을 공개해야합니까?
간단합니다. 두 번째 지명은 위험 준수를 위한 것입니다. 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 다른 것을 제안할 수 있습니다. 고려하십시오.
누구든지 여기에서 원하는 대로 셀 수 있습니다. 이것은 그의 개인 사업입니다. 두 번째 지명은 첫 번째 지명을 방해하지 않습니다.
두 번째 지명의 목적은 위험을 과대평가하지 않고 동시에 최대의 이익을 얻을 수 있는 방법을 보여주는 것입니다.
맞습니다. 소득에서 차감액을 빼기 위해 제가 제안한 것입니다. 예를 들어, 100달러에 거래되고 30% 하락액이 발생합니다. 합계는 100 - 100 * 0.3 = 70달러가 두 번째 지명에서 정직하게 번 것입니다. 두 번째 참가자는 $80를 10% 하락으로 거래했습니다. 총 80 - 80*0.1 = $72 정직하게 벌었습니다. 글쎄, 그것이 두 번째 후보가 "최고의 위험 관리"를 제안한 모든 것입니다.
그리고 첫 번째 지명인 "절대"는 AccountBalance의 가치입니다.
그리고 각 후보에 3곳이 수상해야 하는 의무가 있습니다. 금전적인 면에서 동일한 상금 - 두 후보 모두에서 승자의 비중은 동일합니다. 예를 들어, $200의 상금이 있습니다. 즉, 각 후보에 대해 상금이 $100인 경우 각 후보 내의 이러한 $100는 3명의 우승자에게 나누어집니다. 다시 각 우승자 간의 격차를 계산하고 다음을 기반으로 합니다. 이를 통해 후보 내에서 상금을 비례적으로 나눕니다.
첫 번째 또는 "절대" 지명에 대해 다음을 가정합니다.
우승자 1명 - AccountBalance 200$
두 번째 우승자 - AccountBalance 180$
3등 - AccountBalance 150$
총 비율
1 승자 200/(200+180+150) = 38%
2위 180/(200+180+150) = 34%
3위 150/(200+180+150) = 28%
따라서 금전적으로는 $38, $34, $28입니다.
상금이 요점이 아니라 이상적으로는 참여의 본질이 1등을 하고 기억에 남는 상을 받는 것이지만 2등 3등은 고무적입니다. 그리고 그러한 지명에서 경쟁에서 1, 2, 3 자리에 대한 인증서를 모든 사람에게 제공합니다. 오랜 기억을 위해 그대로 두십시오.
글쎄, 두 번째 지명 "최고의 위험 관리"에 대한 유추. 즉, 승자와 입상자가 많을수록 참가자의 스포츠 관심도가 높아집니다. 각 후보에 대해 3개의 상품 - 이것은 고전입니다.
샤프는 어떻습니까? 따라서 일부는 승리를 위해 위험을 감수하면 병합됩니다. 대회 기간은 4주! - 이 시간 동안 podslitsya 및 다시 승자의 수로 침입이 가능합니다. 글쎄, 그가 성공적으로 위험을 감수했다면 왜 승자가 아니겠습니까? 위험은 특히 첫 번째 지명의 경우 고귀한 원인입니다.
그리고 두 번째 후보로 Sharp를 원할 경우 스스로 결정하십시오. Sharp가 되도록 하십시오. 그것이 바로 귀하와 대회 운영진이 원하는 것입니다.
Oleg, 장점에 대해 무언가를 제공하고 싶다면 제공하십시오. 나중에 고려됩니다. 하지만 그런 식으로 "이게 누구냐" 유능한 관리자는 "조작" 같은 것을 쓸 필요가 없습니다, 제발 , 당신은 이미 고의적으로 사람을 모욕하고 있는 것입니다. 함께 살자. 반복한다. 개인적인 관계 없이 과거를 기억하지 않고 기술 수준에서의 전체 조정을 환영한다.
이해 주셔서 감사합니다 .
그런 무책임하고 무책임한 사업 태도가 놀랍기만 합니다.
신경 쓰지 마...
==========================================
본질적으로 공식을 조각하기 전에 먼저 문제에 대한 이해와 함께 이 경쟁의 목적이 무엇인지에 대한 질문에 접근해야 합니다.
예를 들어, 이 대회의 목표는 최종 잔액의 가치로 측정되는 최대 성능이라고 생각합니다. 모두가 이 목표에 동의합니다.
그리고 목표가 하나가 아니라 여러 가지라면 명확하고 모호하지 않게 정의되어야 합니다. 그래서 그들은 두 번째 지명을 도입하고 싶었고 그것을 도입하고 그것을 "효율성"이라고 불렀습니다. 하지만 "최대 잔액이 있는 계정이 1순위인 계정이 다른 모든 계정보다 효율성이 낮습니까?"라는 질문을 해보자. 당연히 아니지. 따라서 두 번째 지명을 "효율성"이라고 부르는 것은 잘못된 것입니다.
그래서 질문드립니다. 두 번째 지명의 목적은 무엇입니까? 저것들. 그녀는 무엇 을 공개해야합니까?
문제에 대한 태도가 얼마나 사려 깊고 무책임한지 놀랍습니다.
신경 쓰지 마...
==========================================
본질적으로 공식을 조각하기 전에 먼저 문제에 대한 이해와 함께 이 경쟁의 목적이 무엇인지에 대한 질문에 접근해야 합니다.
예를 들어, 이 대회의 목표는 최종 잔액의 가치로 측정되는 최대 성능이라고 생각합니다. 모두가 이 목표에 동의합니다.
그리고 목표가 하나가 아니라 여러 가지라면 명확하고 모호하지 않게 정의되어야 합니다. 그래서 그들은 두 번째 지명을 도입하고 싶었고 그것을 도입하고 그것을 "효율성"이라고 불렀습니다. 하지만 "최대 잔액이 있는 계정이 1순위인 계정이 다른 모든 계정보다 효율성이 낮습니까?"라는 질문을 해보자. 당연히 아니지. 따라서 2차 지명을 '효율성'이라고 부르는 것은 잘못이다.
그래서 질문드립니다. 두 번째 지명의 목적은 무엇입니까? 저것들. 그녀는 무엇 을 공개해야합니까?
간단합니다. 두 번째 지명은 위험 준수를 위한 것입니다. 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 다른 것을 제안할 수 있습니다. 고려하십시오.
누구든지 여기에서 원하는 대로 셀 수 있습니다. 이것은 그의 개인 사업입니다. 두 번째 지명은 첫 번째 지명을 방해하지 않습니다.
두 번째 지명의 목적은 위험을 과대평가하지 않고 동시에 최대의 이익을 얻을 수 있는 방법을 보여주는 것입니다.
간단합니다. 두 번째 지명은 위험 준수를 위한 것입니다 . 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 다른 것을 제안할 수 있습니다. 고려하십시오.
누구든지 여기에서 원하는 대로 셀 수 있습니다. 이것은 그의 개인 사업입니다. 두 번째 지명은 첫 번째 지명을 방해하지 않습니다.
두 번째 지명의 목적은 위험을 과대평가하지 않고 동시에 최대의 이익을 얻을 수 있는 방법을 보여주는 것입니다.
'좋아요'와 '싫어요'는 무슨 뜻인가요?...
"효율성"이라는 개념에는 엄격하게 정의된 의미가 있습니다.
효율성 (위도 효율성)은 달성된 결과와 사용된 리소스 간의 비율입니다(ISO 9000:2015).
그리고 다른 의미의 도입은 사례의 이점으로 이어지지 않고 머리에 혼란을 가져올 뿐입니다.
'좋아요'와 '싫어요'는 무슨 뜻인가요?...
"효율성"이라는 개념에는 엄격하게 정의된 의미가 있습니다.
그리고 다른 의미의 도입은 사례의 이점으로 이어지지 않고 머리에 혼란을 가져올 뿐입니다.
그렇다면 어떻게 두 번째 지명을 불러서 머리에 혼란이 없을 수 있습니까?
제안, 고려하자
'좋아요'와 '싫어요'는 무슨 뜻인가요?
"효율성"이라는 개념에는 엄격하게 정의된 의미가 있습니다.
그리고 다른 의미의 도입은 사례의 이점으로 이어지지 않고 머리에 혼란을 가져올 뿐입니다.
맞습니다. 소득에서 차감액을 빼기 위해 제가 제안한 것입니다. 예를 들어, 100달러에 거래되고 30% 하락액이 발생합니다. 합계는 100 - 100 * 0.3 = 70달러가 두 번째 지명에서 정직하게 번 것입니다. 두 번째 참가자는 $80를 10% 하락으로 거래했습니다. 총 80 - 80*0.1 = $72 정직하게 벌었습니다. 글쎄, 그것이 두 번째 후보가 "최고의 위험 관리"를 제안한 모든 것입니다.
그리고 첫 번째 지명인 "절대"는 AccountBalance의 가치입니다.
그리고 각 후보에 3곳이 수상해야 하는 의무가 있습니다. 금전적인 면에서 동일한 상금 - 두 후보 모두에서 승자의 비중은 동일합니다. 예를 들어, $200의 상금이 있습니다. 즉, 각 후보에 대해 상금이 $100인 경우 각 후보 내의 이러한 $100는 3명의 우승자에게 나누어집니다. 다시 각 우승자 간의 격차를 계산하고 다음을 기반으로 합니다. 이를 통해 후보 내에서 상금을 비례적으로 나눕니다.
첫 번째 또는 "절대" 지명에 대해 다음을 가정합니다.
우승자 1명 - AccountBalance 200$
두 번째 우승자 - AccountBalance 180$
3등 - AccountBalance 150$
총 비율
1 승자 200/(200+180+150) = 38%
2위 180/(200+180+150) = 34%
3위 150/(200+180+150) = 28%
따라서 금전적으로는 $38, $34, $28입니다.
상금이 요점이 아니라 이상적으로는 참여의 본질이 1등을 하고 기억에 남는 상을 받는 것이지만 2등 3등은 고무적입니다. 그리고 그러한 지명에서 경쟁에서 1, 2, 3 자리에 대한 인증서를 모든 사람에게 제공합니다. 오랜 기억을 위해 그대로 두십시오.
글쎄, 두 번째 지명 "최고의 위험 관리"에 대한 유추. 즉, 승자와 입상자가 많을수록 참가자의 스포츠 관심도가 높아집니다. 각 후보에 대해 3개의 상품 - 이것은 고전입니다.
샤프는 어떻습니까? 따라서 일부는 승리를 위해 위험을 감수하면 병합됩니다. 대회 기간은 4주! - 이 시간 동안 podslitsya 및 다시 승자의 수로 침입이 가능합니다. 글쎄, 그가 성공적으로 위험을 감수했다면 왜 승자가 아니겠습니까? 위험은 특히 첫 번째 지명의 경우 고귀한 원인입니다.
그리고 두 번째 후보로 Sharp를 원할 경우 스스로 결정하십시오. Sharp가 되도록 하십시오. 그것이 바로 귀하와 대회 운영진이 원하는 것입니다.
간단합니다. 두 번째 지명은 위험 준수를 위한 것입니다. 효율성이라는 단어가 마음에 들지 않으면 다른 것을 제안할 수 있습니다. 고려하십시오.
누구든지 여기에서 원하는 대로 셀 수 있습니다. 이것은 그의 개인 사업입니다. 두 번째 지명은 첫 번째 지명을 방해하지 않습니다.
두 번째 지명의 목적은 위험을 과대평가하지 않고 동시에 최대의 이익을 얻을 수 있는 방법을 보여주는 것입니다.
그렇다면 어떻게 두 번째 지명을 불러서 머리에 혼란이 없을 수 있습니까?
제안, 고려하자
고려할 사항을 제안하기 전에 몇 가지 명확한 질문을 드리겠습니다.
" 이익 "이라는 용어는 명확합니다.
" 동시에 최대의 이익을 얻는 "이라는 표현을 사용하면 이 문구가 " 위험 "에 대한 기능적 의존성(" 동시에 ")을 암시적으로 가정하기 때문에 더 이상 명확하지 않습니다.
" 위험 "이라는 용어는 불분명하며, 이 용어에 대한 해석이 약 12가지가 있으므로 이 용어가 정확히 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있습니다.
" 위험을 과대평가하지 않고 "라는 표현은 다시 불분명하며 "과대평가"라고 말할 수 있는 기본 값 또는 값 범위 를 입력해야 합니다.
먼저 명확하게 합시다. 모든 것을 하나의 시스템으로 연결할 수 있습니다. 그리고 모든 것을 하나로 묶지 마십시오.
수학은 맷돌과 같이 그 밑에 묻힌 것을 갈아서 퀴노아를 채워서 밀가루를 얻지 못하는 것처럼 공식으로 전체 페이지를 작성함으로써 잘못된 전제에서 진실을 얻지 못할 것입니다.
— 헉슬리
두 번의 지명이 있을 것입니다.
고려할 사항을 제안하기 전에 몇 가지 명확한 질문을 드리겠습니다.
" 이익 "이라는 용어는 명확합니다.
" 동시에 최대의 이익을 얻는 "이라는 표현을 사용하면 이 문구가 " 위험 "에 대한 기능적 의존성(" 동시에 ")을 암시적으로 가정하기 때문에 더 이상 명확하지 않습니다.
" 위험 "이라는 용어는 불분명하며, 이 용어의 해석이 약 12가지가 있으므로 이 용어가 정확히 무엇을 의미하는지 명확히 할 필요가 있습니다.
" 위험을 과대평가하지 않고 "라는 표현은 다시 불분명하며 "과대평가"라고 말할 수 있는 기본 값 또는 값 범위 를 입력해야 합니다.
먼저 명확하게 합시다. 모든 것을 하나의 시스템으로 연결할 수 있습니다. 그리고 모든 것을 하나로 묶지 마십시오.
Oleg, 당신은 이해합니다 :) 나는 웅변 으로 당신과 경쟁하지 않을 것입니다 , 당신이 용어를 이해하는 것처럼))) 챔피언십 참가자가이 축소 전에 만들 수있는 이익. 더미가 없습니다 :)
Oleg, 당신은 이해합니다 :) 나는 웅변 으로 당신과 경쟁하지 않을 것입니다 , 당신이 용어를 이해하는 것처럼))) 챔피언십 참가자가이 드로우 다운 전에 만들 수있는 이익. 더미가 없습니다 :)
그럼 아시다시피...
그럼 아시다시피...
글쎄, 당신은 두 번째 지명을 위해 어떤 이름을 제안합니까? 모든 것이 분명한 것 같습니다. 얼마나 많은 하락이 있고, 얼마나 많은 것이 ...........