개발자들은 CONVENIENT 옵티마이저가 어떻게 생겼는지 모르고 리메이크하면 좋겠지만 방법을 모릅니다.
나는 이미 제안했습니다. 그래프 개체를 철퇴로 요술쟁이보다 더 나쁘지 않게 돌리는 많은 에이스가 있습니다. 그들은 테스터의 여러 버전을 만들고, 그것이 어떻게 보일지, 커뮤니티는 가장 편리한 옵션을 비난하고 수정하고 선택할 것입니다. 그리고 개발자는 테스터의 GUI를 다시 만들기만 하면 됩니다. 그리고 모두가 행복할 것입니다. 개발자는 디자인과 사고, 그리고 마침내 오랫동안 원하는 것을 얻을 수 있는 커뮤니티에 시간을 낭비할 필요가 없습니다.
그래서 ... 우리는 묻고 묻지만 개발자는 여전히 사람들이 그들에게 무엇을 요구하는지 이해하지 못합니다.
개발자들은 CONVENIENT 옵티마이저가 어떻게 생겼는지 모르고 리메이크하면 좋겠지만 방법을 모릅니다.
나는 이미 제안했습니다. 그래프 개체를 철퇴로 요술쟁이보다 더 나쁘지 않게 돌리는 많은 에이스가 있습니다. 그들은 테스터의 여러 버전을 만들고, 그것이 어떻게 보일지, 커뮤니티는 가장 편리한 옵션을 비난하고 수정하고 선택할 것입니다. 그리고 개발자는 테스터의 GUI를 다시 만들기만 하면 됩니다. 그리고 모두가 행복할 것입니다. 개발자는 디자인과 사고, 그리고 마침내 오랫동안 원하는 것을 얻을 수 있는 커뮤니티에 시간을 낭비할 필요가 없습니다.
그래서 ... 우리는 묻고 묻지만 개발자는 여전히 사람들이 그들에게 무엇을 요구하는지 이해하지 못합니다.
테스터에게 필요한 것이 무엇인지 논의해 봅시다.
그리고 개발자들이 토론에 참여하여 이것이 왜 이런 식으로 수행될 수 없거나 수행되어서는 안되는지에 대한 1001개의 주장을 제시한다면 매우 좋을 것입니다.
체크박스를 하나 추가하면 변경된 코드를 개발하고 테스트하는 데 몇 년이 걸리는 것이 사실일 수도 있습니다.)))
그리고 개발자들이 토론에 참여하여 이것이 왜 이런 식으로 수행될 수 없거나 수행되어서는 안되는지에 대한 1001개의 주장을 제시한다면 매우 좋을 것입니다.
체크박스를 하나 추가하면 변경된 코드를 개발하고 테스트하는 데 몇 년이 걸리는 것이 사실일 수도 있습니다.)))
요점은 하나는 체크박스를 요구하고 다른 하나는 다른 것을 요구하며 사용자의 욕구가 정기적으로 오지만 여전히 필요한 것에 대한 공통된 이해가 없다는 것입니다. 왜냐하면 디자인과 인체 공학은 과부하를 추가하는 것과 전혀 같은 것이 아니기 때문입니다. 표준 기능이나 이와 유사한 것으로 GUI는 견고하고 완전한 것으로서 세부 사항을 하나씩 변경하여 사용자 경험의 무결성을 손상시킵니다. 그래서 GUI에 대한 포괄적인 재고, 개정이 필요합니다. 이렇게하려면 패널 형태로 테스터의 디자인과 기능을 위한 템플릿을 만들어야 합니다. 물론 모든 기능은 비어 있습니다.
Andrey Dik : 요점은 하나는 체크박스를 요구하고 다른 하나는 다른 것을 요구하며 사용자의 욕구가 정기적으로 오지만 여전히 필요한 것에 대한 공통된 이해가 없다는 것입니다. 왜냐하면 디자인과 인체 공학은 과부하를 추가하는 것과 전혀 같은 것이 아니기 때문입니다. 표준 기능이나 이와 유사한 것으로 GUI는 견고하고 완전한 것으로서 세부 사항을 하나씩 변경하여 사용자 경험의 무결성을 손상시킵니다. 그래서 GUI에 대한 포괄적인 재고, 개정이 필요합니다. 이렇게하려면 패널 형태로 테스터의 디자인과 기능을 위한 템플릿을 만들어야 합니다. 물론 모든 기능은 비어 있습니다.
따라서 우리는 모든 사용자의 요청을 일반화하여 무언가를 버리고 합리적인 것을 추가해야 합니다.
결국, 모든 사람은 자신의 주관적인 선호도와 요구 사항이 있습니다. 예를 들어 나는 모든 티크 쓰레기가 필요하지 않지만 지연과 관련된 모든 것이 매우 중요하고 누군가는 지연이 필요하지 않지만 진드기 및 그들과 관련된 모든 것은 중요한)))
예, MT4 테스터에도 캔트가 하나 있습니다.
관련 없는 새 시각화 및 최적화
시각화가 활성화된 상태에서 최적화를 실행 하면 터미널이 멈춥니다.
논리적으로 시각화는 최적화 모드에서 자동으로 작동하지 않아야 합니다.개발자들은 CONVENIENT 옵티마이저가 어떻게 생겼는지 모르고 리메이크하면 좋겠지만 방법을 모릅니다.
나는 이미 제안했습니다. 그래프 개체를 철퇴로 요술쟁이보다 더 나쁘지 않게 돌리는 많은 에이스가 있습니다. 그들은 테스터의 여러 버전을 만들고, 그것이 어떻게 보일지, 커뮤니티는 가장 편리한 옵션을 비난하고 수정하고 선택할 것입니다. 그리고 개발자는 테스터의 GUI를 다시 만들기만 하면 됩니다. 그리고 모두가 행복할 것입니다. 개발자는 디자인과 사고, 그리고 마침내 오랫동안 원하는 것을 얻을 수 있는 커뮤니티에 시간을 낭비할 필요가 없습니다.
그래서 ... 우리는 묻고 묻지만 개발자는 여전히 사람들이 그들에게 무엇을 요구하는지 이해하지 못합니다.
개발자들은 CONVENIENT 옵티마이저가 어떻게 생겼는지 모르고 리메이크하면 좋겠지만 방법을 모릅니다.
나는 이미 제안했습니다. 그래프 개체를 철퇴로 요술쟁이보다 더 나쁘지 않게 돌리는 많은 에이스가 있습니다. 그들은 테스터의 여러 버전을 만들고, 그것이 어떻게 보일지, 커뮤니티는 가장 편리한 옵션을 비난하고 수정하고 선택할 것입니다. 그리고 개발자는 테스터의 GUI를 다시 만들기만 하면 됩니다. 그리고 모두가 행복할 것입니다. 개발자는 디자인과 사고, 그리고 마침내 오랫동안 원하는 것을 얻을 수 있는 커뮤니티에 시간을 낭비할 필요가 없습니다.
그래서 ... 우리는 묻고 묻지만 개발자는 여전히 사람들이 그들에게 무엇을 요구하는지 이해하지 못합니다.
테스터에게 필요한 것이 무엇인지 논의해 봅시다.
그리고 개발자들이 토론에 참여하여 이것이 왜 이런 식으로 수행될 수 없거나 수행되어서는 안되는지에 대한 1001개의 주장을 제시한다면 매우 좋을 것입니다.
체크박스를 하나 추가하면 변경된 코드를 개발하고 테스트하는 데 몇 년이 걸리는 것이 사실일 수도 있습니다.)))
테스터에게 필요한 것이 무엇인지 논의해 봅시다.
그리고 개발자들이 토론에 참여하여 이것이 왜 이런 식으로 수행될 수 없거나 수행되어서는 안되는지에 대한 1001개의 주장을 제시한다면 매우 좋을 것입니다.
체크박스를 하나 추가하면 변경된 코드를 개발하고 테스트하는 데 몇 년이 걸리는 것이 사실일 수도 있습니다.)))
요점은 하나는 체크박스를 요구하고 다른 하나는 다른 것을 요구하며 사용자의 욕구가 정기적으로 오지만 여전히 필요한 것에 대한 공통된 이해가 없다는 것입니다. 왜냐하면 디자인과 인체 공학은 과부하를 추가하는 것과 전혀 같은 것이 아니기 때문입니다. 표준 기능이나 이와 유사한 것으로 GUI는 견고하고 완전한 것으로서 세부 사항을 하나씩 변경하여 사용자 경험의 무결성을 손상시킵니다. 그래서 GUI에 대한 포괄적인 재고, 개정이 필요합니다. 이렇게하려면 패널 형태로 테스터의 디자인과 기능을 위한 템플릿을 만들어야 합니다. 물론 모든 기능은 비어 있습니다.
따라서 우리는 모든 사용자의 요청을 일반화하여 무언가를 버리고 합리적인 것을 추가해야 합니다.
결국, 모든 사람은 자신의 주관적인 선호도와 요구 사항이 있습니다. 예를 들어 나는 모든 티크 쓰레기가 필요하지 않지만 지연과 관련된 모든 것이 매우 중요하고 누군가는 지연이 필요하지 않지만 진드기 및 그들과 관련된 모든 것은 중요한)))
그리고 누군가가 이 모든 것의 레이아웃을 찾아서 만들 수 있습니다.
따라서 우리는 모든 사용자의 요청을 일반화하여 무언가를 버리고 합리적인 것을 추가해야 합니다.
테스터 기능 목록을 작성하시겠습니까? - 그게 무슨 소용이야? 테스터가 어떻게 생겼는지 이해하는 것은 여기에서 나타나지 않았고 앞으로도 나타나지 않을 것입니다.
그래프 개체 패널의 형태로 테스터 레이아웃을 만들기 시작해야 합니다. 이것이 없으면 이러한 토론은 토론으로 남을 것입니다.
테스터 기능 목록을 작성하시겠습니까? - 그게 무슨 소용이야? 테스터가 어떻게 생겼는지 이해하는 것은 여기에서 나타나지 않았고 앞으로도 나타나지 않을 것입니다.
그래프 개체 패널의 형태로 테스터 레이아웃을 만들기 시작해야 합니다. 이것이 없으면 이러한 토론은 토론으로 남을 것입니다.
레이아웃을 만들 수 있는 사람을 찾자.
그리고 우리는 그에게 그것을 추가하고 제거하도록 요청할 것입니다.
Metoquotas는 게으름이 발전의 엔진이라고 설명할 지적인 마케터를 고용하기만 하면 됩니다!!!
그리고 그들의 성공은 시대의 도전에 어떻게 대응하고 최종 사용자가 하기에는 너무 게으른 순간을 막을 수 있는지에 크게 달려 있습니다.)))
나는 기분을 상하게 하고 싶지 않지만 아마도 그들이 이 비즈니스를 구축했기 때문에 무엇을 해야 하는지 더 잘 알고 있을 것입니다. 이 MQ 제국은 오히려 그들이 누구를 고용하고 누구를 고용하지 말아야 하는지 조언할 수 있기 때문입니다.
그러나 흥미로운 점은 포럼을 주의 깊게 읽고 올바른 아이디어와 팁을 분류한다는 것입니다.
여기, 간단히 말해서 내 개인적인 의견으로는 비스듬하거나 충분하지 않은 모든 것을 스케치했습니다.
1. 디스플레이 지연.
2. 시각적 테스트 차트에 물건과 지표를 던지는 것.
3. 유전 알고리즘에서 매개변수를 제외할 가능성.
4. 테스트 및 최적화 에이전트는 낮은 우선 순위로 시작해서는 안됩니다.
5. 최적화 모드의 확인란은 최적화가 끝나면 자동으로 재설정되어야 합니다.
6. 최적화 결과 는 전체 저장해야 합니다.
7. 테스트 보고서와 테스트 결과를 위한 별도의 탭.
8. 테스트와 관련된 모든 탭을 터미널에서 테스터로 옮기는 것이 좋으며,
테스터를 호출하려면 터미널에 하나의 버튼만 남겨둡니다.
9. 최적화와 병행하여 테스트를 시작할 수 있습니다.
10. 최고 속도와 그 앞의 속도 사이에서 스크롤 속도 범위를 늘립니다.
11. 테스트에 현재 날짜를 포함하는 기능.
12. 현재 Expert Advisor뿐만 아니라 매개변수가 일치하는 경우 테스트 실행에 대해 최적화 후 얻은 매개변수를 적용하는 기능.
13. 나중에 다시 로드할 수 있도록 최적화 결과를 이 형식으로 저장할 수 있습니다.
14. 이것은 테스터에 적용되지 않을 수 있지만 특정 매개변수에 따라 매개변수 그룹을 음영처리하는 것은 여전히 가능합니다.
15. 주문 및 거래 내역을 보다 쉽게 읽을 수 있습니다.
나는 기분을 상하게 하고 싶지 않지만 아마도 그들이 이 비즈니스를 구축했기 때문에 무엇을 해야 하는지 더 잘 알고 있을 것입니다. 이 MQ 제국은 오히려 그들이 누구를 고용하고 누구를 고용하지 말아야 하는지 조언할 수 있기 때문입니다.
그러나 흥미로운 점은 포럼을 주의 깊게 읽고 올바른 아이디어와 팁을 분류한다는 것입니다.
플랫폼의 주요 장점은 터미널, 테스터, MetaEditor + 자체 언어 및 모두 가 하나의 패키지에 있다는 것입니다.
비슷한 다른 사람 + 맛있는 다른 사람을 찾으면 같은 성공으로 제국이 바닥으로 갈 것입니다.
사람들이 쓰는 것을 주의 깊게 읽으면 터미널의 헤지가 10년 전에 구현되었습니다!!!
그물이 필요한 사람은 누구입니까? 증권 거래소에서 두 개의 고리가 놀고 있습니까? 내가 생각 하는 대량 은 여전히 Forex에 있습니다.